1985. gada pavasarī mazās Japānas salas Yonaguni piekrastes ūdeņos (24o27 ′ ziemeļu platuma 122o59 ′ austrumu garuma) vietējais niršanas instruktors Kihachiro Aratake paklupa uz dīvaina objekta. Netālu no krasta, burtiski zem viļņu virsmas, viņš ieraudzīja milzīgu akmens pieminekli, kas stiepās līdz redzamības robežām. Platas plakanas platformas, pārklātas ar taisnstūru un rombu rotājumiem, pārvērtās par sarežģītām terasēm, nolaižoties lieliem soļiem. Objekta mala vertikāli atdalās no sienas līdz pašai pamatnei līdz 27 metru dziļumam, veidojot vienu no tranšejas sienām, kas iet gar visu Pieminekli.
Piemineklis
Pat ja tā izrādītos tikai dabas spēle, Aratakai jau būtu paveicies - viņš atrada priekšmetu, kura vērts pārsteigt pat visizvēlīgākajam tūristam. Bet parasto ģeometrisko formu pārpilnība lika aizdomāties par to cilvēka radītās dabas iespējamību, un Aratake nolēma ziņot par savu atradumu speciālistiem. Japāņu avīzes bija pilnas ar sensacionāliem virsrakstiem.
Reklāmas video:
Diemžēl zinātniskā sabiedrība gandrīz pilnībā ir ignorējusi šos vēstījumus. Vēsturniekiem nav informācijas par kultūru, kas šeit spēj radīt šādu struktūru. Tādēļ viņi deva priekšroku pasludināt hipotēzi par Yonaguni zemūdens pieminekļa mākslīgo izcelsmi kā vienkāršu spekulāciju un norakstīt to kā savādu dabas spēli. Un diezgan ātri diskusija par atradumu kļuva tikai par ezotēriskām publikācijām, kuras oficiāli zinātne ignorēja.
Tikai Masakiki Kimura, Ryukyu universitātes profesors, nopietni domāja par atklājumu. Un šajā piemineklī ļoti paveicās, jo Kimura ir atzīts speciālists jūras ģeoloģijas un seismoloģijas jomā. Viņš ir pētījis Yonaguni zemūdens apkārtni vairāk nekā 10 gadus, šajā laikā ir pabeidzis vairāk nekā simts niršanas un kļuvis par galveno objekta ekspertu. Pētījuma rezultātā profesors Kimura nolēma vērsties pret lielo vairumu vēsturnieku un riskēt ar savu reputāciju, aizstāvēdams pieminekļa mākslīgo izcelsmi.
Bet, kā šādos gadījumos bieži notiek, viņa viedoklis ilgu laiku palika balss, kas raud tuksnesī …
Nav zināms, cik ilgi būtu turpinājusies "klusēšanas sazvērestība" ap Aratake atklāšanu, ja Grehems Hankoks, pārliecināts senatnes hipotēzes par augsti attīstītas civilizācijas esamību atbalstītājs un daudzu grāmatu par šo tēmu autors, nebūtu par to uzzinājis.
1997. gada septembrī viņš ieradās Yonaguni ar filmas komandu. Viņam izdevās ieinteresēt un piesaistīt Robertu Šoku, Bostonas universitātes profesoru, ģeologu, kurš galvenokārt bija pazīstams ar savu secinājumu, ka slavenā Ēģiptes Sfinksa reālais vecums ir daudz vecāks, nekā uzskata oficiālā Ēģiptoloģija. Un Hankoks cerēja, ka Šoks ar savu autoritāti apstiprinās Aratake atraduma mākslīgo raksturu. Bet tā tur nebija…
Savā pirmajā ceļojumā 1997. gadā Šoks neatrada skaidrus pierādījumus par vietas cilvēka radīto raksturu. Gluži pretēji …
Fakts ir tāds, ka pieminekli veido smilšakmens un nogulumieži, kuru atsegumi joprojām ir redzami salas piekrastē. Jūras viļņu, lietus un vēja ietekmē tie tiek iznīcināti tādā veidā, ka parādās pakāpieni un terases. Daba nav spējīga uz šādiem "quirks", bet šeit turklāt pati nogulumu struktūra noved pie gandrīz perfekti taisnu plaisu parādīšanās. Turklāt 90 un 60 grādu leņķī viens pret otru, kas veicina stingru ģeometrisko formu veidošanos: taisnstūra pakāpieni, trīsstūri un rombi …
Salā klintis
Liekas, ka viss runā par to, ka piemineklim ir dabiska izcelsme. Tas bija Shoch pirmais secinājums.
Ir raksturīgi, ka vairākās filmās - ieskaitot vienu no BBC filmām - šis Šoča viedoklis tika minēts kā arguments pret Hankoka teoriju. Diemžēl šo filmu autori "aizmirsa" pieminēt, ka šim stāstam bija tiešs turpinājums …
Šošs lieliski saprata, ka vairākām niršanām nav iespējams apsekot absolūti visu, un ir pilnīgi iespējams palaist garām dažas svarīgas detaļas. Tāpēc viņš kopā ar Hankoka grupu lidoja uz Okinavu, lai tiktos ar Kimuru, kura argumenti manāmi satricināja viņa nostāju. Turklāt šos argumentus atbalstīja fotoattēli un detaļu diagrammas, kuras Šoks vienkārši neredzēja niršanas laikā.
No Massaki Kimura viedokļa par labu Yonaguni megalīta mākslīgajai izcelsmei runā šādi fakti:
Pirmkārt, pieminekļa veidošanas laikā no klints atdalītie bloki nepavisam neatrodas tur, kur tiem vajadzēja būt nonākušiem gravitācijas un citu dabas spēku ietekmē. Tā vietā viņi bieži nonāk vienā vietā, un dažreiz viņi nemaz nav. Ja struktūru radītu erozija, apakšā blakus tai būtu diezgan daudz gružu, kā tas ir, teiksim, mūsdienu salas krastos. Bet piemineklim nemaz nav tik daudz gružu.
Otrkārt, diezgan bieži pieminekļa ierobežotā apgabalā vairāki pilnīgi atšķirīga veida elementi izrādās ļoti tuvu viens otram, piemēram, seja ar asām malām, apaļi caurumi divu metru dziļumā, pakāpiena nolaišanās, ideālā gadījumā taisna šaura tranšeja. Ja iemesls bija tikai dabiskā erozija, tad būtu loģiski gaidīt, ka tas vienādi izpaudīsies visā klints gabalā. Tas, ka pastāv tik dažādas formas līdzās, ir spēcīgs mākslīgās izcelsmes arguments.
Treškārt, dažos augšējos posmos, kas strauji nolaižas uz dienvidiem, ir dziļas simetriskas tranšejas, kuru veidošanos vispār nevar izskaidrot ar zināmiem dabiskiem procesiem.
Ceturtkārt, pieminekļa dienvidu pusē ir pakāpieni, kas regulāri paceļas no 27 metru dziļuma līdz augšai, kas atrodas 6 metru dziļumā.
Un, piektkārt, pieminekļa rietumu daļu noslēdz izteikta "siena", kuras klātbūtni ir grūti izskaidrot ar dabisko procesu iedarbību, jo to veido kaļķakmens bloki, kas nav raksturīgi Yonaguni zonai.
Pieminekļa augšējā terase
Apvedceļš
Saules akmens (tagad nokrita no platformas)
Ļoti ievērojams un acīmredzami mākslīgs elements ir divi kolosāli megalīti pieminekļa rietumu malā. Viņu izskats un stāvoklis izraisa asociācijas ar slaveno Stounhendžu. Šos megalītus dažreiz sauc par "dvīņiem pīlāriem". Aplūkojot viņu stingro ģeometrisko formu, ir grūti apšaubīt to mākslīgo izcelsmi. Turklāt Kimura pētījumi ved pie tā paša secinājuma: "dvīņi" nav izgatavoti no tāda paša materiāla kā pats piemineklis, bet gan no kaļķakmens. Bet no kurienes viņi tos toreiz ieguva? Kurš un kāpēc vilka šos blokus šeit, pēc dažām aplēsēm sasniedzot simtus tonnu katrs!?.
Un vēl viens jautājums: kāpēc viņi ir šeit?.. Viņu nostāja šķiet vienkārši bezjēdzīga. Masaaki Kimura uzskata "dvīņus" par simboliskiem vārtiem uz pieminekli. Bet kāpēc ir vajadzīgi šādi centieni, kuru dēļ ir nepieciešams pārvietot šādus blokus, kaut kādas simbolikas labad?.. Parastā loģika liek domāt par pavisam citu variantu: šķiet, ka "dvīņi" vienkārši ir nokrituši no pieminekļa augšdaļas …
Dvīņi
“Pēc tikšanās ar profesoru Kimura,” vēlāk rakstīja Šoks, “es nevaru pilnībā izslēgt iespēju, ka Yonaguni piemineklis vismaz daļēji tika apstrādāts un mainīts ar cilvēku rokām. Profesore Kimura norādīja uz vairākiem svarīgiem elementiem, kurus neredzēju pirmās, īsās vizītes laikā …”.
Divu profesionālu ģeologu tikšanās burtiski bija Yonaguni pieminekļa laikmeta veidošana. Ja agrāk Šoks ievēroja objekta dabiskās dabas versiju, tad Kimura uzstāja uz tā pilnīgi mākslīgo izcelsmi. Ņemot vērā visus pieejamos faktus, abi speciālisti vienojās par sava veida "kompromisu", vienlaikus atsakoties no galējiem viedokļiem. Viņi nonāca pie secinājuma, ka piemineklis pieder pie tā saucamajiem "tera veidojumiem", tas ir, sākotnējais dabiskais "preparāts" vēlāk tika mainīts un modificēts ar cilvēka rokām. Šādi "terra veidojumi" nav kaut kas pilnīgi neparasts, taču senajā pasaulē tie bija diezgan izplatīti …
1997. gada ekspedīcijas materiāli tika iekļauti dokumentālajā filmā "Pazudušās civilizācijas meklēšana", kas tika demonstrēta Lielbritānijas televīzijā un pievienota nākamās Hankoka grāmatas "Debesu spogulis" iznākšanai. Filma un grāmata guva plašu atsaucību. Informācijas blokāde ap Yonaguni megalītu tika pārtraukta, un zinātniskā sabiedrība bija spiesta reaģēt.
Trīspadsmit gadus pēc pieminekļa atklāšanas, 1998. gada jūlijā, beidzot tika pieņemts lēmums par tā starpdisciplināro zinātnisko izpēti. Nirēja un sertificēta arheologa Maikla Arbutnota vadībā ekspertu komanda mēģināja atklāt objekta noslēpumu. Grupā bija ģeologi, zemūdens arheologi, pieredzējuši ūdenslīdēji un pat antropologi ar valodniekiem. Uz ekspedīciju tika uzaicināts arī Šoks, kurš ieguva iespēju apmierināt vēlmi no jauna pārbaudīt pieminekli un pārliecināties, ka viņa "kompromisa" pieeja ar Kimuru bija rezultatīva.
Grupas dalībnieki pavadīja 3 nedēļas niršanā un izpētē. Un, iespējams, tās vadītāja viedoklis ļoti daiļrunīgi runā par ekspedīcijas rezultātiem. Sākumā Arbuthnots skeptiski vērtēja Kimura teoriju par pieminekļa mākslīgumu, taču pētījumu gaitā viņš bija spiests atteikties no savas skepsiķa.
“Esmu pārliecināts, ka Yonaguni priekšmetu apstrādā cilvēka rokas,” viņš secināja. “Mēs pētījām dabisko ģeoloģiju ap atradumu, taču tik vienotu ārējo formu nav, un tāpēc pieminekļa apstrādes varbūtība cilvēkiem ir ļoti augsta. Ir arī daudzas detaļas, kas izslēdz objekta veidošanās versiju dabiskā veidā."
Kimura ziņojums konferencē Japānā 2001. gadā kļuva par sava veida starpposma pētījumu, kas turpinājās pēc ekspedīcijas. Vispārējo secinājumu, ka Yonaguni megalīts ir senās civilizācijas pēdas, atbalstīja vairākums japāņu zinātnieku.
Šķiet, ka jautājums par pieminekļa raksturu ir slēgts. Tomēr zinātniskā sabiedrība ir ļoti inerta un pat konservatīva senās vēstures jautājumos. Un, neraugoties uz konferences secinājumiem, neskatoties uz daudziem aculiecinieku stāstiem, tostarp ģeologiem, rakstniekiem, žurnālistiem un vienkārši ūdenslīdējiem amatieriem, Jonaguni pieminekļa mākslīguma fakts joprojām tiek vienkārši ignorēts vai mēģināts atspēkot pasaules zinātniskajā literatūrā. Un kā bieži notiek, paši aktīvākie "noliedzēji" viņu nekad nav redzējuši savām acīm …
Kamēr notika strīdi starp pieminekļa mākslīgās izcelsmes atbalstītājiem un pretiniekiem, meklēšana Jonaguni piekrastes ūdeņos turpinājās. Drīz kļuva skaidrs, ka tas nav vienīgais pretendents uz senās civilizācijas drupu titulu.
200 metrus uz dienvidaustrumiem no pieminekļa atrodas objekts ar nosaukumu "Stadium". Tas tiešām izskatās pēc sava veida stadiona, kas pārstāv tīru teritoriju apmēram 80 metru platībā, kuru ieskauj pakāpienu struktūras, kas atgādina skatītāju tribīnes. Kaut arī paši "statīvi" ir ļoti līdzīgi tīri dabiskiem veidojumiem, tajos ir arī grieztas rievas un "celiņi".
Stadions
Rezultātā tika atrasts objekts, kas noņem visus jautājumus. No attāluma tas nedaudz atgādina lielas zemūdenes stūres māju. Bet, tuvojoties šai "stūres mājai", tā pārvēršas par … 7 metru garu cilvēka galvu !!! Viņu dažreiz dēvē par "moai līdzīgu figūru" ar norādi uz tālas Lieldienu salas statujām. Un, ja vēlas, var atrast zināmu līdzību, kaut arī ļoti atšķirīgu.
Principā pati "galva" varētu būt tīri dabisks veidojums. Bet tas, kas ir absolūti neapstrīdams, ir tas, ka depresijām, kas veido muti un acis, ir pazīmes, ja ne mākslīgas izcelsmes, tad acīmredzamas izsmalcinātības. Turklāt galvas pusē ir redzamas bareljefa paliekas, kurās daži no tiem atgādina Indijas galvassegu, kas izgatavota no spalvām. Ja godīgi, tad "līdzība" ir tik un tā … Ja vien tajā nav neierobežotas iztēles …
Ja kādam citam varētu būt šaubu par senās civilizācijas pierādījumu esamību Jonaguni piekrastes ūdeņos, tad, atklājot šo statuju, skeptiķi nonāk ļoti neapskaužamā situācijā …
Galva
Tomēr problēma nepavisam neaprobežojas ar vēl viena pievienošanu seno civilizāciju sarakstam. Fakts ir tāds, ka, lai arī megalīti tika atrasti zem jūras līmeņa, tiem vajadzēja būt skaidri izveidotiem uz sauszemes. Tad, lai noteiktu to radīšanas laiku, vispirms ir jāatbild uz jautājumu par to, kā struktūras nonāca jūrā: ļoti ātri katastrofas laikā, kā, piemēram, zemestrīces vai vulkāna izvirduma laikā vai lēnām pakāpenisku ģeoloģisko vai klimatisko izmaiņu laikā. Kā, teiksim, tas notiek tagad, kad globālās sasilšanas rezultātā kūst polāro vāciņu un kalnu ledāju ledus, kuru ūdens ieplūst jūrā, izraisot pasaules okeāna līmeņa celšanos. Dažas no mazajām salu valstīm pat baidās par savu turpmāko eksistenci …
Par labu iespējai ātri mainīt Yonaguni objektu stāvokli ir fakts, ka teritorija atrodas ļoti aktīvā tektoniskajā zonā. Tas nav pārsteidzoši, jo sala atrodas tieši pie tā saucamās bojājuma līnijas; šeit saduras Klusā okeāna un Eirāzijas plāksnes, ko papildus atbalsta Filipīnu plāksne, kas ķīļus starp tām veido no dienvidiem.
Bet, ja apgabals netālu no Yonaguni kādas katastrofas laikā bija nogrimis zem ūdens, tad vajadzēja notikt brīnumam, lai piemineklis ne tikai saglabātu horizontālo stāvokli jūras gultnē, bet arī iztiktu bez jebkādām iznīcības pazīmēm, kas neizbēgamas ar tik iespaidīgu zemestrīci. ko pavada augstuma maiņa par vairākiem desmitiem metru. Šādos katastrofiskos notikumos pieminekli vajadzēja ne tikai pārklāt ar plaisām, bet gandrīz neizbēgami sadalīt gabalos. Un, protams, vismaz maziem tā fragmentiem vajadzēja palikt blakus. Bet vispār nekas tāds nav! Un tas pats notiek ar citiem zemūdens objektiem netālu no salas. Visas norādes liecina, ka ūdens lēnām pārklāja struktūras okeāna lēnā pasaules okeāna līmeņa celšanās rezultātā. Tomēr lēnā Yonaguni objektu nogrimšana (ņemot vērā to lielumu un dziļumu) nozīmē, ka tos varēja radīt tikai tad, kad jūras līmenis atradās vairākus desmitus metru zem mūsdienu. Tas ir, ne vēlāk kā pirms 8-10 tūkstošiem gadu !!! Tas ir tas, kas šokē vēsturniekus!..
Bet ģeologu argumenti ir nepiedodami. Fakti, kas tieši norāda uz tik tālu laiku, ir arī neizteiksmīgi. Piemēram, tiešā Yonaguni pieminekļa tuvumā ūdenslīdējs Chouhachiro Izumi jūras gultnē atklāja "stalaktītu alu". Bet dabā stalaktītu alas veidojas tikai uz sauszemes, kad vāji skābs lietus vai upes ūdens iesūcas kaļķakmens slānī. Ūdens izšķīdina kaļķakmens sāļus un, nokļūstot dobumā vai alā, nokrīt no tā griestiem līdz grīdai. Lēnām gadsimtu gaitā šie sāls bagāti pilieni veido stalaktītus uz griestiem un stalagmītus zemāk. Tas ir vienīgais veids, kā varēja veidoties "stalaktītu ala", kas tika atrasta Yonaguni.
Radioizotopu iepazīšanās (neatkarīgi no tā, cik lielā mērā jūs saistāt ar tās ticamības pakāpi), kas tika veikta šai alai, norādīja, ka stalaktītu un stalagmītu veidošanās process tajā tika pabeigts ne vēlāk kā pirms 10 tūkstošiem gadu!.. Tieši tad, kad ala tika norīta pa jūru ūdeņi pasaules okeāna līmeņa izmaiņu laikā. Lai gan laikā, kad tika izveidoti Yonaguni zemūdens objekti, daudzi pētnieki sauc par daudz agrākiem datumiem. Līdz 16 tūkstošiem gadu atpakaļ!..
Kas izveidoja pieminekli tik tālā laikā? Ja šeit pastāvēja vesela civilizācija, tad vajadzēja būt kaut kam citam, kas ļautu mums atvērt gigantisku būvju celtnieku slepenības plīvuru. Ir tiešām citi atradumi.
Piemēram, pētnieki no apakšas izvirzīja vairākus akmens eksponātus ar vienkāršiem simboliem, piemēram, domuzīmēm, krustiem un uz tiem izgrebtiem āķiem. Līdzīgi simboli ir atrodami uz akmeņiem, kas joprojām atrodas zem ūdens. Interesantākais eksponāts ir akmens ar reljefu četrkājaina dzīvnieka formā, kas atgādina buļļu. Un apakšā ap Yonaguni tika atrasti arī vairāki akmens darbarīki - primitīvi skrāpji.
Pieminekļa “augšējā terasē” pētnieki atrada arī ķīļu pēdas, kuras senie cilvēki izmantoja, lai sadalītu klintis - padziļinājumos iedzīti ķīļi tika izlieti ar ūdeni, koks no ūdens uzbriedās un sadalīja monolītu. Tādas pašas pēdas tika atrastas uz atsevišķiem blokiem citās piekrastes ūdeņu vietās un pašā salā …
Vienkāršākie simboli, primitīvie rīki un tās pašas primitīvās tehnoloģijas … Kaut kā tas viss nav savienojams ar pieminekļa vienmērīgo līniju un ģeometrisko formu stingru labvēlību. Un vēl jo mazāk tas tiek apvienots ar tā lielumu un darba apjomu, kas bija nepieciešams, lai izveidotu ne tikai pieminekli, bet arī citus zemūdens objektus. Yonaguni megalītiskās struktūras vairāk atbilst ļoti augsti attīstītai, nevis primitīvai civilizācijai. Tomēr tam piekrīt galvenais eksperts Dr. Kimura, kurš uzskata, ka pieminekļa izveidošanai bija nepieciešams augsts tehnoloģiju līmenis un mašīnu lietošana. Kā būt?..
Faktiski šeit skaidri var izsekot 2 periodiem pieminekļa vēsturē. Pirmajā posmā - ļoti sen, laikposmā no 10 līdz 16 tūkstošiem gadu, pieminekli izveidoja augsti attīstīta civilizācija, kurai bija diezgan sarežģītas tehnoloģijas, kas ļāva viegli rīkoties ar vairāku tonnu blokiem. Otrajā posmā pēc daudziem tūkstošiem gadu šī civilizācija tika aizstāta ar citu, primitīvu, kura neko labāku neatrada (un nevarēja atrast), nekā izrakt noteiktu skaitu mantojumā esošo caurumu un izmantot to tikai kā ērtu piestātni, un iespējams, apbedījumu vieta, līdz piemineklis beidzot tika aizvērts ar ūdeni …
2001. gada konferencē tika ziņots, ka pie Čana salas Okinavā tika atrasta milzu pakāpienu struktūra, kas līdzīga Yonaguni piemineklim; noslēpumaini zemūdens "labirinti" atrodas netālu no Kerama salas; un netālu no Aguni salas tika atrasti cilindriski ieplaki, līdzīgi kā pieminekļa "trīsstūrveida baseinā". Yonaguni otrā pusē jūras šaurumā starp Taivānu un Ķīnu tika atklātas zemūdens struktūras, kas atgādina sienas un ceļus …
Pašlaik šiem uzskaitītajiem objektiem diemžēl trūkst zinātnisku datu. Viņu izpēte vēl nav īsti sākusies. Bet var cerēt, ka tas tomēr notiks bez tik lieliem pārtraukumiem, kā tas bija gadījumā ar Yonaguni pieminekli, kas līdz mūsdienām joprojām ir visaizraujošākais atradums reģionā.
Tomēr pašā salā ir kaut kas interesants …
Viena no senajām japāņu leģendām, kuru zina pat Okinavas skolnieki, stāsta par zvejnieku vārdā Urašima-Taro, kurš neatminamā laikā dzīvojis jūras krastā. Kādu dienu Urashima devās laivā, lai iegūtu zivis. Bet tajā dienā viņš bija acīmredzami neveiksmīgs, un zivs vietā uz āķa trīs reizes nāca viens un tas pats bruņurupucis, ko zvejnieks nožēloja katru reizi, kad viņš izlaida atpakaļ jūrā. Neko neķēris, viņš jau savu laivu virzīja uz krastu, bet tad no nekurienes parādījās liels kuģis ar sūtni no Otohimes, Jūra kunga meitas, kurš uzaicināja Urašimu viņu apciemot. Urašima uzkāpa uz kuģa, kurš pēkšņi ienāca jūras dziļumā un devās uz tik krāšņo pili, kuras skaistumu nevar atrast uz zemes …
Otohime sarīkoja greznus svētkus par godu jaunajam zvejniekam. Un viņam tas tik ļoti patika zemūdens pilī, ka trīs gadi pagāja kā viena diena. Bet beidzot viņš ilgojās pēc mājām un, atvadoties, Otohime pasniedza viņam lādi, kuru Urašima bija jāatver nepārvaramas katastrofas gadījumā.
Kad zvejnieks atgriezās savā ciematā, viņš atklāja, ka viss apkārt ir daudz mainījies, jo šajā laikā uz zemes nav pagājuši trīs gadi, bet trīs simti gadu. Apbēdināts, Urašima atvēra zārku, uzreiz novecoja, pārvērtās par celtni un aizlidoja. Un Otohime pārvērtās par bruņurupuci un devās uz krastu, lai satiktu Urašimu …
Leģendā par zvejnieku ir atrodama interesanta detaļa, kuru mēs īsumā esam izstāstījuši. Kad Urašima atgriezās un devās apskatīt savas mājas drupas, viņš ieraudzīja, ka viss, kas palicis, ir plātnes pagalmā un akmens bļodas roku mazgāšanai. Plātnēm un akmens bļodām, kā izrādās, ir ļoti reāls iemiesojums - tās ir sastopamas visā salā. Bet daži no traukiem ir tik lieli, ka jūs varat ne tikai izskalot rokas, bet arī sevi nomazgāt. Nevis džakuzi, bet tomēr … Vietējie iedzīvotāji tomēr labprātāk tajās audzē puķes … Bļodu patieso sākotnējo mērķi un informāciju par tiem, kas tos izgatavojuši, jau sen sedz laika tumsa. Un tikai viņu klātbūtne vienā no senākajām leģendām dod vismaz vienu mājienu: šķīvji un bļodas pastāvēja jau tajos neatminamos laikos, kad šī leģenda tika komponēta …
Mēs esam pateicīgi filmas “Zemūdens pasaule” filmu komandai un personīgi Andrejam Makarevičam par sniegtajiem materiāliem.
ANDREJS SKLYAROVS