Šajā rakstā es gribu runāt par absurdu versiju vēl viena diezgan populāra objekta celtniecībai Krievijā līdz šai dienai - tas ir Aleksandrijas stabs vai kolonna.
Sākšu, kā parasti, ar nelielu informāciju oficiālajā vēsturē. Aleksandra kolonna no Somijas tika nogādāta Sanktpēterburgā, kas man izklausās smieklīgi, bet tas ir tikai sākums.
Nav zināms, cik liels bija pašas sagataves svars, taču pieņemšu, ka kaut kur ap 1100 tonnām, varbūt nedaudz mazāk vai vairāk. Bet vienā brīdī jau apstrādātā kolonna bija 700 tonnas.
Ar to, kas un kā pat 700 tonnas tika pārvestas no Somijas uz Sanktpēterburgu, nav iespējams izskaidrot. Neatkarīgi no tā, cik tagad ir “ekspertu”, mūsu laikā nav tādas iekārtas, kas ļautu pārvadāt šādu svaru šādos attālumos.
Un tad 19. gadsimtā to it kā izdarīja uz ātri uzbūvētas koka baržas. Teiksim, transportēšanas jautājumu var atstāt, bet tas joprojām paliek neatbildēts.
Pati kolonnu okupēja franču arhitekte Auguste Montferrand, kura vienlaikus uzcēla arī Svētā Īzāka katedrāli, acīmredzot viss tajos laikos viņam bija pārāk vienkāršs.
Reklāmas video:
Tagad par galvenajiem faktiem. Kolonnas forma ir entasis, tā ir gluda paša objekta diametra maiņa, un tas tiek darīts nevis ar kādu roku darbu, bet gan ar augsto tehnoloģiju mašīnām.
Lai gan pat tagad viņi atzīmē, ka gandrīz nav iespējams izgatavot tādu priekšmetu kā Aleksandrijas stabs. Tas ir granīts ar juveliera precīzu apstrādi, un tas ir arī pilnībā pulēts.
Ikviens var pateikt: “Bet ir arī zīmējumi un citi mākslas darbi ar kolonnas uzstādīšanu.” Un šeit tas sākas vēl interesantāk.
Sākumā ir vērts teikt, ka vienkārši nav nevienas skices, kā apstrādāja sagatavi, lai izveidotu kolonnu. It kā vispār nebūtu sagataves no granīta, bet jau tūlīt apstrādāta un pulēta monolīta granīta kolonna.
Rakstot par Svētā Īzāka katedrāli, es kā piemēru minēju dažas piezīmes, zīmējumus un pat dokumentus, ka ēka jau ir uzcelta pirms tās celtniecības sākuma atbilstoši oficiālajai vēsturei, vai tas nav smieklīgi?
Šeit situācija ir tieši tāda pati. Jā, daži attēli parāda, kā kolonna tika pārvietota, pacelta un pat uzstādīta, bet citi, gluži pretēji, ir pretrunā ar visu šo versiju.
Kolonna tika uzstādīta 1834. gada septembrī saskaņā ar oficiālo vēsturi. Bet, spriežot pēc zīmējumiem, objekts jau stāvēja priekšā, bet kā?
Litogrāfija K. P. Beggrova, 1830. gads, 4 gadus pirms kolonnas celtniecības.
Tas pats attiecas uz Svētā Īzāka katedrāli. Ir zīmējumi, kur objekts tika uzcelts jau 1817. gadā, lai gan oficiāli tas tika uzcelts no 1818. līdz 1858. gadam.
Bet jēga ir nevis šajā, bet gan tajā, ka šīs pašas kolonnas zīmējumi, uz kuriem jau uzceltā Sv. Īzaka katedrāle ir aplūkojami 20.-30. Gados, lai gan toreiz būvniecība tikai sākās, un 30.gados tika uzbūvēts pirmais stāvs.
Kopumā es domāju, ka visi jau saprot, cik absurdi tas ir ar šiem datumiem un zīmējumiem, viss ir sajaukts, ir daudz neatbilstību, bet man ir tikai viens secinājums.
Balstoties uz neiespējamību uzcelt tādu struktūru kā Sv. Īzaka katedrāle mūsu laikā (un tas ir fakts), kā arī Aleksandrijas stabu, kuru ir visgrūtāk apstrādāt, mēs varam secināt, ka viņi tur stāvēja ilgi pirms 19. gadsimta.
Starp citu, vienā no zīmējumiem, kur Aleksandra kolonna jau stāv pirms tās oficiālās uzstādīšanas, fonā var redzēt dīvainu karogu, kas izskatās nevis pēc Krievijas, bet drīzāk Oldenburgas štata. Protams, svītras ir slikti redzamas attēlā, bet baltā krāsa tur vispār nav redzama.
Apkopojot, tas viss izskatās dīvaini un grūti izskaidrojams, bet fakts ir tikai viens, šķiet, ka Aleksandra kolonnas celtniecības oficiālā versija ir izgudrota, tāpat kā Svētā Īzāka katedrāle.
Kopumā tas, kas notika 18. gadsimtā Krievijā vai varētu būt pareizāk teikt, Lielajā tatārā, nav zināms, taču ir daudz neatbilstību, pārāk daudz.