Floresas hobitu liktenis turpina saviļņot zinātnieku patiesības meklētājus. Vai viņi ir Japānas Pithecanthropus pēcnācēji, kas iestrēguši paradīzes salā? Vai arī tas ir daudz primitīvāka "agrīnā Homo" pēcnācēji, kurus pusi pasaules atvedusi nezināma migrācija no viņu dzimtā Āfrikas? Vai varbūt tie parasti ir slimi cilvēki, kuru kaulus savij briesmīgi sindromi, joda trūkums un papildu hromosomas?
Vēl vienu mēģinājumu apgaismot pagātnes tumsu veica antropologi no Austrālijas, ASV un, nedaudz negaidīti, arī Madagaskaras (patiesībā šis ir tas pats amerikānis, vienkārši ir tas, ka Antananarivo nav savu pētnieku, tāpēc viņam tur tika dota staba). Tika veikta rūpīga galvaskausa, žokļu, zobu un postkraniālo kaulu parametru aprēķināšana. Aizņemto materiālu, galvenokārt oriģinālu, saraksts ir patiešām iespaidīgs. Tika ņemtas vērā 133 pazīmes. Tas viss noveda pie liela secinājuma: hobiji ir Āfrikas habilistu pēcnācēji, daudz primitīvāki nekā pat Dmanis un Ergasters.
BET! Žurnālisti, protams, izplatīja šīs ziņas kā nedzirdētu sensāciju. Tomēr ideja nav jauna. Tie paši autori sarakstīja tieši to pašu 2006. gadā, pāris gadus pēc hobiju aprakstīšanas. Citi to atkārtoja ar variācijām par tēmu 2007. un 2008. gadā.
Kadas ir zinas? Citas funkcijas tiek ieskaitītas? Bet kā tas tiek aprēķināts? Bah! Kāpēc, veco labo klasteru analīze, kas labajās rokās var parādīt jebko!
Patiešām, tas netraucē tuvāk aplūkot uzceltos filoģenētiskos kokus. Patiešām, hobiji visos analīzes variantos ir apvienoti ar habilis un ir pretstatā progresīvākiem cilvēkiem. Bet smalkums ir tas, kā šie citi ir salikti. Autori no shēmām pilnībā izņēma Rudolfensis, lai nesabojātu attēlu. Uz pirmā un trešā koka dmanisi-ledus grupa atrodas starp australopithecines un habilis hobijiem, otrajā - starp habilis hobijiem un erectus ergasters. Afarensis dažreiz ir primitīvāks nekā Africanus-sedibs, dažreiz progresīvāks. Nākamajā laikā ergasteri ir tuvāk cilvēkiem nekā erectus.
Homo floresiensis. Anatolija Aleksandrova rekonstrukcija. Aleksandrs Sokolovs
Tālāk mēs atveram raksta elektronisko pielikumu, un ko mēs redzam? Vēl trīs koki. Pirmkārt, viss ir skaisti, evolūcijas secība ir gluži kā mācību grāmatā, un ir svarīgi, ka afarenses ir primitīvākās Australopithecines vidū, tad primitīvākie izrādās afrikāņi ar Sedibs, Rudolfensis, Hmanis seko Dmanis, pēc - hobiji ar habilis, tad - ergaster erectus un beigās - sapiens. Uz otrā koka sapiens ir saistīts ar dmanisiešiem un ir pretstatā erectus-ergaster grupai, un rudolfensis kopā ar ledu apmetas starp šimpanzes gorilām un australopithecines bezcerīgā attālumā no cilvēkiem; Afarense jau ir attīstītāka nekā afrikāņi ar Sedibs. Trešajā diagrammā Rūdolfensis-Naledi-Dmanisiešu grupa ir iestrēdzis starp šimpanzēm un astralopithecines, afēras atkal ir visattīstītākās starp Australopithecines,tad hobiji, habilis, erectus gājiens, tikai aiz viņiem ir ergasteri, un sapiens vainago "progresa gājienu".
Kādu secinājumu mēs varam izdarīt no šī lēciena? Līknes metode! Tas simtiem reižu ir redzams no iepriekšējiem darbiem, kur tas tika izmantots.
Reklāmas video:
Kā tas notika? Vai varbūt ir vērts aplūkot pazīmes, kas devušās darbībā? Tās ir tipa aprakstošas punktu skaita pazīmes: "vislielākais galvaskausa platums atrodas: 1) uz parietālajiem kauliem, 2) uz supramastoidālā apgabala", "sejas prognātisms: 1) prognatīvs, 2) starpposma, prognatīvs un mezognātisks, 3) ortognātisks - paraugā nav atrasts" … Tam seko desmitiem caurumu, pūtīšu un rievu garā “vājš, vidējs, stiprs”, “apaļš, vidējs - apaļš un ovāls, ovāls”. Protams, ir skaidrs, ka, lai palielinātu izlasi, to ir iespējams aprakstīt, taču ikviens, kurš vismaz nedaudz ir iesaistījies kranioloģijā, zina, ka aprakstošās zīmes var būt tikai palīgzīmes, ievērojot mērīšanas pazīmes. "Vāji-vidēji spēcīgi" apraksta subjektivitāte ir ārkārtīgi augsta, it īpaši, ja salīdzina tik dažādas radības kā orangutāns, australopithecus,hobijs un cilvēks. Kā saprast, vai nākamais tuberkulis ir spēcīgs, ja dažādu sugu kaulu lielums dažreiz ievērojami atšķiras?
Tāpēc sajūta, ka, šķiet, nav tik liela. Konstrukcija saraujas un šūpojas vējā, sabrukušo koku šūpojošie zari ir sajaukti un ļauj daudz interpretēt. Un Flores hobitu noslēpums turpina satraukt zinātnieku prātus, kuri meklē patiesību …
Staņislavs Drobiševskis