1972. gadā Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta pētnieku grupa publicēja ziņojumu, kurā tika prognozēts, kā attīstīsies cilvēku civilizācijas liktenis, ja ekonomika un iedzīvotāji turpinās augt. Secinājums izrādījās diezgan vienkāršs: uz planētas ar neatjaunojamiem resursiem bezgalīga izaugsme nav iespējama un neizbēgami novedīs pie katastrofas. Vietnieks skaidro, kā pētnieki un aktīvisti plāno apturēt ekonomisko izaugsmi un vides krīzi, samazinot darba laiku un izvēli veikalā - T&P publicē tulkojumu.
Videi, pret darbaholismu
Mēs esam pieraduši domāt par ekonomikas izaugsmi kā svētīgu, sinonīmu labklājībai. Pēc Otrā pasaules kara iekšzemes kopprodukts (IKP) kļuva par vispārēju valsts vispārējās labklājības rādītāju.
Tomēr ekonomiskās izaugsmes sasniegšana ir izraisījusi daudzas problēmas, piemēram, globālo sasilšanu oglekļa dioksīda emisiju dēļ un dzīvnieku un augu izmiršanu. Ja sensacionāli radikālais Amerikas kongresmena Aleksandrijas Okasio-Kortezas jaunais darījums ierosina šīs problēmas risināt, pārejot uz atjaunojamo enerģiju, tad “izaugsmes palēnināšanās” atbalstītāji ir gājuši vēl tālāk. Šodien viņi noliedz pastāvīgas ekonomiskās izaugsmes pamatotību un aicina ievērojami samazināt enerģijas un materiālu izmantošanu, kas neizbēgami samazinās IKP.
Viņi uzskata, ka ir pilnībā jāpārdomā mūsdienu ekonomikas struktūra un mūsu nesatricināmā ticība progresam. Izmantojot šo pieeju, ekonomiskās sistēmas panākumus mērīs nevis ar IKP pieaugumu, bet gan ar veselības aprūpes pieejamību, kā arī ar brīvdienu skaitu un brīvo laiku vakaros. Tas ne tikai atrisinās vides problēmas, bet arī apkaros darbaholisma kultūru un principiāli no jauna noteiks, kā mēs uztveram vienkāršā cilvēka labklājību.
Vienkārša dzīve
Reklāmas video:
Ideja "palēnināt izaugsmi" pieder ekonomiskās antropoloģijas profesoram Parīzes-XI dienvidu universitātē Sergejam Latoučei. 2000. gadu sākumā viņš sāka izstrādāt tēzes, kas formulētas MIT ziņojumā 1972. gadā. Latušs uzdeva divus pamatjautājumus: "Kā noteikt kursu izaugsmes ierobežošanai, ja visa mūsu ekonomiskā un politiskā struktūra ir balstīta uz to?", "Kā organizēt sabiedrību, kas sarūkot ekonomikai nodrošinās augstu dzīves līmeni?" Kopš tā laika arvien vairāk cilvēku uzdod šos jautājumus. 2018. gadā 238 universitātes profesori parakstīja atklātu vēstuli The Guardian, aicinot pievērst uzmanību idejai "palēnināt izaugsmi".
Laika gaitā aktīvisti un pētnieki ir izstrādājuši konkrētu plānu. Tātad pēc ievērojama materiālu un energoresursu izmantošanas samazināšanas ir jārisina esošās bagātības pārdale un pāreja no materiālistiskajām vērtībām uz sabiedrību ar “vienkāršu” dzīves veidu.
“Izaugsmes palēnināšanās” galvenokārt ietekmēs lietu skaitu mūsu dzīvokļos. Jo mazāk cilvēku strādās rūpnīcās, jo mazāk zīmolu un lētu preču būs veikalos (aktīvisti pat sola "palēnināt" modi). Ģimenēm būs mazāk automašīnu, mazāk lidmašīnu lidos, iepirkšanās ekskursijas uz ārzemēm kļūs par nepamatotu greznību.
Jaunā sistēma prasīs palielināt arī sabiedrisko pakalpojumu nozari. Cilvēkiem nevajadzēs tik daudz nopelnīt, ja medicīna, transports un izglītība kļūs bezmaksas (pateicoties bagātības pārdalei). Daži kustības aizstāvji aicina ieviest vispārēju pamata ienākumu (nepieciešams darba vietu samazināšanās dēļ).
Kritika
Lēnas izaugsmes kritiķi uzskata, ka ideja drīzāk atgādina ideoloģiju, nevis praktisku reālu problēmu risinājumu. Viņi uzskata, ka ierosinātie pasākumi ievērojami neuzlabos vidi, taču tie liegs tiem, kam tas visvairāk vajadzīgs, pamata pārtiku un apģērbu.
Roberts Pollins, ekonomikas profesors un Masačūsetsas Universitātes Amherstas Politiskās ekonomikas pētniecības institūta līdzdirektors, uzskata, ka, samazinot skrejceļa pieaugumu, emisijas tikai nedaudz uzlabosies. Pēc viņa aprēķiniem, IKP kritums par 10% samazinās videi nodarīto kaitējumu par tiem pašiem 10%. Ja tas notiks, ekonomiskā situācija būs sliktāka nekā 2008. gada krīzes laikā. Pollins uzskata, ka tā vietā, lai "palēninātu", ir jākoncentrējas uz atjaunojamās enerģijas izmantošanu un attālināšanos no fosiliem avotiem (kā to ierosina Zaļais jaunais darījums).
Perspektīvas
Tomēr šķiet, ka parastie pilsoņi var daudz labāk pieņemt lejupslīdi nekā godājamie ekonomikas profesori. Piemēram, saskaņā ar Jēlas universitātes pētījumu vairāk nekā puse amerikāņu (ieskaitot republikāņus) uzskata, ka vides aizsardzība ir svarīgāka nekā ekonomiskā izaugsme. Sems Bliss, Vērmontas Universitātes Dabas resursu departamenta un DegrowUS doktorants, uzskata, ka tādu cilvēku kā Marie Kondo (Netflix zvaigzne, kas piedāvā izmest visas nevajadzīgās lietas) popularitāte arī parāda, ka cilvēki ir nobažījušies par viņu apsēstību ar precēm un patēriņu.
Turklāt cilvēki saprot, ka ļoti maz cilvēku izjūt ekonomiskās izaugsmes pozitīvo ietekmi.
No 1973. līdz 2013. gadam stundas alga pieauga tikai par 9%, bet produktivitāte - par 74%. Tūkstošgades cilvēki cīnās par darba atrašanu, samaksu par slimnīcas aprūpi un īri pat spēcīgas ekonomiskās izaugsmes periodos - kāpēc gan viņiem vajadzētu turēties pie tā?