Vai vēlaties uzzināt patiesību par "Dievu baidošajiem" krievu ļaudīm, "kuri dievināja savu caru un viņa uzticīgos kalpus - Dieva ganus no Krievijas Pareizticīgās Baznīcas"? No rīta līdz vakaram patriarhs Kirils (pasaulē ir Gundjajeva pilsonis) un viņa uzņēmums mums stāsta par krievu strādnieku un zemnieku "universālo pareizticības garīgumu" cara autokrātijas laikā.
Paskatīsimies, kāda viņa patiesībā bija. Turklāt mēs neskatīsimies uz boļševikiem, lai neizsauktu pārmetumus par “odiozo padomju propagandu”, bet gan no viņu nevainojamiem šķiras pretiniekiem - Krievijas monarha lojālākajiem kalpiem - garīdzniekiem, Krievijas impērijas zinātniekiem, Baltās gvardes, kā arī mūsdienu krievu buržuāziskajiem pētniekiem. …
Šeit ir informācija no baznīcu pārskatiem par 19.-20. Gadsimtu.
Pēc viņu teiktā, 19. gadsimtā draudzes locekļu, kas neveica Svētās noslēpumus, īpatsvars bija aptuveni 10%, bet gadsimta beigās - 17,5%.
Saskaņā ar ziņojumu par Penzas diecēzi 1877. gadā Svēto Sakramentu regulārā pieņemšana ir 57,7%. Un tad tur ir pārsteidzoša atzīšanās tās godīgumā: "Daudzi jaunieši neatzīstas … tikai veci cilvēki un vecas sievietes dodas uz baznīcu, un 6-15 gadus viņi vispār neiet, viņi saka, viņiem joprojām ir laiks lūgt … Briesmīga nolaidība, izpildot Svētos Sakramentus."
Rajona policijas darbinieka 1902. gada ziņojumā mēs lasām: “Proklamāciju parādīšanās atstāja spēcīgu iespaidu … Tam pievienoja arī neapmierinātību un naidīgumu pret vietējiem garīdzniekiem par pastiprinātu izspiešanu par labojumiem un uzmākšanos laulībām utt. Tā rezultātā garīdznieki zaudēja ietekmi uz draudzes locekļiem. (Penzas reģiona valsts arhīvs (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
"Tika izdarīti ļaundari un draudzes priesteru māju laupīšana." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
Ziņojumā par Tambovas diecēzes stāvokli 1906. gadā: "Labvēlīgie naudas ziedojumi un draudzes locekļu zvērestu samazināšana ir samazinājusies un samazinājusies salīdzinājumā ar parasto gandrīz uz pusi, un dažviet pat vairāk."
Reklāmas video:
Un šeit ir Saratovas bīskapa un Tsaritsyna Hermogenes liecības: "… daudzos pagastos ir arī tādi, kas cieņu un cieņu pret saviem garīdzniekiem izrāda tikai ārēji, bet viņu dvēselēs … ir nepatika pret viņu un pat slēpta naidīgums."
Varbūt šis bīskaps melo un apmelo pareizticīgos un Dievu mīlošos Krievijas impērijas pilsoņus?
No cita baznīcas cienītā - Tambovas bīskapa un Šatskas Innokentijas - lasām: “Jaunieši sevi nesaista ar kādiem rituāliem, savus galvenos kristīgos pienākumus viņi veic nolaidīgi. Jauniešu vakara un nakts sanāksmēs … tiek nosodītas un izsmietas visas civilās un reliģiskās institūcijas, pie varas tiek sludināta pilsoniskā un garīgā nolaidība."
Un šeit ir vēl viens ziņojums - no Syzran apgabala priestera: “Liekie gadi ļoti skumji ietekmēja zemnieku reliģisko dzīvi; zemnieks neiet uz baznīcu un nekalpo lūgšanām, kā arī ir aizmirsis savus mirušos radiniekus, un tāpēc draudze cieš materiāli, nemaz nerunājot par līdzības niecīgo saturu. (1908. gads, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolīts Entonijs (Hrapovitskis), vēlāk pēc pilsoņu kara - pirmais Krievijas Pareizticīgās Baznīcas bīskapu sinodes priekšsēdētājs ārpus Krievijas, raksta par teoloģisko semināru pārskatīšanas rezultātiem 1907. gadā:
“Es zinu visu, ko no ticīgiem lieciniekiem esmu uzrakstījis par Kijevas akadēmiju, kā arī to, ka akadēmiju priesteru studenti mēnešiem ilgi neiet uz baznīcu un visu akadēmiju civilie studenti apmeklē svētdienas masu 7-10 cilvēku sastāvā. Pirms dievkalpojuma priesteri demonstratīvi ēd desu ar degvīnu, viņi pūļos dodas uz bordeļiem, lai, piemēram, Kazaņā visiem šiem kabinetiem būtu zināms viens no tiem ar nosaukumu “priestera b”. un tāpēc viņus sauc skaļi. 1907. gada pavasarī priesteru atraitnes uzaicināja uz Kazaņu tos, kas apprecējās ar sievām; viena atraitne sāka skūpstīt un grauzt kāda cita priesteri, ietriecās sejā no vīra, atdeva, viņš atkal, un sākās priesteru cīņa ar desmitiem dalībnieku, uz grīdas bija mata, asiņu un zobu atgriezumi, un tad studenti izteica priesteriem rājienu par viņu izturēšanos, izbeidzot to. panti, no kuriem pēdējais stanza:
Uz priekšu zinātne, priesteri!
Neuztraucieties citu cilvēku sievas, Dzer mazāk, esi pazemīgs,
Un apmeklējiet baznīcu biežāk!
Kad apdomīgi studenti sapulcē iebilst pret priesteriem: "Tas neatbilst kristīgās ticības pamatprincipiem", viņiem tiek atbildēts: "Es neatzīstu dogmas." Un tik daudz zvēram līdzīgu īpatņu pūļu piepilda mūsu skolas"
Tā ir pašu autokrātiskās Krievijas garīdznieku liecība. Tagad redzēsim, kas šajā jautājumā jāsaka vienas Krievijas impērijas valdošās šķiras, buržuāzijas, pārstāvjiem.
No kadetu vadītāja, Pagaidu valdības ārlietu ministra 1917. gadā P. N. Milyukova grāmatas "Krievu tautas vēsture":
“Kas jūs noveda pie priesteru līmeņa,” jautā Sv. Dmitrijs Rostovskis bija tipisks sava laika priesteris (18. gadsimta sākums), iespējams, lai glābtu sevi un citus? Nemaz, bet lai pabarotu savu sievu, bērnus un ģimeni."
“… garīdzniecību muižniecība atstāja novārtā kā“ļaunu cilvēku rasi”; tas ir izveidojis kukuļņēmēju reputāciju zemnieku saimniecībā."
“Kad 60. gados. valdība uzskatīja par nepieciešamu noskaidrot, kāpēc pieaug šisms un sektantisms, un vērsās pie gubernatoriem - tā no vairākiem no viņiem saņēma visnotaļ vilinošu aprakstu par provinces garīdzniecības paradumiem. Tā Arhangeļskas SP prezidents Gagarins atbildēja: “Mūsu garīdznieki ir neizglītoti, rupji, nenodrošināti un tajā pašā laikā izceļas no cilvēkiem pēc savas izcelsmes un dzīves veida, neradot viņiem vismazāko iespaidu. Visi priestera pienākumi ir ietverti šaurā formālismā. Viņš mehāniski kalpo Misei, Matīnam, Molebenam, Panikhidai, viņš arī mehāniski pilda prasību, ņem naudu no rokas rokā - un tad visi ministrijas pastorālie pienākumi ir beigušies. Ņižņijnovgorodas gubernators: “Vai cilvēki var uz cieņu raudzīties uz garīdzniekiem, vai viņi nevar aizrauties schismā, kad ik pa laikam var dzirdēt, kā viens priesteris,atzīdamies mirstošu cilvēku, viņš no viņa nozaga naudu no viņa spilvena, cits - ļaudis izvilka no neķītras mājas, trešais - kristīja suni, ceturtais - dievišķās dievkalpojuma laikā diakons izvilka no baznīcas durvīm matus? Vai tauta var cienīt priesterus, kuri neatstāj krodziņu, raksta apmelojošus lūgumus, cīnās ar krustu, alkst ar sliktiem vārdiem?"
Vektors ir skaidrs, vai ne? Kaut kas acīmredzami nav tas, ko stāsta mūsu pašreizējie pareizticīgo ticības aizbildņi - vai nu viņi kaut ko ir izgudrojuši, vai arī viņi tik ļoti “mīl” savu dzimto valsti Krieviju, ka nevēlas zināt tās vēsturi.
Ievērojama informācija par šo tēmu ir pieejama mūsdienu krievu zinātnieku rakstā, kuri patiesībā nemaz nav marksisti vai komunisti, bet tieši pretēji - zinātniskās frontes darbinieki, kuri, tāpat kā visas pārējās kapitālisma pakļautās sociālās dzīves sfēras, nevar būt nošķirti valdošās šķiras intereses sabiedrībā - buržuāzija. Tomēr iepriekšminētā raksta autori izrādījās godīgi darbinieki, nespējīgi, piemēram, piemēram, krievu žurnālisti un buržuāziskie propagandisti, skatoties melnā krāsā, saka, ka tas ir balts.
Raksts saucas "Attieksme pret Krievijas impērijas muižnieku un sociālo grupu garīdzniecību (XX gadsimta sākums)" [1]. To uzrakstīja filozofijas doktors, Krievijas Zinātņu akadēmijas Āfrikas pētījumu institūta Civilizāciju un reģionālo pētījumu centra vadošais pētnieks L. A. Andrejeva un filozofijas doktors, Darba un sociālo attiecību akadēmijas profesors E. S. Elbakjans. Neesi pēdējie cilvēki krievu zinātnē, vai ne? Tātad no savas zinātniskās autoritātes augstuma viņi pilnībā atmasko Gundyaevites izgudrojumus un to krievu buržuāzisko propagandistu daļu, kuri tagad ļoti cenšas mūs visus pārliecināt par to, kas vēsturiskajā realitātē nekad nav pastāvējis. Divi filozofijas zinātņu doktori, balstoties uz 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma pierādījumiem, pilnībā atmetuši mītu par "Dieva bailīgiem un dievu mīlošiem krievu cilvēkiem".
Šeit ir informācija no šī raksta.
Neskatoties uz iedzīvotāju skaita pieaugumu un masveida jaunu baznīcu celtniecību, laikā no 1867. līdz 1891. gadam to cilvēku skaits, kas vēlējās studēt teoloģiskās izglītības iestādēs, samazinājās no 53,5 tūkstošiem līdz 49,9 tūkstošiem cilvēku. Teoloģijas skolās notika milzīga studentu aizplūšana, kas īpaši kļuva pamanāma 1870. gadu sākumā. (Pēc statistikas datiem no 1840. - 41. līdz 1890. - 91. Sanktpēterburga, 1897. gads) Šie fakti daiļrunīgi apliecina zemo valsts kulta ministru prestižu: 1863. gadā teoloģisko semināru studentiem tika atļauts ienākt universitātēs, bet līdz 1875. gadam 46% no valsts universitāšu studentiem bija bijušie semināri. Šajā sakarā pēc četriem gadiem, 1879. gadā, attiecīgā baznīcas nodaļa panāca šīs atļaujas anulēšanu. (Krievu pareizticība, 1897, 168. lpp.).
Kājnieku cara ģenerālis Nikolajs Epančins savos memuāros, kas tika uzrakstīti vēlāk trimdā, paziņoja, ka muižniecības attieksme pret garīdzniecību bija nedaudz labāka nekā attieksme pret “viltīgajiem cilvēkiem”: “Tas mūs kristīja, vainagoja mūs un pielūdza mūs nākamajai pasaulei, bet viņi uz viņu skatījās kā uz kaut kas zemāks … Tiesa, ievērojamā skaitā tas bija vāji izglītots, pat baznīcas un teoloģijas attiecībās nebija tik laicīgs, bet gandrīz nebija manieres … Runājot par vispārējo un teoloģisko izglītību, man daudzas reizes nācās dzirdēt viedokli, ko priesteri darīja nav nepieciešama tik plaša izglītība, ka apustuļi bija vienkārši zvejnieki utt. Tik nepietiekami apmācītu garīdznieku ietekme uz ganāmpulku, protams, nevarēja būt dziļa, un, iespējams, tas izskaidro šādus teicienus kā “priesteriem ir skaudīgas acis” un citus;Vai tas neizskaidro to, cik viegli zemnieki 1917. gada nemieru laikā atstāja baznīcu? (Epančins N. A. Triju imperatoru dienestā. Memuāri. M., 1996.)
Nav pārsteidzoši, ka ar tik dziļu nicinājumu pret garīdzniekiem "muižniecība, izņemot retākos gadījumus, nekad sev neizvēlējās garīgo karjeru". Bet mūs interesē ne tik daudz krievu muižniecības attieksme pret pareizticību, cik attieksme pret ROK un tās strādājošo cilvēku pareizticīgo ticību - zemniekiem, kas veidoja milzīgo Krievijas iedzīvotāju masu - 85%, un strādniekiem - jaunajai attīstītajai un augošajai sabiedrības sociālajai klasei. Galu galā mēs esam pārliecināti, ka cilvēki pareizticībā un tās priesteri - priesteri un priesteri deva. Un tad mēs uzzinām pārsteidzošas lietas, kas ir ļoti tālu no mūsu krievu buržuāzisko propagandistu-Gundyaevites izteikumiem.
Pirmā krievu revolūcija 1905-1907. Viņa skaidri parādīja, kā krievu zemnieki izturējās pret garīdzniekiem: “no 1905. gada februāra līdz 1906. gada maijam Krievijas impērijā tika nogalināts 31 priesteris, un 12 baznīcas un 2 klosteri tika pilnībā iznīcināti” (Malinovsky I. A., Asiņainā atriebība un nāvessods). T. 2. Pielikums. Tomska, 1909.). Garīdznieku pārstāvji baznīcas periodikas lappusēs ganāmpulka noskaņu raksturoja šādi: “Mūsu garīdzniekiem, pat starp dievbijīgiem un agrāk pazemīgi paklausīgiem zemniekiem, ir ļoti grūta dzīve. Tur viņi vispār nevēlas maksāt priesterim par pakalpojumiem, šeit viņi apvaino viņu visos iespējamos veidos. Šeit jums ir jāslēdz baznīca un jāpārceļ garīdzniecība uz citu draudzi, jo zemnieki nolēma uzturēt savus garīdzniekus; joprojām ir neveiksmīgi fakti - tie ir slepkavību gadījumi, priesteru sadedzināšana,dažādas rupjas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumi. " (Žurnāls "Christian". 1907. N 1.)
No Kostromas diecēzes ziņojuma ir skaidrs, ka garīdzniecību zemnieki uztvēra kā neatņemamu ekspluatējošās šķiras sastāvdaļu, un izplatījās viedoklis par “garīdznieku bagātību un alkatību, par tās savienību ar cildeniem un bagātiem cilvēkiem, lai saglabātu nabadzīgo un darba ņēmēju klasi neziņā, apspiešanā un nabadzībā, un tāpēc nevajag klausīties priesterus … Garīdznieki ir zagļi, aplaupot tautu tāpat kā bez zagļiem un laupītājiem. Pirmkārt, viņi melo, izgudro, ka ir dvēseles, ka pēc nāves būs spriedums, ka jums ir nepieciešams gavēt, atcerēties savus vecākus utt. To viņi saka par saviem ienākumiem. Viņi aplaupīja cilvēkus un materiāli: par visu dod naudu. Vai tiek pārdoti sakramenti? Apustuļi neko neņēma. Priesteriem ir pienākums darīt visu neko un būt apmierinātiem ar to, ko viņi dod, nevis dot - neizlikties. (Perspektīvs krievu strādnieka (1870 - 1905) ateisms. M., 1965.)
Zemnieku negatīvajai attieksmei pret garīdzniecību bija pilnīgi materiāli cēloņi, no kuriem viens it īpaši bija neatrisinātais jautājums par baznīcu un klosteru zemes valdīšanu. Daudzās zemnieku sapulcēs pirmās Krievijas revolūcijas gados tika pieņemti lēmumi par baznīcu zemju konfiskāciju. Zemnieku sacelšanās pret priesteriem, pirmkārt, nebija protesti pret ticību, bet gan pret zemes īpašniekiem. Turklāt bieži zemnieki neaprobežojās tikai ar deklarācijām, bet turpināja aktīvi rīkoties - piemēram, sagrābt baznīcu zemes (un ROK to bija daudz!).
Piemēram, Rjazaņas provinces Skopinska policijas priekšnieks ziņoja par zemnieku neatļautu aršanu baznīcā 1907. gadā: “Nesen garīdznieku attiecības ar zemniekiem ir daudz saasinājušās, pamatojoties uz augstajiem izspiešanām, veicot dažādus pakalpojumus un sakramentus; tā, piemēram, bija gadījumi, kad par dažu kapeiku nepietiekamu samaksu mirušais palika neapbedīts apmēram dienu pēc tam, kad viņu pārveda uz baznīcu. Arī kāzas nebija precējušās tāpēc, ka nebija samaksātas par priesteriem piešķirto summu. Bet tas, kas visvairāk apbēdināja zemniekus, bija pašreizējā amatā noteiktais nodoklis par grēksūdzi - 12 kapeikas par dvēseli; bija gadījumi, kad zemniekam, kurš nemaksāja 3 vai 4 kapeikas, neļāva atzīties, un priesteris viņu tūlīt aizsūtīja atpakaļ citu priekšā. Pārsteidza to, 8. aprīlī, atstājot templi,zemnieki vienbalsīgi nolēma paši sēt ierēdņa veco muižas zemi."
Ļoti ievērojams pierādījums. Par daudz runā. Redzēsim, vai 12 kapeikas atzīšanās ir daudz vai maz? Mēs, kas esam pilnīgi nepieraduši kapeikām un aprēķinām viņu algas tūkstošos rubļu, tagad šķiet, ka tas ir niecīgi, un vispār nav par ko runāt. Tomēr cenu līmenis toreiz bija diezgan atšķirīgs. 12 kapeikas bija daudz naudas, jo īpaši tāpēc, ka daudzbērnu ģimenē nebija jāatzīstas vienam cilvēkam, bet visiem, kas bija vecāki par 6 gadiem.
Ko šī nauda domāta zemniekam, tad kļūst skaidrs, lasot Leo Tolstoju, kurš jo īpaši ziņoja, ka ciemata strādnieka ikdienas ienākumi bija 10-15 kapeikas. Vienā no darbiem viņš arī pastāstīja, kā reiz veselā 10 mājsaimniecību ciematā viņi nevarēja savākt pat vienu rubli [2]. Izrādās, ja ģimenei vajadzēja piecas grēksūdzes reizi nedēļā (zemnieku ģimenēs bija daudz bērnu), tad ģimenes tēvam bija jāstrādā tikai un vienīgi ar priesteru barošanu. Un ko, atvainojiet, atbalstīt ģimeni?
Zemnieku negatīvajai attieksmei pret garīdzniekiem bija vēl viens pilnīgi materiāls un tāpēc dziļi šķiras iemesls - baznīca pilnībā atbalstīja muižnieku un īpašās zemes īpašumtiesības, t.i. tās ļoti feodālās attiecības, saskaņā ar kurām krievu zemnieku saimniecība gadsimtiem ilgi neizkļuva no bada streikiem. Proti, pirmās Krievijas revolūcijas gados garīdznieki publicēja daudzus sludinājumus un brošūras, lai aizstāvētu muižnieku. 1905. gadā Sinode atkārtoti deva norādījumus garīdzniekiem "uzdot zemniekiem neiejaukties privātajos īpašumos", kas gluži dabiski tikai piedeva degvielu, pievienojot riebumu pareizticībai kopumā, jo krievu zemnieku saimniecība, nespējot pabarot savu niecīgo piešķīrumu, vienkārši nosmaka. zeme.
Tomēr, kā uzskata Andreeva un Elbakjans, zemnieku antiklerikālo darbību galvenais vadmotīvs bija garīdznieku izspiešana. Šo motīvu var izsekot gandrīz visur. Piemēram, Ņižņijnovgorodas provinces zemnieki sapulcē paziņoja: “Priesteri dzīvo tikai izspiešanas ceļā, viņi ņem … olas, vilnu un cenšas biežāk iet apkārt ar lūgšanām un naudu: nomira - nauda, dzimis - nauda, atzinās - nauda, precējies - nauda, ņem nevis cik daudz tu dod, bet tik daudz, cik viņš priecājas. Un notiek izsalcis gads, viņš negaidīs labu gadu, bet dod viņam pēdējo un pie tām 36 zemes destitinēm (kopā ar lietvedi) … Izrādās, ka visi šie cilvēki dzīvo uz mūsu rēķina un uz mūsu pašu kakla, un no viņiem nav jēgas (1905 - 1907. gada revolūcija Krievijā. Dokumenti un materiāli. Revolūcijas otrais periods. 1906 - 1907. M., 1957. 1. daļa)
Brīvās ekonomiskās biedrības korespondents no Smoļenskas provinces ziņoja, ka no 1907. gada “sākās manāma kustība pret garīdzniekiem. Zemnieki sāka sastādīt sodu, lai samazinātu nodokli, piemēram, par lūgšanu pakalpojumu 25 kapeiku vietā. - 15 kapeikas, savukārt ciemos tika izvēlēti “liecinieku apliecinājumi” (2 no ciemata), lai nodrošinātu, ka zemnieki par lūgšanu nedeva vairāk kā 15 kapeikas un pārkāpuma gadījumā tika uzlikts naudas sods 3 rubļu apjomā”(Agriešu kustība Krievijā 1905. gadā - 1906. g. 1. SPb., 1908.)
Ļoti interesanti pierādījumi par krievu zemnieku attieksmi pret garīdzniekiem ir ietverti divu priesteru - V. Ryuminsky un M. Levitov - brošūrās, kas publicētas pirmās Krievijas revolūcijas laikā.
M. Levitovs sarunām par “Dievu nesošo tautu”, kas pilnībā veltīts pareizticīgo baznīcai, nebija nekā kopīga ar reālo dzīvi: “Zemnieku dievbijības vērtība izrādījās apšaubāma, un viņa labā dēla pateicība garīdzniekiem bija drīzāk ilūzija nekā fakts. Šīs attiecības, kas nekad nav pietuvojušās ideālam, pēdējos gados ir saasinājušās līdz galējai pakāpei "(Levitovs M. Cilvēki un garīdznieki. Kazaņa, 1907.) Priesteris zemnieku un pareizticīgo priesteru attiecības raksturo šādi:" Veselu gadsimtu pareizticīgo garīdznieki ir kalpojuši noteiktā cieņā. " līdzība mēlēs”, bagātības, alkatības un alkatības krātuve un personifikācija. Garīdzniekam no bērnības līdz kapam ir jādzird pazīstamais sakāmvārds "no dzīvajiem, no mirušajiem" … Tēma "priestera pēcnācēju alkatība" ir zemnieku iecienītākā. Pulcēšanās laikā, stacijā,publiskā pirtī, laukā, pietiek ar mazāko iemeslu, un sākas nebeidzamas baumas un stāsti … Misiņa sejas parādīšanās karietē, kas piepildīta ar vienkāršiem cilvēkiem, ir īsta nelaime mūsu brālim … Zemnieku apziņā priesterība un nauda ir tik ļoti izaugusi, saistīta, ka tie ir kļuvuši gandrīz par sinonīmiem. Pops viņu izpratnē ir bezspēcīgs naudas maiss, kurš pēc maģiskas stundas pievilina un izsūc naudu no neizsmeļama avota - zemnieka kabatas”.pēc kādas maģijas, katru stundu piesaistot un absorbējot naudu no neizsmeļama avota - zemnieka kabatas. "pēc kādas maģijas, katru stundu piesaistot un absorbējot naudu no neizsmeļama avota - zemnieka kabatas."
Un kas ir pats interesantākais (viņš bija gudrs cilvēks!), Ļevitovs krievu pareizticībai prognozē vairāk nekā skumju beigas, ja tā uzreiz sevi neizlabo (viņam, kurš nesaprata Baznīcas klases būtību un reliģiju kopumā, bija naiva cerība, ka tas bija iespējams): pilnīgas revolūcijas un anarhijas gadījumā pirmie garīdznieki iet bojā”. Kas, kā mēs zinām, notika vēlāk, jo priesteri revolūcijā neņēma pret strādnieku tautu, bet pilnībā atbalstīja gāzto ekspluatējošās klases - aristokrātiju un buržuāziju, vairāk nekā skaidri pierādot, ka viņi ir šķiras un nesavienojami strādājošo masu ienaidnieki. (Mēs ticam, ka tas pats notiks tuvākajā nākotnē mūsu mūsdienu kontrrevolucionārajā buržuāziskajā Krievijā,kopš šī laika arī reliģija un tās institūcijas ir skaidri un pārliecinoši parādījušas strādājošajiem atklāti antipopulāru un ekspluatējošu raksturu.)
Cits priesteris V. Ryuminsky vienlaikus (pirmās Krievijas revolūcijas gados) ar rūgtumu rakstīja: “Kā krievu tauta izturas pret savu priesteri, draudzes locekļi izturas pret savu mācītāju, un nav ko stāstīt. Visneķītrākie stāsti ir par “garišķīgajiem”, kā pareizticīgie sauc savus priesterus, par viņiem runā nejauki sakāmvārdi - “priestera acis ir skaudīgas, bet priestera rokas satver”, saka cilvēki. Viņi kaulējas ar viņiem par reliģisko rituālu veikšanu, jo viņi rīkojas darījumos ar bazāru un par preču veikalu. Viņi tiek iesūdzēti tiesā, un tiesas prāvas bieži vilkās gadiem ilgi - ir neķītīgi teikt - draudzes locekļi ar savu priesteri, ticīgie ar savu mentoru. (Ryuminsky V. Garīdznieki un cilvēki (baznīca un valsts). SPb., 1906.)
Viņš arī saskatīja necienīgās attieksmes iemeslu pret garīdzniekiem, pirmkārt, carisma īstenotajā politikā: “… baznīca un garīdznieki visu to, ko valdība darīja ar savu augsto pakāpi, aptvēra. Ilgajos gados, kas pagājuši kopš Pētera Lielā laikiem, nav bijis tādu valdības izdarītu noziegumu, kuru baznīca nebūtu iesvētījusi. Varasiestāžu pārstāvji, nogalinot viens otru, piespiedu kārtā nomainīja troņus, mocīja, spīdzināja savus priekšmetus, ņirgājās par zemniekiem, kuri bija verdziski atkarīgi no kungiem - baznīca un garīdznieki teica: tas viss ir labi, kā norāda zemnieku reliģija. Garajos, grūtajos dzimtbūšanas gados nebija dzirdama neviena balss no lielpilsētas un episkopālā redzes augstuma, ciema priesteri savos sprediķos nerunāja no kanceles: tas ir apkaunojoši, pretēji Kristus mācībai - citu cilvēku paverdzināšanu."
Spilgta baznīcas un reliģijas patiesās būtības, kā arī Krievijas pareizticīgo baznīcas patiesās būtības nosodīšana!
Pēc V. Ruminska teiktā, garīdznieku pakļaušanās varas pārstāvjiem slēpjas negodīgajā draudzes un valsts savienībā. Šis skaidri progresīvā domājošais priesteris redzēja izeju no šīs situācijas faktā, ka "… ir nepieciešams izjaukt, izbeigt šo noziedzīgo, bezprātīgo aliansi, - atbrīvot valsti no ticības obligātā rakstura un atbrīvot baznīcu no piespiešanas, ko valsts tai uzliek". Tas ir, pats garīdznieks runāja par nepieciešamību atdalīt baznīcu no valsts, jo tikai tas var dot ticībai patiesu brīvību. Kā mēs atceramies no savas valsts vēstures, to izdarīja vēlāk boļševiki, atbrīvojot gan baznīcu, gan ticīgos no valsts grožiem, praktiski realizējot visas tiesības uz sirdsapziņas brīvību.
Mēs uzskatām, ka tagad viss ir skaidrs ar zemnieku attieksmi pret priesteriem. Un kāda bija Krievijas impērijas strādnieku attieksme pret ROK?
Nav labāk. Raksta autori Andreeva un Elbakjans apgalvo, ka kopš 1890. gadu sākuma. garīdznieku neuzticēšanās un izvairīšanās no dalības reliģiskajā dzīvē Krievijā kļūst arvien izplatītāka.
Vienā no vecākajiem rūpniecības rajoniem Centrālajā daļā, pēc sinodaļu ziņojumiem par 1892. gadu, strādnieki diezgan dedzīgi neiet uz baznīcu, viņi bez pietiekama pamata izvairās no grēksūdzes un kopības. Ziņojums par 1893. gadu jau runā par pilnīgu vienaldzību pret baznīcu apmeklēšanu, baznīcas rituālu veikšanu un baznīcas svētku dienu ievērošanu. Pastāv "nestabilitāte un reliģiskās ticības svārstības" un garīdznieku nepietiekama cieņa.
Tas pats notiek visur, un jo īpaši Urālos un rūpniecības dienvidu reģionā. Urālu diecēžu ziņojumos tiek atzīmēts, ka rūpnīcas strādnieki, kā arī pilsētiņas darbinieki bieži kautrējas lūgt priesterim svētību, viņi neuzskata par grēku strauji lauzt; strādājošo vidū "pastāv sava veida reliģioza vienaldzība, nestabilitāte un reliģiskās pārliecības nestabilitāte". Viens no Urālas bīskapiem rakstīja, ka rūpnīcas ciematu strādnieki "pret pastorālo pārliecību kopumā izturas ar pilnīgu vienaldzību, vienlaikus paužot … nevēlēšanos pat viņos ieklausīties". Ekatirinoslava diecēzes (Dienvidu industriālais reģions) ziņojumā par 1898. gadu viņi raksta: "Rūpnīcās, raktuvēs un rūpnīcās tiek pamanīta pilnīga vienaldzība pret baznīcas un tās iestāžu reliģiju … Viņi ir vienaldzīgi arī pret saviem garīgajiem mācītājiem." (Sarkanais arhīvs. 1936. N 3.)
Principā tas nav pārsteidzoši. Rūpnīcās strādājošo ekonomiskais stāvoklis bija ļoti grūts - darba diena bija vairāk nekā 11,5 stundas dienā, algas bija penss, un uzņēmumu īpašnieki centās to saglabāt visdažādākajos veidos, īpaši aktīvi ar naudas sodu palīdzību jebkura iemesla dēļ un bez iemesla. Darbinieku dzīves apstākļi ir mežonīgi, nav nekas neparasts, ja 10–12 cilvēki atrodas vienā 8 metru telpā vai pat strādnieku kazarmās. Par visām ērtībām nav ko teikt - kas tas ir, toreiz darbinieki pat nezināja. Un ar tik grūtu bezcerīgu dzīvi - priesteri, “gludi un rudīgi”, aicinot neraudāt un nevis “pretoties varas iestādēm un kungiem”.
Ir pilnīgi dabiski, ka garīdzniecību darbinieki uztvēra kā valdošās šķiras neatņemamu sastāvdaļu un viņu sludināšanu kā esošās netaisnīgās ekspluatācijas sistēmas reliģisku attaisnojumu. Kā rakstīja Andreeva un Elbakjans, "taisnīgumu un reliģiju sāka uztvert kā antagonistiskas vienības". Viņi norāda, ka Leo Tolstojs romānā “Augšāmcelšanās”, stāstot par rūpnīcas strādnieku Markelu Kondratjevu, atspoguļoja šīs dzīves patieso patiesību: “Viņš pret reliģiju izturējās tikpat negatīvi kā pret esošo ekonomisko sistēmu. Izprotot ticības, kurā viņš uzaudzis, absurdu, ar pūlēm un pirmajām bailēm, un pēc tam ar prieku atbrīvojies no tā, viņš, it kā atriebjoties par maldināšanu, kurā viņš un viņa senči tika turēti, nekad nebija noguris smieklīgi un spītīgi smieties par priesteriem. un pār reliģiskām dogmām. Viņš bija askēts bez ieraduma,viņš bija apmierināts ar mazākajiem un, tāpat kā ikviens cilvēks, kurš pierasts pie darba jau no bērnības, ar attīstītiem muskuļiem, viņš viegli, daudz un neprātīgi varēja strādāt jebkuru fizisku darbu, bet galvenokārt viņš savu brīvo laiku vērtēja tā, lai varētu turpināt mācīties cietumos un posmos. Tagad viņš pētīja Marksa pirmo sējumu un ar lielu rūpību, kā liels dārgums, viņš turēja šo grāmatu somā."
Pops Gapons ar saviem īpašniekiem.
Zubatovisms - provokatīvo darbinieku organizāciju politika, ko mākslīgi izveidojusi Ingušijas Republikas drošības policija, kuras uzdevums bija aizvien pieaugošā darbaspēka kustība pakļauties autokrātiskas varas kontrolei - vēl vairāk pasliktināja strādnieku attieksmi pret reliģiju un priesteriem. Pareizticīgās baznīcas priestera Georgija Gapona vadībā notika "policistu sociālisma" ietvaros izveidotā "Krievijas rūpnīcas cilvēku sanāksme", kas cieta pilnīgu sabrukumu 1905. gada 9. janvārī, kad tika nošauti neapbruņoti strādnieki ar ģimenēm un bērni, kas gāja pie cara ar ikonām un reklāmkarogiem. Ziemas pils priekšā. Turklāt Gaponu iepriekš brīdināja, ka viņa organizētais gājiens uz Ziemas pili tiks nošauts - viņš pats par to rakstīja S. Yu Witte. (Emelyakh L. I. Zemnieku antialerģiskā kustība pirmās Krievijas revolūcijas laikā. M., 1965.)
Bet Gapons ir viena lieta, visu var vainot par konkrēta cilvēka nožēlu. Sliktāka par visu citu ir pozīcija, kurā tiek kategoriski nosodīta 9. janvāra demonstrācija, kuru uzņēmās Sinode. Pēterburgas garīdznieki sniedza sprediķus un sarunas, attaisnojot to karavīru rīcību, kuri ar petīciju nošāva neapbruņoto pūli, kurš devās pie cara, un tajā pašā laikā tika apgalvots, ka krustu, ikonu un baneru izdošana no baznīcām notika bez priesteru piekrišanas - to visu izdarīja it kā revolucionāri, kas bija ģērbušies ģērbušies. priesteru kleita. (Fedotovs G. L. Inteliģences traģēdija // Par Krieviju un krievu filozofisko kultūru. M., 1990.)
Strādnieki vairs nevarēja piedot ROK. Un pat garīdznieku vidū bija daudz tādu, kas atklāti kauns par šo ROK pretpopulāro nostāju.
No metropolīta Veniamina (Fedčenkova), kurš tajā laikā bija teoloģijas akadēmijas students, memuāriem: “Es, monarhisku noskaņojumu cilvēks, ne tikai priecājos par šo valdības uzvaru, bet sirdī jutu brūci: tautas tēvs nevarēja palīdzēt, bet pieņemt savus bērnus neatkarīgi no tā, kas notika. tad … Un tad viņi nāca ar ikonām un reklāmkarogiem … Nē, nē, es tam neticēju, es negribēju. Un, lai arī pēc tam es, protams, turpināju būt lojāls ķēniņam un monarhijai, tomēr ķēniņa šarms samazinājās. Viņi saka: sakauts elks joprojām ir elks. Nē, ja viņš nokrita, tad viņš vairs nav elks. Samazinājās arī ticība cara un šīs sistēmas varai. Ne velti toreiz ģenerālis Trepovs ap galvaspilsētu ielīmēja garus plakātus ar pavēli "Nevajag rezerves kārtridžus!" Tas runāja par valdības bailēm un vēl jo vairāk - par tās pārtraukumu ar masām, kas ir nesalīdzināmi sliktāk. " (Sevastjanovs A. Divsimt gadi no krievu inteliģences vēstures // Zinātne un dzīve. 1991. N 3.)
9. janvāra notikumu iznākums bija ne tikai pirmā Krievijas revolūcija, kad krievu tauta mēģināja izmest ienīstās autokrātijas jūgu, bet pats galvenais - strādnieku apziņas galīgā pārorientācija, kurai priesteri un ROK kopš tā laika vairs nepastāvēja.
Turklāt, spriežot pēc bīskapu ziņojumiem, šī parādība bija raksturīga ne tikai Krievijas galvaspilsētai Sanktpēterburgai. 1906. gadā Kurskas bīskaps un Obojanskijs Pitirims rakstīja: “… neuzticēšanās, ar kuru draudzes locekļi ļoti bieži saista garīdznieku mēģinājumus tuvināties savam ganāmpulkam, ka naidīgums, kas robežojas ar atklātu naidīgumu, ko draudzes locekļi bieži izrāda garīdzniekiem, liecina, ka garīdznieki sāk zaudēt savu bijušo mīlestību un autoritāti draudzes locekļu vidū, kuri vienlaikus viegli padodas visa veida krāpnieku ietekmei, kuri sevi dēvē par “atbrīvotājiem”. Svētīgi laiki, kad neviens no draudzes locekļiem neuzskatīja sevi par tiesīgiem kaut ko uzņemties bez sava mācītāja ieteikuma un svētības, ir pagājuši, un garīdznieki nonāca gana stāvoklī, kurš nevis staigā savu aitu priekšā, bet dzenas pēc viņiem aiz muguras. (Medic. Atklāts vārds par mūsdienu inteliģences prāta noskaņu // Misijas apskats, 1902. Nr. 5).
Tā rezultātā "baznīca iekrita" paralīzē "un zaudēja pēdējās garīgās autoritātes paliekas." Kas, jūsuprāt, uzrakstīja šo? Nē, ne Ļeņins, ne boļševiki vispār. Šo 1905. gadā sarakstīto rindu autors ir muižnieks, vēsturnieks, emigrants un pretpadomju zinātnieks S. P. Melgunovs, kurš aktīvi iestājās par bruņotu cīņu pret Padomju Krieviju un boļševismu, kuru nevar turēt aizdomās par līdzjūtību boļševismam un pret baznīcu vērstu propagandu. Viņa grāmata "Kā Krievijā tika izveidota valsts baznīca" ir ārkārtīgi kuriozs darbs, kas skaidri pierāda vienu - ka ROK Krievijas impērijā ir kaut kas līdzīgs Gēbela propagandas kalpošanai, kuras galvenais uzdevums bija ideju masu atbruņošana, turot viņus ekspluatētāju un apspiedēju klases pakļaušanā. kuru intereses uzticīgi apkalpoja Krievijas policijas valsts.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Sagatavojusi G. Gagina
