- 1. daļa - 2. daļa - 3. daļa - 4. daļa - 5. daļa - 6. daļa - 7. daļa - 8. daļa - 9. daļa - 10. daļa - 11. daļa - 12. daļa - 13. daļa - 14. daļa - 15. daļa - 16. daļa - daļa 17 - 18. daļa - 19. daļa - 20. daļa - 21. daļa - 22. daļa - 23. daļa - 24. daļa - 25. daļa - 26. daļa - 27. daļa - 28. daļa - 29. daļa - 30. daļa - 31. daļa -
Aleksandra kapela
Zaglis, tā nav krimināla profesija. Tas ir iedzimts personības psihotips. Zagļi ir pastāvējuši, pastāv un pastāvēs vienmēr, jebkurā režīmā un sabiedriskā formācijā. Zagļi ir sastopami pat starp dzīvniekiem un putniem. Tā darbojas daba. Un tas, ko viņa izveidoja, nav pakļauts novērtēšanai un nosodīšanai. Tiesa, zagļi ir ne tikai ciniski un bez sirds, bet arī apzinīgi. Tie, kas zog nemateriālas vērtības, arī ir atšķirīgi. Vieni nekaunīgi sev, precīzāk, senčiem, piešķir nopelnus tempļu, cietokšņu vai senatnes skulptūru izveidē, citi pieticīgi piedēvē tos saviem nesenajiem senčiem. Un tikai godīgi cilšu pārstāvji, kurus uzskata par primitīviem, sirsnīgi paziņo, ka viņi "to nav būvējuši".
Ļoti iespējams, ka arī dažas struktūras un drupas mūsu valsts teritorijā nepieder mūsdienu civilizācijai. Tikai krievu vēsturnieki to radīšanu nepiešķir mūsu senčiem, jo pēc noklusējuma tiek uzskatīts, ka Krievijā senatnes nebija, bet viņi piedēvē augsto tehnoloģiju struktūru radīšanu Pēterim I, Samsonam Sukhanovam, Pēterim Martosam, Osipam Bovem vai … Kubas kazakiem.
Jā, tieši viņiem mums vajadzētu būt pateicīgiem par Akmens tilta izveidi, kā arī par brīnišķīgās Aleksandra II vārdā nosauktās “kapelas” uzcelšanu, kas atrodas netālu no Novosvobodnajas ciema (agrāk Tsarskaya) Maikopas reģionā Adygea.
Saskaņā ar leģendu, 1861. gada rudenī imperators Aleksandrs II apmeklēja Ziemeļkaukāzu. Ierodoties no Tamanas, 14. un 15. septembrī viņš uzturējās Meipkopā. Viņš apskatīja cietoksni, iepazinās ar pilsētas celtniecības plāniem. Tad viņš devās uz Khamketa nocietinājuma apkārtni. Šeit, Farsas upes augštecē Mamryuk-Agoy traktā, 1861. gada 18. septembrī cars uzņēma Abadzekhs, Ubykhs un Shapsugs pārstāvjus par kara jautājumiem un šo cirkānu cilšu turpmāko likteni.
Reklāmas video:
Tas ir smieklīgi, bet kaut kas dīvains notiek ar mūsu vēsturnieku datumiem. Kādu iemeslu dēļ gadu desmitiem ilgi valstī nav noticis nekas ievērojams, un tad pienāk kāds gads, piemēram, 1861. gads, un tieši šajā gadā notiek viss interesantākais: no dzimtbūšanas atcelšanas un pilsētnieku aizlieguma atcelt sērkociņus nēsāšanu kabatās līdz Kaukāza kara beigām.
Un tieši pēc divdesmit gadiem, kā sacīja Aleksandrs Dumas, kazaki pēkšņi izjuta vēlmi uzbūvēt kapelu par godu Aleksandram Atbrīvotājam. Izrādās, ka tas noticis. Jā, nevis klasisks koka, bet bizantiešu stilā - no izcirsta kaļķakmens! Tie bija, cik izglītoti un izveicīgi bija mūsu kazaki. Ne tā kā mūsdienu.
Prātīgam cilvēkam, dzirdot tikai šo īso informāciju, būtu jājautā:
- No kurienes kazaki atnesa kaļķakmeni?
- Kā jūs to pacēlāt 650 metru augstumā?
- Kā viņi to sagrieza, ja pat nespeciālists var redzēt, ka bloki tika zāģēti ar visaugstākās precizitātes klases mehānisku instrumentu?
Es, savukārt, pievienošu vēl dažus jautājumus:
- Kāpēc netika saglabāti arhitekta, galvenā inženiera, priekšnieka un, pats galvenais, tēlnieka vārdi, kuri, veidojot dekoru, izpildīja fenomenālo akmens grebumu. To varēja izdarīt vai nu pasaulslavens meistars, vai arī tehnoloģija bija vienkārša un nepretencioza, kas ļāva ātri un efektīvi izgatavot daudzas dekoratīvā akmens detaļas. Piemēram, mākslīgā akmens liešana.
- Kāpēc kapelas fotogrāfiju nav? Ļaujiet man paskaidrot: Vēsturnieki apgalvo, ka blakus kapelai tika uzstādīta cara atbrīvotāja krūšutēls, un šo fotogrāfiju pat uzrāda kā pierādījumu:
Kas tam vainas? Un tas, ka aiz memoriāla nav fona. Tās ir senās reizes rupjas viltošanas pēdas, kad datoru vēl nebija, un viltojumi tika apzīmogoti, izmantojot kolāžas tumšās telpās. Un šīs fotogrāfijas izcelsmi nevar noteikt. Jebkas varētu būt aiz pieminekļa. Piemēram, Kaspijas jūra. Bet, ja fons tiek izgriezts, tad autori centās pārliecināties, ka neviens precīzi nesaprot, kur attēls tika uzņemts. Un, visticamāk, jaunā kapela aiz pieminekļa neeksistēja. Labākajā gadījumā varētu būt visas tās pašas drupas, kuras mēs šodien redzam. Ļaujiet man paskaidrot, kāpēc es tā domāju:
No vietējo vēsturnieku oficiālās versijas izriet, ka tie paši kazaki no Tsarskajas ciema, kuri līdz tam laikam jau tika pārdēvēti par Novosvobodnaja, divdesmitā gadsimta divdesmitajos gados iznīcināja kapelu. Uzminiet, kāpēc viņiem vajadzēja demontēt šo krāšņo templi? Izrādās, lai sev uzbūvētu mājas. Apžēlojies! Četrdesmit gadus agrāk viņi kaut kur ieguva kaļķakmeni un tad aizmirsa, kā un kur to iegūt? Neder, nogalini mani. Un, ja kazaki zinātu, kā ar šādām prasmēm strādāt ar akmeni, tad kāpēc viņi joprojām dzīvo šādās neizskatīgās mājās?
Visa Novosvobodnaja ir tāda. Vai nu koka mājas, vai būvētas no Adobe. Labākajā gadījumā no mūsdienīgiem celtniecības materiāliem. Kur tad ir pazuduši kapelas akmeņi? Labi. Pieņemsim, ka viņi visi devās uz fondiem. Bet ir arī citi jautājumi. Pievērsiet uzmanību zemes "uzbrauktuvei", kuru ēkas centrā ielej no vienas malas uz otru. Tērēt enerģiju struktūras demontāžai un tās transportēšanai no kalniem uz ieleju - tam joprojām ir saprātīgs skaidrojums, taču, lai drupas iekšpusē ielektu trīsdesmit nepāra kubikmetru šahtas, kādam būtu pārvadāt zemi.
Tagad pamaniet krāsu atšķirību starp akmeņiem pamatnē un tiem, kas atrodas augšpusē. Tumšie akmeņi, bez šaubām, ilgu laiku atrodas brīvā dabā, tāpēc tiem ir tuksneša iedegums, un tie, kas ir gandrīz neapstrādāti balti, dzima diezgan nesen, ne vairāk kā simts vai simts piecdesmit gadus. Tādējādi mēs neizbēgami nonākam pie secinājuma, kas automātiski noņem iepriekš uzdotos jautājumus. Viss nonāk vietā, ja pieņemam, ka tā saucamā kapela netika uzcelta, bet tās drupas tika izraktas. Un ne pilnībā. No ārpuses sienas tika izraktas līdz pašam pamatam, un iekšpusē vai nu tās bija pārāk slinkas, vai arī nebija pareizi rakt.
Lai kā arī būtu, bet pati “Bizantijas kapela” lūdz būt līdzvērtīgai “Romas” tiltam. Šiem diviem objektiem neapšaubāmi ir dažas kopīgas iezīmes, kas nav raksturīgas mūsdienu Kaukāzam. Viņi ir liecinieki agrākam laikmetam, kad Ziemeļkaukāza pakājē vēl nebija, un visā Melnās jūras piekrastē atradās cita civilizācija. Tas, kas tiek attiecināts uz “seniem” grieķiem un romiešiem, domājams, mūsdienu anglosakšu civilizācijas senčiem, un tiek saukts par “senatni”.
Šīs civilizācijas pārstāvji, spriežot pēc izdzīvojušajiem attēliem, parasti piederēja citai cilvēku rasei, kuras tagad nav. Un ļoti iespējams, ka senatne tiek saukta par pastāvēšanas laiku, par Antu civilizāciju, kuri, pēc bizantiešu un gotisko avotu uzskatiem, bija slāvi. Un, lai noklusētu pašu notikumu, kā rezultātā Ante izmira, tika izgudroti atlantieši un Atlantīds.
Bet neviens neuzdrošinās atzīt šo faktu, jo viņi riskē tikt marķēti kā traki un nezinoši. Lai gan gandrīz visi par to domā. Tikai daži atlaiž neskaidras šaubas kā kaitinošu mušu (kāpēc iežogot dārzu, ja viss jau ir rakstīts mācību grāmatās), savukārt citi neuzdrošinās izteikt šādas domas, lai nekaitētu reputācijai, no kuras tieši atkarīga viņu pašu materiālā labklājība.
Turpinājums: 33. daļa
Autors: kadykchanskiy