Poltergeista vēsturē ir zināmi desmitiem juridisku lietu, kas ierosinātas saistībā ar trokšņaino garu spitālību. Respondenti parasti bija cilvēki: fenomena pārnēsātāji un upuri, dažkārt ģimene kopumā vai pat nepiederoši cilvēki, par kuriem radušās aizdomas par poltergeista "ielaišanu" ar raganu palīdzību. Vecajās dienās iesaistīto liktenis parasti nebija apskaužams: viņiem tika piespriests nāvessods, viņi tika pakļauti nežēlīgiem sodiem.
Vēlākos laikos notika tā, ka tiesa tiesvedībā esošajās "darbībās" neredzēja nozieguma elementus - izrādījās, ka pašas darbības vienkārši neeksistēja! Un tad aizdomās turētie tika attaisnoti. Un par atbildētājiem faktiski kļuva trokšņaini gari. Šādos gadījumos lēmums tika uzticēts Dieva spriedumam, un lietu slēdza ar oficiālu tiesas lēmumu: galu galā gari faktiski nevar tikt saukti pie atbildības.
Dažos gadījumos pētnieki ir ieguvuši tiesas lēmumu kopijas lietās, kas saistītas ar poltergeistu uzliesmojumiem.
Šādi dokumenti vienā reizē atspoguļo tiesas un sabiedrības attieksmi pret šo parādību, kā arī sniedz pētniekiem aculiecinieku liecības, kuri tiesā liecināja par veselīgajam saprātam pretēju incidentu realitāti.
Sanktpēterburgas provinces zemnieki. 1860. gadi
Šāda veida Viļņas Apvienotās krimināltiesas un civilās tiesas 1874. gada 28. maija lēmuma kopija pieder pie šāda veida dokumentiem. Šeit ir šīs unikālās regulas pilns teksts:
“1874. gads, 28. maijs. Ar Viņa impērijas Majestātes dekrētu Viļņas Kriminālās un civilās tiesas apvienotā palāta krimināllietā izskatīja krimināllietu par zemnieku Bardadimu, kas apsūdzēts krāpšanā. Sekretārs Prokopovičs ziņoja.
Reklāmas video:
Lietas apstākļi: Vindzigolas ciema galva ziņoja Somu valdnieku valdībai, ka šī 1874. gada 26. janvārī Shakoldany Yakov Yakovlev Bardadym ciematā par maksu 30 kapeikas, par ko vienojās ar zemnieku Dominiku Beganski, saņēmis piena pudeli, nav zināms, ko viņš izdarīja, un pēc tam viņš lika bērnam dot šo pienu. Beganskis.
Pēc Bardadima aiziešanas Beganskiy mājā notika neparasta parādība: Bardadym atstātā piena pudele pārvietojās no vietas uz vietu, Beganskiy būdā kāds slepens spēks izmeta sienu, zarus un akmeņus. Šī parādība turpinājās divas dienas, līdz tika uzaicināts Jakovs Bardadims.
Pēc viņa ierašanās viss nomierinājās Beganskiy būdā, bet tajā pašā laikā Bardadym pieprasīja no Begansky 15 rubļus, lai apturētu neparasto akmeņu un citu lietu izmešanu, bet vienojās par 5 rubļiem un divām degvīna granātām, kuras viņš saņēma no Beganskiy.
Jakovs Jakovļevs Bardadims, 31 gadus vecais zemnieks Sanktpēterburgas Novoladožskas apgabalā, bija jātnieks pēc tirdzniecības, liecināja, ka pēc Beganska lūguma viņš devis piena pudeli, lasot tikai lūgšanas par šo pienu, lai dziedinātu bērnu, kuram bija trūce, jo viņš zināja ka piens palīdz trūcei, bet viņš no Beganskiy paņēma 5 rubļus, jo pirms vairākiem gadiem viņš aizdeva šo summu Beganskiy brālim, kurš tagad ir miris.
Beganskis neko nezina par iemeslu neparastai pudeles staigāšanai, akmeņu un citu lietu iemešanai Beganskas novietnē, viņš to neredzēja un nebija nevienā streika zemnieku maldināšanas dēļ: viņu patiešām atveda uz Beganski, bet par to, ko viņš neatceras, jo bija pilnīgi piedzēries. un nezina, kas tur notika
Dominiks Beganskis ar zvērestu liecināja, ka, kad dēls saslima, viņš devās pie dziednieka, bet pa ceļam satika Bardadimu, kurš, uzzinājis par ceļojuma mērķi, pieprasīja piena pudeli, kaut ko iečukstēja un, nogādādams pudeli indikatoram (tas ir, Dominik Begansky)), pavēlēja dot šo pienu slimam bērnam. Par to skaitlis deva Bardadym 30 kapeikas.
Bērnam nebija sliktāk vai labāk, bet pēc tam, kad indikators atgriezās mājās, vakarā viņi sāka izmest netīrās skaidas, malku, sasalušus akmeņus un citus priekšmetus no plīts. Un trešajā dienā sasaistītā pudele sāka pārvietoties no vienas vietas uz otru, kad to izmeta pagalmā, tā atkal parādījās vietā, bet, visbeidzot, indikators pudeli salauza.
Tas viss turpinājās divas nedēļas. Pēc tam, kad indikators uzaicināja Bardadimu uz savu vietu, pēc viņa ierašanās mājā viss apstājās, indikators deva Bardadym 5 rubļus un palutināja viņu ar divām pudelēm degvīna.
6. martā pēc lietas sākšanas, kad Bārdadzims tika turēts cietumā, mešana atkal sākās un notika ne tikai telpā, bet arī citās ēkās un pagalmā; tas viss notika tikai mājas klātbūtnē, un svešinieku klātbūtnē tas apstājās.
Seši no Beganskiy kaimiņiem ar zvērestu liecināja, ka viņi bija aculiecinieki akmeņu, malkas un citu priekšmetu izmešanai Beganskiy dzīvoklī; kopā ar viņiem Bārdadzis ieradās piedzēries, bet ne gluži piedzēries, lūdza Beganskiy par 15 rubļu apspiešanu, un tad piekrita 5 rubļiem, un tūdaļ piedzērās divi degvīna granātas.
Drīz vien Boldādas varas iestādes arestēja Bardadimu, un pēc viņa aizbraukšanas akmeņu un citu priekšmetu mešana atkal sākās divas nedēļas, pēc tam tā apstājās, un no 6. marta tā sākās no jauna.
Liecinieki Pishok un Kirtsyuk ar zvērestu liecināja, ka viņi redzēja, kā pudele pārvietojās no vietas uz vietu un visur, kur tā tika novietota, atgriezās pie sliekšņa gaitenī. Un viņa atgriezās tajā pašā vietā pēc tam, kad bija izmesta pagalmā; kad tā pati pudele bija piesieta ar virvi pie naglas, virve tika nesaistīta, un pudele atgriezās pie sliekšņa. Kamēr iedzīvotāji meta arī akmeņus un citus priekšmetus un pārbaudīja būdiņu, viņi neatrada nevienu, kurš varētu mest, un arī griestos caurumus vietā, no kuras meta dažādus priekšmetus, neatrada.
Tiesu izmeklētājs, izpētījis Beganskiy zemnieku māju un citas ēkas, protokolā ierakstīja, ka ekspertīzes laikā nekas aizdomīgs nav atrasts. Beganskas būda ir diezgan ietilpīga, labi apgaismota, griestos vai sienās nav caurumu, jūs pat nevarat sasniegt griestus.
Šīs mājas skapī uz grīdas redzami izkaisīti kartupeļi un graudi un milti; ieejā ir liela ābola lieluma akmeņi, šķūnī uz grīdas ir izkaisīti graudi un pupas, uz būdiņas sienām un durvīm ir redzamas bedres, kuras, kā jau jāpieņem, no tajās izmestas akmeņiem.
Apsūdzēto Bardadīmu šī gada 9. martā nodeva izmeklētājs, lai apcietinātu Trokska tirgotāju Jakovu Maļinovski. No Bardadimas tika paņemts nazis un divas asins lancetes, tie tika iesniegti palātā un glabāti kā lietiskie pierādījumi.
Pēterburgas provinces zemnieks. 1860. gadi
Vilnas provinces prokurora Grigoroviča biedrs, ņemot vērā, ka par šo tēmu veiktajā izmeklēšanā teikts:
1) Kas netika atklāts, ka Novoladožskas rajona Sanktpēterburgas provinces zemnieks Jakovs Jakovļevs Bardadims, 31 gads, atdodot Beganskim piena pudeli kā līdzekli slima bērna veselības uzlabošanai, kas sev piešķīra kādas pārdabiskas īpašības vai īpašības, vai arī piedēvētu tām, kas viņam piešķirtas dzēriena pudele;
2) Netika arī konstatēts, ka Bardadims reāli piedalījās dažāda veida priekšmetu izmešanā un šīs parādības apturēšanā Beganskiy mājoklī.
3) Un pēc liecinieku Martsiannas Beganskajas, Ādama Piņuka, Antona un Vikentija Balaševiča un Kortsjuka liecībām Bārdadims tiek apsūdzēts par 5 rubļu un 2 degvīna granātu saņemšanu no Beganskiy, aizbildinoties ar mieru, ka Beganskiy mājā tiek mesti akmeņi un tā tālāk.
Pamatojoties uz to, viņš tiek apsūdzēts par pievilināšanu no zemnieka Dominika Beganska par 5 rubļiem un 2 degvīna granātām, aizbildinoties ar akmeņu un citu priekšmetu izmešanu Beganska mājā, tas ir, par noziedzīgu darbību, kas paredzēta 174. panta 2. punktā un 173. panta hartā. par sodiem, ko noteikusi miertiesnesis."
Par apsūdzībām par raganu izdarīšanu un brīnumu izdarīšanu, pamatojoties uz “Likumu kodeksa” XV sējuma 2. grāmatas 304. pantu, tiesai Bardadimu vajadzētu atzīt par attaisnotu. Uzturoties bez uzturēšanās atļaujas, pamatojoties uz Kriminālprocesa hartas 1220. pantu, tā jānodod Trokas apgabala policijas pārvaldes rīcībā.
Viņi pavēlēja: šīs lietas iemeslu dēļ izrādās, ka saskaņā ar zemnieka Beganska paziņojumu, ko apstiprinājuši viņa seši kaimiņi ar zvērestu, viņa mājā kopš 26. janvāra diezgan ilgu laiku no stūra, kurā atrodas plīts, dažādus priekšmetus izmetis nezināms, kurš.
Tā kā tas notika pēc tam, kad Beganskis no zemnieka Bardadima saņēma pudeli piena Beganska slimā bērna ārstēšanai un turklāt ar iepriekšminēto pudeli, saskaņā ar tā paša Beganska un viņa kaimiņu liecībām, notika arī dīvaina parādība - nezināma iemesla dēļ viņa pārcēlās no vietas uz vietu vietā, Beganskis un viņa kaimiņi bija pārliecināti, ka to izdarīja Bardadims, tāpēc viņš tika uzaicināts uz Begansky māju, un pēc viņa ierašanās dažādu priekšmetu izmešana apstājās, un Bārdādija nomierināšanai viņš pieprasīja 15 rubļus, bet pēc tam viņš aprobežojās ar 5 rubļiem un diviem degvīna granātiem., kuru viņš saņēma no Begansky.
Lai arī Bārdadzis neatzina naudas un šņabja saņemšanu par dažādu priekšmetu mešanas apspiešanu Beganskas mājā, bet liecināja, ka naudu viņš saņēmis, atdodot datus Beganskas brālim, bet kopš Begansky paziņojumu apstiprināja seši viņa kaimiņi, aculiecinieki, kuri tika aptaujāti ar zvērestu, biedrs Vilensky Gubernsky. Prokurors Grigorovičs šajā Bardadima aktā saskata noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts 173. pantā un “Miera tiesneša noteikto sodu hartā” 2174. punktā, tas ir, krāpšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto un ņemot vērā:
a) ka likums kāda cita kustamā īpašuma zādzību atzīst kā krāpšanu (Sodu kodeksa 1665. pants).
b) Lai arī Bardadims no Begansky saņēma 5 rubļus par dažādu priekšmetu mešanas apspiešanu Beganskas būdā, bet ka šādu priekšmetu mešanu sagatavoja viņš, Bardadym, vai ka viņš tajā piedalījās, izmeklēšana neatrada atzina par vainīgu faktā, ka pašu naudas saņemšanu par solījumu pārtraukt mest priekšmetus Beganskas būdiņā nevar uzskatīt par mānīšanu, jo saskaņā ar liecinieku liecībām tas apstājās, ierodoties Bardadim, un, kaut arī tas sākās drīz, bet pēc viņa aresta par uzturēšanās atļaujas trūkumu. - Auth.).
Turklāt, ja viņš nebūtu arestēts, iespējams, viņš tiešām būtu varējis veikt jebkādus dabiskus pasākumus, lai apturētu minēto parādību - palāta uzskata, ka viņu, Bārdamu, vajadzētu atbrīvot no tiesas apsūdzībā par krāpšanu, pamatojoties uz 304. pantu. Likuma kodeksa XV sējuma 2. grāmata.
Runājot par Bardadim uzturēšanos bez rakstiskas formas, šis apstāklis, pamatojoties uz Kriminālprocesa hartas 1220. pantu, ir pakļauts policijas pārbaudei, un tāpēc lieta par šo tēmu būtu jānodod Trokskoe rajona policijas pārvaldei.
Tādēļ Krimināltiesas un civilās tiesas apvienotā palāta Vilna nosaka:
1) Jakovs Jakovļevs Bardadims, Sanktpēterburgas Novoladožskas rajona zemnieks, 31 gads, apsūdzībā par krāpšanu, pamatojoties uz Likuma kodeksa XV sējuma otrās grāmatas 304. pantu, kas jāatbrīvo no tiesas;
2) nodot šo lietu Trokskoe Uyezd Policijas departamentam rīkojumam par Bardadim uzturēšanos un pārmērīgu ekspozīciju bez rakstiskas formas, uzdot policijai iesniegt lietu izskatīšanai palātā pēc izskatīšanas;
3) Šis spriedums ir jāpaziņo par šo spriedumu Bardadym viņa dzīvesvietā Troki pilsētā, kā arī viņam jāatdod no viņa paņemtais nazis un divi lanceti, kas Trokskoe Uyezd policijas departamentā tiek glabāti kamerā, kuriem ir jāpieprasa atbrīvot Troksky tirgotāju Yakov Ivanov Malinovsky no Bardadim garantijas par šo. Bizness;
4) Jautājums uzskatāms par atrisinātu sēžu zālē”.