Pazīstams par visnoslēpumaināko grāmatu pasaulē, Voiniča manuskripts 500 gadus ir palicis noslēpums. Rakstījis nezināms autors nesaprotamā valodā, tas ir pilns ar neizskaidrojamiem simboliem un savādām ilustrācijām. Grāmata iegūst savu vārdu par godu grāmatu tirgotājam Vilfrīdam Mihailam Voiničam, poļu izcelsmes amerikānim, kurš to nejauši atklāja 1912. gadā jezuītu koledžas seno dokumentu kolekcijā Fraskatī, netālu no Romas.
Voiniča manuskripta nestandarta raksturs ir tāds, ka atšķirībā no jebkuras citas alfabētiskās sistēmas tas tika uzrakstīts ar unikālu alfabēta skriptu. Šis darbs apbēdināja lielākos 20. gadsimta kriptogrāfus, līdz mūsdienām tas paliek noslēpums. Iegādājies grāmatu 1912. gadā, Vilfrīds Voiničs no tās izgatavoja fotokopiju un nodeva kriptogrāfiem, seno valodu speciālistiem, astronomiem un botāniķiem, kuri nespēja atšifrēt manuskripta noslēpumaino valodu. Dr William Romain Newbold no Pensilvānijas Valsts universitātes, viduslaiku filozofijas un zinātnes speciālists (un arī kriptogrāfs), 1919. gadā nolēma, ka viņš ir izdomājis kodu. Tomēr viņa hipotēze vēlāk tika atspēkota. Otrā pasaules kara laikā britu un amerikāņu atšifrētāji sāka pētīt manuskriptu, taču viņi arī nespēja nolasīt vārdu.
Voiniča manuskripta vēsture ir ne mazāk noslēpumaina un neparasta. Tās pirmais īpašnieks bija ekscentriskais Bohēmijas imperators Rūdolfs II (1552-1612), kurš, iespējams, to nopirka ap 1586. gadu par 600 zelta dukatiem (tagad nedaudz virs 60 000 USD) no nezināma tirgotāja. Daži uzskata, ka tas bija Džons Dee, okultists un Anglijas karalienes Elizabetes I. astrologs. Vienīgais, par ko zināms, ir tas, ka paraksts uz folija pieder botāniķim, alķīmiķim un tiesas ārstam Rūdolfam Jēkabam Horčicckim, kurš nomira 1622. gadā. Nākamais grāmatas īpašnieks, kurš tika identificēts bija alķīmiķis vārdā Gheorghe Bares. Viņš nespēja iztulkot manuskripta tekstu un par tā noslēpumainību grāmatu sauca par Sfinksu. Tieši pirms viņa nāves, 1662. gada priekšvakarā, viņš atstāja bibliotēku un manuskriptu, tostarp savam draugam Johannam Markusam Marzi,bijušais Kārļa universitātes rektors Prāgā.
Manuskriptā tika saglabāta 1666. gadā latīņu valodā rakstīta vēstule. Tās autors bija Marzi, un viņš Romā nosūtīja vēstuli vācu jezuītu zinātniekam Athanasius Kircher, ierosinot atšifrēt manuskriptu, kas kādreiz piederēja imperatoram Rūdolfam II. Tālāk Marzi ierosināja, ka manuskripta autors, domājams, ir anglis, franciskāņu mūks, filozofs Rodžers Bekons, kurš dzīvoja 1214.-1294. Tomēr no teksta varēja secināt, ka Mārcis pats nepiekrita šai pārliecībai. Rokasgrāmata kļuva par Kirkera institūta īpašumu - Romas jezuītu universitāti (Romas kolēģiju), kuras bibliotēkā tas droši vien tika glabāts, līdz 1870. gadā Itālijas karalis Viktors Emanuels II sagrāba pāvesta valsti. Grāmata tika nogādāta jezuītu koledžā Villa Mondragon, kur Voiničs to atklāja 1912. gadā. Viņš nomira 1930. gadā,un manuskriptu mantoja viņa sieva, rakstniece Ethel Lillian Voynich, un pēc viņas nāves 1960. gadā grāmatu mantoja viņas draudzene Miss Anne Neill. 1961. gadā Ņujorkas senlietu tirgotājs Hanks P. Krauss paziņoja, ka viņš manuskriptu iegādājies par USD 24 500. Vēlāk grāmatas vērtība bija 160 000 USD, bet Kraus to nepārdeva. Viņš manuskriptu ziedoja Jēlas universitātei, kur tas līdz mūsdienām tiek glabāts Beinecke reto grāmatu un manuskriptu bibliotēkā.kur tas līdz šai dienai tiek turēts Beinecke reto grāmatu un rokrakstu bibliotēkā.kur tas līdz šai dienai tiek turēts Beinecke reto grāmatu un rokrakstu bibliotēkā.
Manuskripts mēra no 6 collām līdz 9 collām un satur apmēram 240 pergamenta lappuses, lai gan tiek uzskatīts, ka kādreiz bija 270 lappuses. Šifra teksts ir ar roku rakstīts ar pildspalvu, kas arī aptuveni skicē zīmējumus, kas vēlāk tika uzgleznoti. Ilustrācijas, kas iekrāsotas sarkanā, zilā, brūnā, dzeltenā un zaļā krāsā, norāda grāmatas sadalījumu piecās sadaļās, kas katra veltīta noteiktam priekšmetam. Pirmā, lielākā nodaļa, aizņem gandrīz pusi no apjoma un ir pazīstama kā botāniskā sadaļa. Katrā šīs daļas lappusē ir viens, reti divi zīmējumi ar augiem, un tam pievienots teksts, sadalīts vairākās rindkopās. Ne vienmēr ir iespējams noteikt, kurš augs ir attēlots, kas nozīmē, ka daži no tiem var izrādīties neticami atklājumi. Nākamajā daļā cita starpā ir saules, mēness un zvaigžņu attēli. To uzskata par astronomisku vai astroloģisku sadaļu. Nākamā ir tā saucamā bioloģiskā sadaļa, kurā ir zīmējumi no anatomijas lauka: kanāli un caurules, kas atgādina asinsvadus, kā arī kailās sievietes miniatūrs attēls. Ceturto sadaļu sauc par farmaceitisko, jo tajā attēlotas saknes, lapas un citas augu daļas, kā arī konteineri ar uzrakstiem, kas varētu būt bijuši aptieku trauki. Piektajā un pēdējā sadaļā - recepšu sadaļā - ir vairākas īsas rindkopas, katra no tām ir atzīmēta ar zvaigznīti malā. Šī nodaļa var būt arī kalendārs. Grāmata beidzas ar lapu ar atbildēm.kurā ir zīmējumi no anatomijas lauka: kanāli un caurules, kas atgādina asinsvadus, kā arī miniatūrs plikas sievietes attēls. Ceturto sadaļu sauc par farmaceitisko, jo tajā attēlotas saknes, lapas un citas augu daļas, kā arī konteineri ar uzrakstiem, kas varētu būt bijuši aptieku trauki. Piektajā un pēdējā sadaļā - recepšu sadaļā - ir vairākas īsas rindkopas, katra no tām ir atzīmēta ar zvaigznīti malā. Šī nodaļa var būt arī kalendārs. Grāmata beidzas ar lapu ar atbildēm.kurā ir zīmējumi no anatomijas lauka: kanāli un caurules, kas atgādina asinsvadus, kā arī miniatūrs plikas sievietes attēls. Ceturto sadaļu sauc par farmaceitisko, jo tajā attēlotas saknes, lapas un citas augu daļas, kā arī konteineri ar uzrakstiem, kas varētu būt bijuši farmācijas trauki. Piektajā un pēdējā sadaļā - recepšu sadaļā - ir vairākas īsas rindkopas, katra no tām ir atzīmēta ar zvaigznīti malā. Šī nodaļa var būt arī kalendārs. Grāmata beidzas ar lapu ar atbildēm.pēdējā daļa, recepšu sadaļa, satur vairākas īsas rindkopas, katra no tām ir atzīmēta ar zvaigznīti malā. Šī nodaļa var būt arī kalendārs. Grāmata beidzas ar lapu ar atbildēm.pēdējā daļa, recepšu sadaļa, satur vairākas īsas rindkopas, katra no tām ir atzīmēta ar zvaigznīti malā. Šī nodaļa var būt arī kalendārs. Grāmata beidzas ar lapu ar atbildēm.
Reklāmas video:
1944. gadā benediktiešu mūks un botāniķis Hjū O'Nīla katoļu universitātē identificēja dažus no grāmatā iekļautajiem augiem, jo īpaši Amerikas sugas, piemēram, saulespuķes un papriku. Tas nozīmēja, ka manuskriptam jābūt datētam ne agrāk kā 1493. gadā, kad Kolumbs atveda sēklas uz Eiropu. Tomēr manuskripta ilustrācijas ir diezgan neskaidras un rada šaubas par O'Nīla secinājumiem. Interesants ieteikums ir saistīts ar kapteiņa Preskota Karjera vārdu, kurš ir ASV Jūras spēku kriptoanalītiķis. Balstoties uz statistikas datiem, analizējot tekstu, viņš konstatēja, ka manuskripts ir uzrakstīts divos stilos, kurus viņš nosaucis dažādās valodās, un apzīmēja tos ar A un B. Savā secinājumā viņš atzīmēja, ka manuskriptu ir radījuši vismaz divi cilvēki, kaut arī tas ir iespējams, to rakstīja viena persona, bet dažādos laikos.
Ir izvirzītas daudzas teorijas par manuskripta valodu, tā izcelsmi un radīšanas mērķi. Šajā sakarā visbiežāk minētais vārds ir Rodžers Bekons. Šo cilvēku nemitīgi vajāja par savu darbu un zinātniskajiem atklājumiem, tāpēc viņš iestājās par datu drošības kodēšanu. Mārci paziņojums, kurš minēja Bekonu kā iespējamo manuskripta autoru, atstāja iespaidu uz Vilfrīdu Voiniču. Viņš bija gandrīz pārliecināts, ka īstais autors ir Bekons, un viņš veica daudzus vēstures pētījumus, mēģinot to pārbaudīt un pierādīt. Viņš noskaidroja, ka Dr. Džonam Deim ir liela Bacona darbu kolekcija un zinātnieks, domājams, ir apmeklējis Rūdolfu manuskripta izveidošanas laikā. Lielāko daļu savas dzīves un darba pētnieku noraida hipotēzi, ka manuskriptā lappušu numurus nolicis Dī. Tomērne tikai šajā sakarā Dī ar rokrakstu nav pamatots ar tiešiem pierādījumiem: viņš diezgan sīkajās dienasgrāmatās neminēja ne vārda par grāmatu. Neskatoties uz to, Voiniča idejām bija liela ietekme uz turpmāku izpēti un mēģinājumiem atšifrēt manuskriptu. 1943. gadā Ņujorkas jurists Džozefs Martins Feilijs publicēja Rodžersa Bekona grāmatu “Cipher: The Real Key Found”, kurā viņš paziņoja, ka Bekons tekstu uzrakstījis, izmantojot saīsinājumus no viduslaiku latīņu valodas. Neviens šo pieņēmumu neuztvēra nopietni. Speciālisti Bekona darbā, izpētījuši Voiniča manuskriptu, noraidīja tā autorību. Ņujorkas jurists Džozefs Martins Feilijs publicēja Rodžersa Bekona grāmatu “Cipher: The Real Key Found”, kurā viņš paziņoja, ka Bekons tekstu uzrakstījis, izmantojot viduslaiku latīņu vārdu saīsinājumus. Neviens šo pieņēmumu neuztvēra nopietni. Speciālisti Bekona darbā, izpētījuši Voiniča manuskriptu, noraidīja tā autorību. Ņujorkas jurists Džozefs Martins Feilijs publicēja Rodžersa Bekona grāmatu “Cipher: The Real Key Found”, kurā viņš paziņoja, ka Bekons tekstu uzrakstījis, izmantojot viduslaiku latīņu vārdu saīsinājumus. Neviens šo pieņēmumu neuztvēra nopietni. Speciālisti Bekona darbā, izpētījuši Voiniča manuskriptu, noraidīja tā autorību.
Dr Leo Levitov - grāmatas "Voynich manuskripta risinājums: liturģisks ceļvedis Katara karejas ķecerības, Isisas kulta enduru rituālam" (1987) autors paziņoja, ka ir atšifrējis manuskriptu. Viņš atzina, ka tas ir liturģisks ceļvedis Kataras reliģiskajām kopienām XII – XIV gadsimtā. Tomēr šis pieņēmums kļuva par diskusiju objektu acīmredzamo neatbilstību dēļ šodien pazīstamajiem Francijas dienvidu kataru paradumiem. Džeimss Soms savā grāmatā "Pandoras cerība", kas izdota 2004. gadā, pauda versiju, ka manuskripts var būt šifrēts teksts ebreju valodā. Saskaņā ar šo diezgan savdabīgo teoriju šifrētais teksts sastāv no vārdiem, kas periodiski atkārtojas tekstā dažādās formās, piemēram, "ain" (tulkojumā no ebreju valodas nozīmē "acs") tekstā parādās kā aiin vai aiiin. Tādējādi vārdi, kas iepriekš tika uzskatīti par atšķirīgiempatiesībā izrādījās viena un tā paša vārda varianti. Tad jūs varat saprast, kāpēc zinātnieks kriptogrāfi nevarēja atšifrēt. Tomēr Soma skaidrojums nozīmē, ka tekstu var interpretēt bezgalīgi daudzveidīgi, un ļoti iespējams, ka patiesā nozīme tiks pārprasta vai pazaudēta. Acīmredzot tas neietilpa manuskripta autora plānos.
Atkārtotie mēģinājumi atrast ticamu risinājumu voiniča manuskripta agadkai manuskriptu ir aplokuši ar neizprotamu noslēpumu auru, ko, iespējams, viņš ir pelnījis. Nespēja atšifrēt grāmatu un citas dīvainas pazīmes, piemēram, liels skaits atkārtotu vārdu un fantāzistiskas ilustrācijas, dažiem zinātniekiem lika šaubīties par tā autentiskumu un pat aizdomas, ka manuskripts ir gudra viltošana, kuru, iespējams, ir izveidojis pats Vilfrīds Voiničs. Tomēr pēdējo viedokli var ignorēt: ir rakstiski pierādījumi par manuskripta esamību, pirms Voiničs to nopirka. Jaunākās spekulācijas par Voiniča viltošanu 2003. gadā izteica Dr. Gordons Rangs, vecākais datorzinātņu pasniedzējs Keeles universitātē Anglijā. Viņš ieteica, ka teksts,pēc īpašībām līdzīgs Voynich manuskriptam, tas var būt brāķis, kas izveidots, izmantojot tādu ierīci kā Cardano režģis, kas tika izgudrots tekstu šifrēšanai ap 1550. Ir versija, ka plašsaziņas līdzeklis Edvards Kelly, kurš strādāja kopā ar John Dee, bija iesaistīts manuskripta viltošanā. Viņš to darīja, lai pārdotu grāmatu imperatoram Rūdolfam II, kurš, kā zināms, interesējas par retām un savdabīgām lietām. Tomēr, kā minēts iepriekš, šodien nav tiešu pierādījumu, kas saistītu Dī ar manuskriptu, un vārds Kelly tika nosaukts tikai tāpēc, ka viņi kopā ar Dee it kā izgudroja Enochian valodu, par kuru eņģeļi stāstīja Kelly. Tomēr šīs okultās valodas izpēte parādīja, ka tai nebija nekā kopīga ar Voiniča manuskripta saturu. Gordona Ranga teorija un pieņēmums, ka Voiniča manuskripts ir viltojums,saskaras ar kopīgu problēmu: grāmatas statistiskās analīzes rezultāti parādīja, ka paraugi ir līdzīgi kāda veida valodai. Piemēram, grāmata ir uzrakstīta saskaņā ar tā saukto Zipfa likumu, kas ir saistīts ar vārdiem, kas periodiski atkārtojas tekstā. Maz ticams, ka viltojumu autors, veidojot jucekli 16. gadsimtā, kaut kā varētu ņemt vērā valodas pamatus.
Tātad, manuskripts izrādījās oriģināls. Bet šis secinājums mūs tuvināja tā izveides mērķu atšķetināšanai. Mūsdienās kopējais viedoklis ir teorija, ka tā varētu būt uzrakstīta Centrāleiropā 15. gadsimta beigās un 16. gadsimta sākumā. Ir ierosināts, ka grāmata runā par viduslaiku ārstniecības augiem vai ir astronomisks vai astroloģisks traktāts. Tomēr zināmie šādu darbu piemēri joprojām neatgādina Voiniča manuskriptu. Un neviens neizmantotu tik sarežģītu tekstu, kuru nevar atšifrēt, ja tajā esošā informācija nebija nedz ļoti bīstama, nedz arī īpaši slepena. Ja ir iespējams noteikt grāmatas izcelsmi - kurš to nodeva Prāgas Rūdolfa II tiesai, iespējams, ka būs tuvāk atbildēt uz jautājumu par manuskripta izveidošanas mērķi. 2005. gadā grāmata pirmo reizi tika publicēta pilnībā:The Voynich Code faksimilizdevumu sagatavoja franču redaktors Žans Klods Gavsevičs. Mūsdienās simtiem zinātnieku un amatieru entuziastu, izmantojot internetu, apmainās ar idejām un teorijām par to, kā atrisināt manuskripta noslēpumu. Tagad ir vairāk cilvēku, kas cīnās par noslēpumu nekā jebkad agrāk. Tomēr šīs neparastās grāmatas noslēpums vēl nav atklāts. Varbūt Voiniča manuskripta autors tiešām izgudroja kodu, kuru nevar uzlauzt.
B. Houghtons. "Lielie vēstures noslēpumi un noslēpumi"
Šajā saitē varat redzēt Voynich manuskripta pilno versiju.