Optimizācijas slepkavība
Tā notika, ka, sakot “optimizācija”, man uzreiz rodas gandrīz zemapziņas jautājums: ko viņi vēl atņems no cilvēkiem? Un jāsaka, ka es nekad neesmu kļūdījies savās šausmās. "OPTIMIZĀCIJA" ir tāda pati mūsu valsts smadzeņu slimība, kā liberālisms ir "radošās inteliģences" smadzeņu slimība.
Ar inteliģences liberālismu viss ir skaidrs - tā ir mānijas-sāpīga vēlme “visiem atļaut visu” un “jāaizliedz”, brīnišķīgi apvienojumā ar nevēlēšanos atzīt, ka lielākā daļa valsts iedzīvotāju tic: “Visiem ir atļauts viss” tikai trako mājā un pat pēc piesardzības pasākumu veikšanas … Bet kā ar optimizāciju? Vārds ir kaut kas pozitīvs, ar to pašu sakni ar "optimismu" … Bet, izrādās, maldinot.
Īsumā: ar ierēdņu optimizāciju mēs domājam noteiktas darbības, kas ļaus valstij mazāk tērēt noteiktam biznesam, bet tajā pašā laikā turpina izlikties, ka bizness tiek darīts … uzpūtīgi, grūti, vai ne? Bet jums un man tas ir grūti, bet valstij viss ir ļoti skaidrs. Mēs esam optimizējuši "nerentablos" lidlaukus, samazinot to skaitu valstī septiņas reizes. Optimizētas unikālas militārās akadēmijas. Optimizētas vadošās universitātes un eksperimentālie lauksaimniecības zemes gabali, kuriem pasaulē nebija analogu. Optimizētas laika stacijas. Optimizētas rezerves …
Starp citu. Visu pēdējo divdesmit gadu "optimizāciju" mežonīgākais rezultāts ir tāds, ka ietaupītā nauda (pareizāk sakot, no valsts ķermeņa noplēstā nauda ar gaļu) tika iztērēta zaļa sagriezta papīra iegādē, ko sauca par "dolāru", un lielās Krievijas teritorijas vienkārši tika izmitinātas. Kā tas ir saistīts, tu jautā?
Nu labi. Es atbildēšu.
***
Jau labu laiku tiek atzīmēts: ja kādā ciematā tiek slēgta skola, tad tuvāko gadu laikā šis ciemats mierīgi mirs. Pēdējo piecu gadu laikā lauku skolu skaits Krievijā ir samazinājies par 37%.
Reklāmas video:
Lauku iedzīvotāju skaita samazināšanās ir izplatīta problēma Krievijā. Un, protams, būtu absurdi ņemt un apsūdzēt, piemēram, Kirsanovščinas reģionālās iestādes kaut kādā ļaunā domāšanā, krievu ciema iznīcināšanā. Un vispār var uzdot jautājumu: vai šeit nav sajaukts cēlonis un sekas? Varbūt pēc skolas slēgšanas mirst nevis ciemats, bet gan ciemata iedzīvotāju skaita samazināšanās - īpaši bērnu! - noved pie tā, ka skola kļūst "nerentabla"?
Kāpēc lauku skolu “optimizācija”, “filializācija” un cita veida lisizēšana nav tikai reģionāla problēma, tā nav pat reģionāla problēma, bet drīzāk visas Krievijas problēma, kas parādījās vienlaikus ar dzelteno autobusu aizjūras epidēmiju, kurai vajadzētu ērti transportēt skolēnus no tāliem vietas labi aprīkotās lielajās "pamatskolās", taču patiesībā tās katru dienu zog no stundas līdz trim stundām.
Šeit ir vēl viens fakts, kas rada šaubas. Vai izglītība tīri finansiālā ziņā var būt “rentabla”?
Nē. Nē, atkal nē un nē! Skola principā pēc definīcijas nedod un nevar dot tūlītējus ienākumus - ja vien tā nav privāta koledža miljonāru bērniem, un pat tad tas ir maz ticams. Ja jūs sākat meklēt veidus, kā ietaupīt naudu skolām, tad šādi ietaupījumi atgriezīsies spokoties ne ļoti ātri, bet nāvējoši. Ietaupītie miljoni vai pat miljardi var nonākt uz visas štata kapakmens, kuru aizvada ideja par optimizāciju.
Pats ceļš - meklēt finansiālu labumu izglītībā, lai kāds arī būtu ieguvums - ir nožēlojams un bīstams.
Es jau nosaucu pirmo "ay". Precīzāk - pat divas. Tā ir ciemata iznīcināšana - tas, kurš to nepārtraukti pamet no bērnības, nejūt nekādu pieķeršanos tam, atgriezīsies tur uz labu, kļūstot par pieaugušo - un bērnu laika tērēšana bezgalīgos nogurdinošos ceļojumos. Bet tas vēl nav viss, diemžēl.
Katastrofāls izglītības līmeņa kritums valstī - un tas ir precīzi katastrofāls, pretējā gadījumā to nevar noteikt! - īpaši smagi skar lauku bērnus. Atkal tikai tāpēc, ka viņi daudz laika pavada, no vienas puses, ceļojot, un, no otras puses, ir ļoti grūti kaut ko iemācīt bērnam, kura galvā pastāvīgi domā (bieži vien uz miega trūkuma fona), ka viņam joprojām ir jāsaņemas mājās 20–40 kilometri. Protams, tas nav galvenais iemesls, kāpēc mūsdienu skolnieki, ņemot vērā viņu zināšanu līmeni, atpaliek no tāda paša vecuma skolniekiem kā bērnudārzs devītajā klasē. Galvenais iemesls ir tas, ka mūsu izglītība kopumā ir kļuvusi par dažu maniaku eksperimentu lauku - pretējā gadījumā jūs nevarat pateikt, kam izdevās pārvērst labākos pasaules studentus par pusliteratīvajiem (tas nav pārspīlējums) un māņticīgajiem draņķiem, kuriem nav idejas par disciplīnu (kas nozīmēnespēj neko sasniegt dzīvē). Galvenais iemesls ir tas, ka viņi vēl nav atteikušies no Vienotā valsts eksāmena un nav tikuši tiesāti - ne tikai nosodījums, bet tikai tiesa! - visi, kas izstrādāja un virzīja šo slepkavas ideju, un turpina to aizstāvēt līdz šai dienai, pretēji acīmredzamajam.
Bet es atkārtoju, ka lauku bērniem to pasliktina izolācija no viņu mazās dzimtenes un bezgalīgā laika izšķiešana. Līdz ar to aizvainojošais, pilnīgi nepatiesais stāsts par ciemata bērnu "stulbumu".
Laukos pazuda skolotāju kā kultūras un autoritātes nesēju slānis. Protams, tas atkal ir saistīts ne tikai ar skolu slēgšanu. Skolotāji (tos nevajadzētu saukt par skolotājiem, tie ir tieši vēsturiski ļoti precīzi iecelti skolotāji - vergi, kas kalpo īpašniekiem "bērnu novērošanas laukā") jau sen ir kļuvuši par vienu no lojālākajiem varas darbiniekiem. Viņi ir tik stingri ieslodzīti budžeta veidošanā, ka pat nespēj domāt par savas profesijas diženumu, viņiem vienkārši tam nav laika - šādas domas tiek apraktas zem dokumentu ruļļiem un mirst ekonomiskā spiediena ietekmē. Skolotāji lēnprātīgi un paklausīgi veic jebkādas varas iniciatīvas - veic bērnu politisko uzraudzību, ievieš trakulīgus jēdzienus “tolerance” un “bērna personības brīvība” skolu dzīvē, iesaistās riskantos pedagoģiskos eksperimentos, izmantojot “progresīvas Rietumu metodes”,viņi organizē masu valdības atbalstīšanas pasākumus, izdara morālu un finansiālu spiedienu uz vecākiem, kalpo par informatoriem aizbildnības iestāžu interesēs un informē viens otru - konkurences cīņā, cerot uz palielinājumu uz pusi tūkstoš rubļu. Un skolotāju autoritāte gan vecāku, gan studentu acīs ir lēta. Un tomēr katrā ciematā skola bija tā, kas vēl nesen bija svētku, cilvēku komunikācijas un skolotāja vārds daudz svarīgs visdažādākajos strīdos un pat skandālos.cilvēku komunikācija, un skolotāja vārds daudz svēra visdažādākajos strīdos un pat skandālos.cilvēku komunikācija, un skolotāja vārds daudz svēra visdažādākajos strīdos un pat skandālos.
Tagad tāda nav, ciematā bez skolas ir tukšs un mežonīgs.
Dzīvošana ciematā bērnam ir drošāka un vienkārši veselīgāka nekā pilsētā, īpaši lielā. Daudzi vecāki, veicot kaut kādu “kultūras brīvā laika pavadīšanu”, burtiski piespiedu kārtā iespiež bērnu metropolē, atvaļinājumā ved viņu ap kūrortiem, raksta sadaļās, lokos un baseinos, par visu to maksā daudz naudas, it kā hipnozes apstākļos, pilnībā pārliecināti, ka nodrošiniet savam bērnam "harmonisku attīstību" un "drošību". Tajā pašā laikā, kā likums, gan vecāki, gan bērni dzīvo pastāvīgās bailēs no transporta, maniakiem, laupītājiem, huligāniem utt. utt., dzīves laikā burtiski pārvietojoties ar domuzīmēm no vienas aizsargātas vietas uz otru. Tad vieni un tie paši vecāki velk vienu un to pašu bērnu pie psihologa - lai ārstētu veselu fobiju kompleksu (palīdzība, es pat nesaprotu, no kurienes viņš to ieguva!) Un attīstītu neatkarību (palīdzība,viņš pats vispār neko nespēj!). Protams, viņi viņiem arī "palīdz" naudas dēļ. Bērns lielā pilsētā elpo to, ko nevajadzētu elpot, ēd to, ko nevar ēst, bērni lielos daudzumos (mēs runājam par desmitiem procentiem!) Cieš no alerģijām un aptaukošanās - bet viņam ir sava veida mītiska “attīstības telpa”.
Klausoties šos vecākus, man šķiet, ka viņi ir vienkārši maldīgi vai pakļauti hipnozei. (Starp citu, šāds stāvoklis ir ērts varas iestādēm. Un šeit nav runa pat par to, ka vecāki burtiski maksā par katru bērna kustību. Varbūt tas ir pārāk sazvērestības teorijas, bet es esmu pārliecināts, ka cilvēku iespiešana lielpilsētās ir vērsta uz galu galā izveidi), viegli kontrolējamas rezervācijas, apdzīvotas vai drīzāk pildītas, it visā, kas atkarīgs no "speciālistiem". Un bijušo ciematu vietā arvien vairāk parādās vasarnīcu apmetnes, kurās bagāto bērni dzīvo tāpat kā bērni, un viņiem vajadzētu dzīvot: starp dzīvo ūdeni, brīvi augošiem zaļumiem, zem skaidrām debesīm, ieelpojot normālu gaisu un nekratot pāri ik uz soļa …) Tajā pašā laikā parasts "elites" mēģinājumsvecāki, kas pārceļas ar bērniem uz ciematu, nekavējoties izraisa lielu interesi par mūsu visuresošajiem "bērnu tiesību aizstāvjiem". Uzreiz rodas jautājums, ka “vecāki mākslīgi pazemina bērna dzīves līmeni”, un tas ne vienmēr ir tikai apgrūtinājums - es zinu gadījumus, kad bērni no šādām ģimenēm tika aizvesti.
Bērni pārstāj saprast pasauli, kurā viņi dzīvo. Viņi parasti no realitātes nonāk mākslīgā telpā. Un "zinātnieki" ir vai nu kretīni, vai bļāvēji! - atklāti priecājieties, ka izrādās, ka “veidojas jauna vide”, kas mums, nesaprotamajiem, ir nesaprotama un nepieejama.
Pirms sešiem gadiem vasarā es biju liecinieks un dalībnieks stāstā, kas mani burtiski pārsteidza. Mani Maskavas draugi palika pie mana 13 gadus vecā dēla. Agri no rīta es izgāju iekšpagalmā un atradu zēnu meditējam pār gurķu gultu. Viņš tik cieši izpētīja dārzu, ka arī mani ieinteresēja un, tuvodamies, jautāja, kas tur ir tik ziņkārīgs. Izrādījās, ka zēnam ļoti patika skaisti dzeltenie ziedi, un viņš vēlas zināt, kas tas ir un kā tos pavairot. Ja godīgi, sākumā es pat nevarēju saprast, par ko ir runa. Es neredzēju nevienu ziedu, dārzā bija gurķi. Kad man parādījās rītausma par to, kas tas bija, un tas zēnam sāka šķist, ka viņš nejoko, es pat mazliet nobijos. Savukārt viņš uzreiz neticēja manam skaidrojumam, ka tie ir gurķi, tikai tad, kad atradu vienu no pirmajām olnīcām un parādīju viņam mazu gurķi, kuru vainagoja ar šo ļoti ziedu. Lai maskavietis to redzētu, tā bija atklāsme …
Nē, tas, ka viņi neredz govis un zirgus, jau ir mazums. Bērni neredz suņus. "Tā kā suņa iegūšana ir liela atbildība!" Varbūt tas tā ir gadījumā ar lielas pilsētas nenormālo telpu. Tomēr ciematā suns bērnam nav kaut kāda filmējoša “atbildība”, bet vienkārši suns, kāds tas ir bijis gadsimtiem ilgi un kā tam vajadzētu būt. Rotaļu biedrs un pagalma turētājs. Darīt kaut ko ar savām rokām bērnam no lielas pilsētas ir nesasniedzama lieta. Pirksta griezums ir īstas histēriskas piemērotības iemesls, un es runāju par zēniem - par zēniem, nevis par mazuļiem, un pat pieaugušie uzreiz sāk skriet ar šausmu kliedzieniem … Vecākiem lasītājiem tas var šķist neticami, bet es neesmu tikai Es redzēju, kā griezums, kuru mēs bērnībā mēdzām apzīmogot ar ceļmallapa zīmi, tagad kļūst - pēc paša bērna iniciatīvas!- iemesls vizītei pie ārsta, kur zēns (tikai zēns!) ar sirsnīgām bailēm un bez kauna jautā: “Bet es nemiršu ?! Un es nesaņemšu asins saindēšanos ?! " - un citas muļķības.
Ciemata iznīcināšana kā pamatu pamats, kā sakņu sistēma un Krievijas simbols, iespējams, ir visbriesmīgākā lieta. Katru vasaru, atkal un atkal tiekoties ar viesiem no visas pasaules, es viņiem parādu mūsu ciematus vasarā. Cilvēki pirms stingumkrampjiem ir pārsteigti par to, cik skaistās vietās viņi stāv un cik reti ir apdzīvoti. Viesi, kas ierodas no tālu ārzemēm, parasti ir šokā. Kāds vācietis man rūgti pateica, ka mēs, krievi, pat nesaprotam, cik bagāti un brīvi mēs esam, jo Vācijā pat lai ieietu mežā, ir jāmaksā nauda, tur jātaisa uguns - jāmaksā soda nauda, jāņem dēls līdzi - jāskrien uz konfliktu ar aizbildnības iestādēm, lai būtu mājas dzīvnieki - lai saņemtu tiesas procesu ar spēcīgām korporācijām, kas saindē cilvēkus ar "apstiprinātiem un sertificētiem pārtikas produktiem". Mežonīgi skatītieskā mēs atsakāmies no šīs neizmērojamās bagātības fitnesa centru, baseinu ar hlora šķīdumu un pārmērīgu šampūnu mazgātu dārzeņu un augļu ar ķīmiska kartona garšu dēļ.
Ciemats ir kļuvis par pilnīga bezdarba vietu. Precīzāk, viņi to izdarīja tieši tā. Un tas tika izdarīts pēc definīcijas, tieši tā, lai pat tiem cilvēkiem, kuri vēlas tur palikt vai vēlētos pārcelties, nebūtu iespējas to darīt tikai tāpēc, ka tad viņiem nāksies saskarties ar problēmu: kā dzīvot, vai drīzāk, kā izdzīvot? Strādāt tikai pārtikas dēļ, dzīvot tikai ar iztikas līdzekļu lauksaimniecību ir visbriesmīgākais sektantisms, un tas ir nedrošs, un tas ir domāts bērniem. Es jums to tūlīt un noteikti pateikšu - arī man ir šādi piemēri, un visas šīs ciedru stādītāju-megroīdu un citu Anastasievītu apmetnes nesatur un nes neko labu, lai arī cik daudz viņi runātu par “tuvumu dabai”.
Zemkopība ir gandrīz neiespējama, lauksaimnieki Krievijā nedzīvo, bet izdzīvo, pie kuriem viltības un galējības viņi nesteidzas, lai paliktu virs ūdens un joprojām noslīktu. Tā kā Krievijas apstākļos zemnieks NEVAR sākt patiesi ienesīgu ekonomiku, kamēr pastāv PTO un ĢMO produktiem robežas nav slēgtas. NEVAR, dabas apstākļi ir šādi. Mūsu ciemats un lauksaimniecība būtībā ir vienādi nerentabli un nerentabli. Bet viņu masīvā un pastāvīgā atbalsta noraidīšana ir valsts pārtikas drošības noraidīšana … Kopumā no drošības!
***
Ja kādam pie vārda “ciemats” nāk attēls ar vienstāvu mājām, kas ir izaugušas zemē līdz logiem zem zemiem jumtiem pa putekļainu izliektu ceļu, tad man skeptiķi ir nedaudz jāapmierina.
Esmu desmitiem reižu redzējis pamestas daudzstāvu ēkas, kurās bija gāze un ūdens. Es redzēju kādreiz brīnišķīgos asfalta ceļus, pa kuriem viņi pārtrauca staigāt, un tos iznīcināja zāle, kas caur tām auga. Es redzēju izdegušas skolu ēkas, klubus, kas aizslēgti uz sarūsējušām slēdzenēm ar satracinātām un lobāmiem ziņojumu dēļiem, pamestus rotaļu laukumus pie slēgtiem bērnudārziem, mirušu ūdens torņus un milzīgas tukšas vietas mašīnbūvju un fermu telpām. Un tie visi bija ciemati. Vietas, kur jūs varētu dzīvot, ir ne mazāk ērtas kā pilsētā, un darbs bija tuvu pie rokas.
Tagad tas viss ir miris. Nogalināts!
Jā, cilvēku aizplūšana no ciemiem sākās padomju laikā. Es nezinu, kas tā bija - kāda nepārdomāta politika vai, gluži pretēji, pilnīgi apzināta sabotāža, ciema kā atpalikušas, kurlas, nekulturētas vietas tēla veidošana, no kuras tikai jāskrien. Bet zem "sasodītajām komijām" ciemats nemaz netika nogalināts. Krievu ciematu nogalināja, izlaupīja un izpostīja "demokrātu" vara. Tikai tāpēc, ka tas viņiem bija bīstams, un nepavisam ne tās “ekonomiskās neizdevīguma” dēļ.
Ciemats baroja valsti. Ciems saistīja cilvēkus ar dzimto zemi. Ciems sniedza bērniem veselīgu un brīvu bērnību. Tas viss bija neciešami "Gaidarysh" (var Arkādijs Petrovič Gaidar man piedot!) Un chubaysians, visa šī pret Krieviju vērstajā velniņā pie varas.
Tagad viņi mēģina mani pārliecināt, ka destruktīvie procesi laukos notiek tikai "inerces dēļ". Ka varas iestādes jau sen ir sapratušas ciema nozīmi valstij un "ir pievērsušās tam pretī". Ka drīz viss uzlabosies
Iespējams, ka Maskavā dzīvojošais cilvēks par to būs pārliecināts. Varbūt viņam pat nav jāpiespiež sevi to darīt - ticēt. Un man pietiek ar to, ka staigāju divdesmit minūtes ar kājām, lai redzētu, maigi izsakoties, šo paziņojumu neticību. Turklāt mazās pilsētās un ciematos, ieskaitot manu dārgo Kirsanovu, ātri atkārtojas ciematu likteņi …
… Bet tas, kā saka, ir cits stāsts.
Oļegs Veresčagins