Homo sapiens izrādās ļoti pārliecināta suga, kas var sevi saukt par “gudru”. Un, lai arī mūs sauc par gudriem, mēs nonākam pie tā, ka agrāk vai vēlāk mēs varēsim atvērt vārtus kādam citam, varbūt pat mūsu pašu radītajam. Šeit ir desmit iespējas.
Attīstījušies dzīvnieki
Ideja audzēt dzīvnieku sugas ar cilvēka intelektu nebūt nav jauna un aizsākusies HG Velsa dr. Moreau salā.
Kordveiners Smits attēloja progresīvus dzīvniekus kā apspiestu klasi, kas cīnās par savām tiesībām, un Deivida Brina karš par paaugstināšanu parādīja Visumu, kurā gandrīz visas jūtīgās būtnes ir parādā savu intelektu patronizējošām sugām, un cilvēki pēta ar jūtīgiem pērtiķiem un delfīniem.
Daži teorētiķi, piemēram, Džordžs Dvorskis, apgalvo, ka mums ir morāls pienākums paaugstināt citas sugas mūsu intelekta līmenim, tiklīdz mums ir vajadzīgie tehniskie līdzekļi. Dvorskis norāda uz mūsdienu mēģinājumiem leģitimizēt lielo pērtiķu tiesības uz "identitāti" un apgalvo, ka nākamais dabiskais solis būtu dot citiem dzīvniekiem ar kognitīvajām spējām identificēt dzīvās lietas un piedalīties tajās.
Cilvēka saprātīgas domas monopols dod mums negodīgas priekšrocības salīdzinājumā ar citām dzīvnieku radībām, un, ja ir veids, kā palīdzēt delfīniem, pērtiķiem un ziloņiem gūt inteliģentu domu, tad tas ir mūsu morālais pienākums.
Reklāmas video:
Citi tam nepiekrīt. Runājot par dzīvnieku dzīvi, Alekss Kaps uzskata, ka izmaksas būs pārāk augstas, lai to attaisnotu. Sugas pacelšanai būs vajadzīgas embrionālās DNS izmaiņas, kas novedīs pie neizbēgamām neveiksmēm, pirms mēs gūsim panākumus. Atkal rodas jautājums, kā nodrošināt veiksmīgu embrija izperēšanu.
Šādi eksperimenti var būt morāli kļūdaini, ja tie nerada intelektuālus dzīvniekus, kas cieš no novirzes un agrīnas nāves cilvēka iejaukšanās dēļ. Pat ja tas izdodas, cilvēki nespēj nodrošināt vajadzīgos sociālos un emocionālos apstākļus saprātīgām šimpanzēm, bonobos vai papagaiļiem. Citiem vārdiem sakot, paaugstināti dzīvnieki var tikt emocionāli traumēti cilvēku neveiklo mēģinājumu rezultātā tos pacelt.
Daži uztraucas arī par konkrētu sugu problemātiskajiem aspektiem, piemēram, par šimpanžu nežēlību un delfīnu tieksmi izvarot, vai tie saprātīgā veidā tos novērsīs. Tāpat tiek uzskatīts, ka intelektuālā pašapziņa ir ekoloģiska niša, kurā var turēt tikai viena suga, kas izskaidro neandertāliešu un citu cilvēku radinieku iznīcināšanu. Viedo dzīvnieku parādīšanās var radīt evolucionāru konkurenci ar cilvēkiem, kā arī ar bojātām radībām ar psihes sistēmu un vērtībām, kuras mēs vienkārši nespēsim saprast.
Borgs
Star Trek ieviesa kiborgu sacensību, kuras mērķis bija apvienot visas Visuma jūtīgās sugas vienā kolektīvā prātā. Daudzi secinātu, ka tas ir slikti, bet daži piekrīt šādam iznākumam.
Traviss Džeimss Lelands iebilda, ka bezjēdzīgā, sterilā Borga glezna ir sava veida Luddīta propaganda - un ka solis uz priekšu kolektīvā saprāta virzienā novedīs pie laimes un brīvības visiem stropa locekļiem.
Patiešām, viens no iemesliem, kāpēc mēs apmeklējam internetu un sociālos plašsaziņas līdzekļus, ir būt tuvākiem un saistībā ar mūsu izskatu tas ir kolektīva izpausme tīrākajā formā.
Integrācija ar tehnoloģijām un savstarpēja savienošana nemazina individualitāti; tie vienkārši ļauj vieglāk savienot un izteikt jūsu individualitāti topošajā globālajā apziņā. Daži apgalvo, ka "telepātiskās noosfēras" radīšanas tehnoloģija jau ir pieejama ar mūsu pašreizējām tehnoloģijām. Mēs jau varam sūtīt video, audio un motoru informāciju starp smadzenēm un internetu, izmantojot elektrodus, un informācijas joslas platums, kas vajadzīgs spieta prātam, var būt pieejams.
Mūsdienu telekomunikācijām un bezvadu internetam izmantotā tehnoloģiskā infrastruktūra var tālāk attīstīties par neironu saskarnēm, kaut arī sākotnēji tās būs neprecīzas un diezgan grūti lietojamas. Daži šos teorētiskos barus dēvē par “organismiem” un atbalsta to radīšanu sociālu un politisku iemeslu dēļ.
Kolektīvajam prātam var būt daudz priekšrocību, jo tas būtībā ļauj mums kļūt par pārcilvēcīgu būtni, kas spējīga uz varoņdarbiem, kas pārsniedz indivīdiem iespējamo. Palielināsies spēja koordinēt liela mēroga projektus, efektīvāka būs sarežģītu uzdevumu plānošana, un cilvēki labāk sapratīs viens otru.
Protams, ir arī virkne trūkumu. Līdztekus eksistenciālām bailēm zaudēt individualitāti masu apziņā, vīrusu un hakeru draudi sistēmā paliek agrīnā stadijā, nemaz nerunājot par citām bažām, piemēram, par to, kas kontrolēs tehnoloģiju. Sociālo plašsaziņas līdzekļu uzlabotā spieķu izlūkdati ļoti atšķirsies no karavīru un slepeno izlūkošanas aģentūru, kas izveidoti militāriem nolūkiem, spiegu izlūkošanas.
Daži uzskata, ka progresīvi organismi būs diezgan neaizsargāti pret bīstamām memetiskām infekcijām (kurām būs nepieciešama stingras "garīgās higiēnas" izstrāde); būs jāapkaro arī sociālais parazītisms un savtīgums grupās stropā.
Ģenētiskās kastes
Politologs Fransisko Fukujama uzskata, ka transhumānisms ir viena no visbīstamākajām idejām, kas šodien plūst apkārt. Viņš redz nopietnas briesmas, cenšoties uzlabot mūsu pamata cilvēci.
Viņš to sauc par “X faktoru” un saka, ka “to nevar reducēt līdz morālai izvēlei, saprātam, valodai, sabiedrībai, apziņai, emocijām, radīšanai vai kādai citai kvalitātei, kas tiek izvirzīta kā cilvēka cieņas pamats. Visas šīs īpašības, apvienojot cilvēku, veido X koeficientu”.
Fukujama uzskata, ka ģenētiski modificētu cilvēku attīstība nozīmēs liberālo ideju par politisko vienlīdzību visiem cilvēkiem beigas. Piekļuve gēnu modifikācijas tehnoloģijai novedīs pie ģenētisko kastu parādīšanās un graus mūsu parasto cilvēci, bagātie varēs radīt dizaineru bērnus ar spējām, kas pārsniedz citu, mazāk turīgu masu spējas. Fukujama ir konservatīvs, taču daudzi cilvēki dalās viņa bailēs.
Ģenētiķu biedrība pauž bažas, ka "tehno-eigēnika" novedīs pie plaisa veidošanās starp "gēnu bagātajiem" un "gēnu nabadzīgajiem".
Daži apgalvo, ka gēnu modifikācijas sarežģītība un bērnu eksperimentu kultūras noraidīšana padara šo scenāriju maz ticamu. Citi saka, ka pat tad, ja tāda pastāv, tā netiks nodota politiskajai plaknei, jo politiskās tiesības nav atkarīgas no fiziskajām īpašībām. Tomēr paliek jautājumi par to, vai vecākiem ir tiesības izvēlēties bērniem fiziskās un intelektuālās īpašības. Tas var ietvert IQ, auguma, dzimuma un pat ādas krāsas izvēli.
Zīdaiņu dizaineru zinātne jau pastāv ģenētiskās diagnostikas pirms implantācijas un in vitro apaugļošanas jomā, kas gūst popularitāti, ņemot vērā ģenētisko slimību profilaksi. Daži baidās, ka tabu pie tehnoloģijas, ņemot vērā bailes no ģenētiskām kastām, varētu saasināt problēmu, un bagātnieki joprojām var doties uz valsti, kurā bērnu gēnu rediģēšana nav aizliegta.
Pelēks gļotas
Inženieris Ēriks Drekslers 1986. gadā izraisīja bailes no nanotehnoloģiju sacelšanās pret cilvēku rasi.
Lai arī viņš sīki aprakstīja daudzos iespējamos nanotehnoloģiju ieguvumus, piemēram, iznīcina vēža šūnas un salabo DNS, viņš arī pauda bažas, ka molekulas lieluma pašreplicējošie roboti varētu izspiest augus un mikroorganismus, aizņemot visas ekoloģiskās nišas un galu galā patērēt visus zemes resursus: tāds scenārijs kā šis ko sauc par "pelēkajām gļotām", sauc arī par "globālo ekofāgiju".
Bažas par šādām prognozēm lika prinča Čārlza spēkiem savā īpašumā Glosteršīrā sasaukt "nanotehnoloģiju samitu". Netehnologi, piemēram, Ričards Smallijs, atbildēja, ka šāda "molekulārā ražošana" nanobotu radīšanai nav zinātniski iespējama.
Lai manipulētu ar atomiem (kuri ir jutīgi pret apkārtējo atomu elektroniskajām saitēm), molekulārajiem montieriem jābūt papildu manipulatoriem, "pirkstiem", bet atomu līmenī tiem nav vietas. Tā ir tā saucamā tauku pirkstu problēma.
Pastāv arī problēma ar lipīgiem pirkstiem: manipulatoru pārvietotie atomi var stingri pie tiem pielipt. Pats Drekslers, atbildot uz Smallija komentāriem, uzskatīja, ka viņš vienkārši vēlas samazināt sabiedrības baiļu līmeni un aizsargāt finansējumu pētījumiem nanotehnoloģiju jomā.
Viens no risinājumiem, kas tika piedāvāti aizsardzībai pret mītisko pelēko goo, bija saistīts ar citu nanotehnoloģiju veidu: zilo goo. Tai vajadzētu būt pašreplikējošai nanobotu policijai, kas iznīcinās autonomo un slikto pelēko goo. Tomēr tiem jābūt arī visuresošiem, stipriem, uzticamiem un izturīgiem pret pelēko goo, vienlaikus paliekot cilvēku kontrolē. Tā kā, ja zilais goo ir absorbēts vai pāriet uz pelēko goo pusi, tas var arī vērsties pret mums.
Citi iespējamie pelēko goo izplatības ierobežojumi ietver pašražošanas iespēju ierobežošanu vai retu elementu, piemēram, titāna vai dimantu, izmantošanu molekulāro montētāju ražošanā. Tā kā cilvēka ķermenī ir maz no šiem reti sastopamajiem elementiem, maz ticams, ka gļotas tos no mums iegūs, ja vien tas nelutinās mūsu viedtālruņos. Ja viss pārējais neizdodas, pasauli pārpludinās nanobotu bari.
Mākslīgais intelekts
Mākslīgais intelekts ir datorzinātnes apakšnodaļa, kuras mērķis ir radīt mašīnas, kas var veikt uzdevumus tādā līmenī, kas salīdzināms ar cilvēka intelektu. Teorētiski ir divi AI veidi: šaurs, šaurs, vājš vai mīksts AI un vispārējs, vispārējs vai spēcīgs AI.
Mīksto AI iedvesmo cilvēka smadzenes, bet nemēģina to atdarināt - tā ir statistiski orientēta mašīnu inteliģence, kas spēj šķirot dažādus datus, izmantojot algoritmus un spēlēt šahu, atbildēt uz viktorīnas jautājumiem, dot pasūtījumus un dot GPS norādes.
Šīs izlūkošanas veikto problēmu risinājumiem ir maz sakara ar to, kā cilvēki tos risina.
Spēcīga AI ir paredzēta, lai modelētu cilvēka intelektu spriežot, plānojot, mācoties, vizualizējot un sazinoties dabiskā valodā. Spēcīgas AI aizstāvji cer sasniegt īpatnības - punktu, kurā mašīna pieķersies un pārspēs cilvēka saprātu, pēc kura strauji pieaugs tehnoloģiskais progress, un mēs vairs nevarēsim paredzēt vai pat saprast civilizācijas turpmāko attīstību.
Uzņēmējs Elons Musks ir ļoti noraizējies par mākslīgā intelekta riskiem: “The Terminator viņi neveidoja AI, gaidot šādu iznākumu. Tas ir kaut kas no Monty Python: neviens negaida Spānijas inkvizīciju. Muļķības, protams, bet jums ir jāuzmanās."
Un viņš ir tālu no viena. Bils Geitss izsaka līdzīgas bažas, Stīvens Hokings to redz vēl tumšākā gaismā:
“Mūsu rīcībā esošās mākslīgā intelekta primitīvās formas ir izrādījušās noderīgas. Bet es uzskatu, ka pilnvērtīga mākslīgā intelekta attīstība nozīmēs cilvēces galu. Kad cilvēki būs izstrādājuši mākslīgo intelektu, tā veiks savu pārstrādi. Cilvēki, kurus ierobežo lēna bioloģiskā evolūcija, nevarēs konkurēt un tiks aizstāti."
Daudzi zinātnieki noraida šīs bailes kā pārspīlētās un uzskata, ka mākslīgā intelekta attīstība cilvēci papildinās, nevis iznīcinās.
Stiepļu galviņas
Stiepgalva ir zinātniskās fantastikas ideja, kurā indivīds stimulē smadzeņu izklaides centru ar elektrisko strāvu un tādējādi kļūst atkarīgs.
Ideja pirmo reizi parādījās Lerija Nīvena zināmajā telpā 70. gados, bet kopš tā laika kiberpankā ir kļuvusi par ierastu tēmu. Tas, iespējams, sakņojas eksperimentos pagājušā gadsimta 50. gados, kad Džeimss Olds ievietoja elektrodus žurku mezolimbiskā dopamīna ceļos.
Žurkas pārtrauca ēst un gulēt par labu bezgalīgiem baudas pārrāvumiem, līdz tās badā nāvēja. Olds atkārtoja šos eksperimentus ar citiem dzīvniekiem un cilvēkiem, kuri vēlāk šo pieredzi raksturoja kā "orgasmisku".
Daži uzskata, ka šīs tehnoloģijas ieviešana palīdzēs tikt galā ar ciešanām, kas rodas, piedzīvojot dzīvi, nekaitējot citiem vai videi.
Tas ir tā dēvētā Abolitionist projekta sapnis, kurā tiek meklēts veids, kā apvienot galvas stieples, izstrādātās zāles (narkotikas) un gēnu inženieriju, lai izveidotu perfektu sabiedrību. Patiesa, apšaubāma orgasmiskā laime, iespējams, novedīs pie globāla izmiršanas, tāpēc ideja nav bez trūkumiem. Valkājamā tehnoloģija var ļaut jums mainīt garastāvokli un prāta stāvokli, lai nomierinātu vai satrauktu bez blakusparādībām vai jebkādām zālēm.
Thync tehnoloģijas pamatā ir līdzstrāvas smadzeņu transkraniāla stimulācija - lēts veids, kā smadzenēm nosūtīt elektrisko strāvu, lai uzlabotu intelektu, mācīšanos, modrību un atmiņu. Tas palīdz arī ar hroniskām sāpēm, depresiju, šizofrēniju, Parkinsona un fibromialģiju.
Un tomēr futūristi joprojām cer iegūt citu roku prātu mainošai tehnoloģijai: transkraniāla magnētiskā stimulācija. Šo tehnoloģiju var izmantot, lai stimulētu psihopātiju, īslaicīgi izslēdzot smadzeņu bailes, vai arī lai iegūtu skaidru domāšanu reibuma stāvoklī.
Pastāv bailes, ka nākotnē cilvēki varēs ne tikai noskaņot garastāvokli, bet arī nepieciešamības gadījumā izslēgt bailes un empātiju. Un, kaut arī šie jēdzieni var nebūt ģenētiski identiski mūsdienu cilvēkiem, viņu emocionālā un sociālā pasaule var kļūt nepazīstama.
Informācijas morfi
1991. gadā Čārlzs Plats publicēja grāmatu Silicon The Man of Silicon - grāmatu par nemirstības meklējumiem, kopējot cilvēka prātu datoros, no kuriem tika radītas radības, kuras sauc par “infomorphs”.
1996. gadā krievu mākslīgā intelekta teorētiķis Aleksandrs Šišenko aizņēmās šo vārdu, lai aprakstītu teorētisko vienību, kas balstās uz izplatīto intelektu.
Šādi tīklā savienoti prāti varētu viegli apmainīties ar zināšanām un pieredzi nekā mēs, kas izraisītu masīvas izmaiņas personības un indivīda jēdzienos, piemēram, spieta apziņā, par kuru mēs runājām iepriekš.
Ne tikai fiziskos orgānos, šīm vienībām daudzi cilvēku jēdzieni būtu sveši un bezjēdzīgi, pat dīvaini. Šis termins tiek izmantots arī, lai aprakstītu cilvēka apziņas lejupielādi datoros, lai izveidotu cilvēka smadzeņu rezerves kopijas.
Personas garīgā struktūra tiek pārvietota no bioloģiskās matricas uz elektronisko vai informatīvo. Prāta augšupielādes priekšrocības ir ekonomiskā izaugsme, spēja pārprogrammēt sevi, lai paaugstinātu inteliģenci vai laimi, samazināta ietekme uz vidi, kā arī brīvība no fizikas likumiem un nāves neizbēgamība.
Ar apziņas augšupielādi un mūsu cilvēciskās formas pārsniegšanu ir saistītas daudzas iespējamās problēmas. Tehniskie argumenti ietver neiespējamību reproducēt neparedzamu un nelineāru mijiedarbību starp smadzeņu šūnām, kas veido cilvēka intelektu, nemaz nerunājot par faktu, ka mums nav ne mazākās nojausmas, kas ir apziņa.
Šīs tehnoloģijas attīstībā ir arī ētiski jautājumi. Piemēram, mēs nekad nevaram zināt, vai tas faktiski darbojas: kā mēs saprotam, ka pielādētā apziņa patiesībā apzinās sevi un neatdarina cilvēka uzvedību, ja tai nav garīga stāvokļa? Informorfa ļaunprātīgas izmantošanas un manipulācijas draudi arī joprojām nav iluzori.
Transgēni cilvēki
Transgēniem dzīvniekiem ir svešs gēns, kas apzināti iekļauts viņu genomā. Šī tehnoloģija tika izmantota, lai radītu pelēkus un zivis mirdzošos tumsā.
Šī tehnoloģija tika izmantota mēģinājumos atdzīvināt vilnaino mamutu, un debates par transgēnu izmantošanu primātos turpinās. Uz priekšu ir perspektīva tādu transgēnu cilvēku parādīšanās, kuri gūs labumu no citu dzīvnieku sugu gēnu izmantošanas.
Transgēnu cilvēku parādīšanās prasīs vairākus soļus. Atbilstošais transgēns ir jāizolē un jāizteiks īstajā vietā pareizajā laikā, un pēc tam tas jāievieto audu kultūrā audzētā cilvēka šūnā.
Pēc tam kodols no transgēnās cilvēka šūnas jāpārnes uz olu, kurā ir kodols, un pēc tam jāaudzē un jāsadala. Tad jaunveidojošais embrijs jāievieto dzemdē. Tehnoloģijas, kuras varētu izmantot visa šī mērķa sasniegšanai, jau ir pieejamas, un cilvēku un citu cilvēku gēni jau tiek izmantoti in vitro audzēšanai in vitro un cilmes šūnu izpētei.
Daži apgalvo, ka transgēnu izmantošana cilvēku modificēšanai varētu pavērt iespējas, ko daba ir devusi citiem dzīvniekiem: hidrolokatori, labprātīgas sajūtas, spēja fotosintēzes veidā vai būtisku barības vielu ražošana. Iespējamais izplūdes process aptvers visus jautājumus, kas saistīti ar cilvēka cieņu, kam savukārt ir vairāk sakara ar mūsu spējām pamatot, nevis ar ģenētisko integritāti. Mēs varētu aizņemties gēnus no šimpanzēm, lai uzlabotu mūsu muskuļu efektivitāti, uzdevumu iegaumēšanu un stratēģisko plānošanu.
Bet sekas var būt patiesi drausmīgas. Daži cilvēki ir nobažījušies par iespēju izmantot "saimniecībā audzētus transhumānus" - tos audzēs un audzēs ar nolūku izmantot medicīniskos eksperimentos, kuros iesaistīti transgēni. Pastāv arī bailes, kas pazīstamas kā “sugas satraukums”, un tas ir izraisījis likumus, kas kavē daudzu sugu kimēru izveidi. Bet zinātne virzās uz priekšu, un simts gadu laikā pasauli var piepildīt cilvēki ar šimpanzes, sikspārņu, astoņkāju vai peļu nokrāsām.
Kiborgi
Vārds "kiborgs" pirmo reizi parādījās Manfrend Kleins un Nathan Kline 1960. gada rakstā.
Viņi spekulēja par veidiem, kā ar ķīmiskiem vai elektroniskiem līdzekļiem uzlabot neapzinātas pašregulācijas funkcijas, lai cilvēki varētu labāk tikt galā ar dažādiem vides apstākļiem. Galīgais mērķis ir dot iespēju cilvēkiem izpētīt kosmosu.
Viņi rakstīja: “Ja cilvēkam kosmosā papildus lidošanai savā transportā ir pastāvīgi jāpārbauda viss un jāpielāgojas tikai tāpēc, lai paliktu dzīvs, viņš kļūst par mašīnas vergu. Kiborga, tāpat kā savas homeostātiskās sistēmas, mērķis ir nodrošināt tādu organizatorisko sistēmu, kurā robotu problēmas tiek risinātas automātiski vai neapzināti, un cilvēks var brīvi izpētīt, radīt, domāt un sajust."
Šis nosaukums vēlāk tika piemērots pacientiem, kas ir atkarīgi no implantiem un protēzēm, un ienāca kultūrā kā metafora mūsu arvien pieaugošajai atkarībai no tehnoloģijām. Jaunākie praktiskās kibernētikas pētījumi ietver bioniskos ieročus, kas savienojas ar cilvēka nervu sistēmu, protezēšanas acīm un daudz ko citu.
2015. gadā Jeruzalemes ebreju universitātes profesors Yuval Noah Harari prognozēja, ka pēc 200 gadiem cilvēki kļūs par dievam līdzīgiem kiborgiem, jo mums ir nepieciešams sevi pilnveidot. Transhumānistu politiskās partijas dibinātājs Zoltans Istvans veicina valdības finansējuma platformu mākslīgo siržu un galvaskausa implantu izstrādei, kas mazinās krīzi šajā jomā, kā arī ar to saistīto noziedzības līmeni.
Tikmēr DARPA militāro pētījumu spārns ir paziņojis par "bioloģisko tehnoloģiju biroja" (BTO) izveidi, lai "izpētītu pieaugošo bioloģijas un citu zinātņu dinamisko krustojumu". Aģentūra plāno izstrādāt tehnoloģijas nākotnes karavīriem, ieskaitot uzlabotas protēzes, domas kontrolētas ekstremitātes un neironu saskarnes.
Cita DARPA iniciatīva saskata potenciālu mākslīgo hromosomu attīstībā. Iedomājieties nākotnes karavīru, kuram nevajadzēs gulēt, kurš būs ārkārtīgi izturīgs un redzēsies tumsā. Cilvēka un mašīnas turpmākai apvienošanai jau ir ierosināts nosaukums: Homo electricus.
Vairākas cilvēku sugas
Specifikācija ir process, kurā no kopējām senču sugām rodas vairākas jaunas sugas.
Šo jēdzienu fantastika pirmo reizi izpētīja Olafs Stapletons savā 1930. gada grāmatā Pēdējie un pirmie vīri.
Tajā tika pārbaudīts 18 dažādu cilvēku sugu pieaugums un kritums nākamo vairāku miljardu gadu laikā, kad tās migrēja no Zemes uz Venēru.
Ne tik sen, Douglas Dixon nākotnes antropoloģijā: Cilvēks pēc tam, kad cilvēks uzdeva tos pašus jautājumus, tikai viņa civilizācija sabrūk 200 gadus pēc gēnu inženierijas sākuma. Dažas cilvēku sugas nonāk kosmosā, citas atgriežas miljoniem gadu vēlāk, lai uzzinātu, ka cilvēki ir izveidojušies sazaroti un pārtapuši neskaitāmās saprātīgās formās (un arī nesaprātīgajās).
Ja cilvēka evolūcijas process turpinās, iespējams, ka miljoniem gadu laikā parādīsies citas sugas, lai gan daudzi uzskata, ka tas ir maz ticams. Jēlas universitātes 2009. gada pētījumā tika iegūti pierādījumi, ka ovulācijas pazīmes liek domāt, ka īsākām, blīvākām sievietēm ir vairāk mazuļu, un tas nozīmē, ka dabiskā atlase sāk izvēlēties šīs fiziskās īpašības.
Tikmēr evolūcijas psihologs Džefrijs Millers uzskata, ka cilvēka evolūcija paātrināsies mūsdienu sabiedrības seksuālās izvēles un gēnu inženierijas attīstības dēļ.
Cadell Last, evolūcijas antropoloģijas doktorants un Globālā smadzeņu institūta pētnieks, uzskata, ka mēs, iespējams, atrodamies uz lielas jaunas evolūcijas pārejas sliekšņa līdztekus tehnoloģijai, kas mūs ved uz ilgu mūžu, aizkavētu sugu. Maz ticams, ka notiks vairāku sugu evolūcija, jo cilvēku sabiedrība vienlaikus kļūst gan izplatīta, gan cieši integrēta.
Bet, ja cilvēce ceļos uz tālām planētām un zvaigžņu sistēmām, palielināsies jaunu sugu, kas pielāgoti dažādiem apstākļiem, attīstības potenciāls. Tiesa, šajā gadījumā viņi diez vai mantos Zemi, ja vien viņi atgriezīsies četrus miljonus gadu vēlāk, bruņojušies ar mums nezināmiem ieročiem un labprāt īstenos taisnīgumu un atgriezīs visu tā pirmsākumos.