Ir ļoti simboliski, ka tieši februāra pirmajās dienās prokuratūra paziņoja par jaunu izmeklēšanu saistībā ar Djatlova grupas nāvi. Galu galā tiek uzskatīts, ka viņi, ļoti iespējams, nomira tieši šajos tālā 1959. gada skaitļos. Ir pagājuši jau 60 gadi, bet šo jauno puišu nāve vajā izmeklētājus un radiniekus. Un patiešām šajā stāstā ir ļoti liels nesaprotamu brīžu un neizskaidrojamu darbību klupiens. Acīmredzot tas pamudināja Krievijas Ģenerālprokuratūru vēlreiz mēģināt atbildēt uz galveno jautājumu: kāds bija galvenais iemesls, kas noveda pie tūristu nāves?
Dīvaina telts vieta
Pārsteidzoša ir pat neziņa par šo traģēdiju. Mēs esam pārliecināti, ka šī grupa bija pietiekami labi sagatavota, un to vadīja pieredzējis cilvēks, kurš bija sagatavots šādām pārejām. Un pēkšņi telts tika novietota uz tukša, vēja vērsta nogāzes. Atgādināšu, ka ir janvāra beigas un februāra sākums. Šajā apgabalā ir visnotaļ sniegputeņu un diezgan spēcīgu sals maksimums.
Es lasīju, ka tas ir saistīts ar Djatlova kļūdu, kurš kaut kādu iemeslu dēļ nolēma šķērsot piespēli vakara virzienā. Un viņš vadīja grupu perpendikulāri vēlamajam virzienam. Spēcīga noguruma un sapratnes dēļ, ka naktī ir bīstami iet tālāk, tika nolemts novietot telti 300 metru attālumā no tuvākā augstuma. No pirmā acu uzmetiena viss ir loģiski.
Bet visa šī notikumu un lēmumu ķēde ir vienkārši pašnāvnieciska. Kāpēc?
Pirmais jautājums ir, kā varēja tikt pieļauta kļūda virsrakstā? Nu, teiksim, jau bija tumšs un pūta stiprs vējš. Redzamības apstākļi praktiski nav. Bet šie ir pieredzējuši tūristi! Viņiem ir karte, un viņiem jābūt kompasam! Vai tiešām ir grūti orientēties ar šo? Bet viņi spītīgi pārvietojās pāri virzienam, kas viņiem bija jāiet. Kā mēs to zinām? No vienas un meklētājprogrammu liecībām vai, pareizāk sakot, no viņa zīmējuma, kas parāda Djatlov grupas kustību attiecībā pret caurlaidi.
Reklāmas video:
Principā to var saprast arī ar tūristu atstātā vestibila atrašanās vietu. Šeit ir diagramma, ko sastādījis grupas meklēšanas dalībnieks.
Un tad rodas otrais jautājums: kāpēc atstāt vietu, kas ir diezgan piemērota nakšņošanai, un tad saprotot, ka caurlaidi nevar nokārtot un joprojām ir jāpavada nakts, viņi vienkārši atgriežas atpakaļ pie lobaza vai dodas lejup pa nogāzi uz mežu, kur pēc tam devās kājām.
Es dzīvoju Baškīrijā, un man ir lielisks priekšstats par to, kāds sals ir līdzīgs stipram vējam. Tāpēc droši varu teikt, ka nakšņot teltī bez plīts bija vienkārši neiespējami.
Viņiem bija plīts, ko mēs zinām no atrastā īpašuma uzskaites
un fotogrāfijas no vienas aizturēšanas vietas.
Bet plīts vajag malku! Es ļoti šaubos, vai viņi nēsāja līdzi malkas saiņus. Tas vienkārši nav jēgas, ja jūs izvēlaties vietu, kur gulēt mežā. Bet mēs esam pārliecināti, ka viņi apstājās uz absolūti "plikas" nogāzes pusotra kilometra attālumā no tuvākā meža. Ar ko bija krāsns krāsns ?! Ja es pareizi sapratu, tad tas ir kā "plīts", metāla plīts ar cauruli līdzība. Man ir pieredze nakšņot dārza mājā ar šādu plīti ziemā. Malka ļoti ātri izdeg, tā ir pastāvīgi jāuzsilda, pretējā gadījumā tā ātri atdziest un kļūst auksta. Pavadot nakti mežā, Djatlova grupa, visticamāk, dežūrēja pie plīts, periodiski velkot zarus no tuvumā esošajiem kokiem.
Kur viņi ieguva filiāles kurtuvei pēdējā autostāvvietas vietā? Vai jūs gājāt pusotru kilometru līdz mežam un atpakaļ? Kāda jēga? Pārklātas telts fotoattēlā nav skursteņa. Vai teltī bija dūmi?
Ja mēs pieņemam, ka plīts nebija uzkarsēts, kā tad izskaidrot, ka puiši bija gandrīz novilkuši savu apakšveļu?
Uz šiem jautājumiem nav saprotamu atbilžu, jo tie nav loģiski.
Bet turpmākās darbības ir vienkārši absurdas. Viņi pamet telti pilnā spēkā! Pusapģērbies!