Tātad vai tiešām Krievijā bija tatāru-mongoļu jūgs? Pēdējā laikā šis jautājums tiek uzdots arvien biežāk, un arvien biežāk tiek sniegta atbilde, tatāru-mongoļu jūgs ir vēsturnieku izgudrojums! Redzēsim, kāpēc tas tā ir.
Pirmkārt. Krievijas hronikās nav termina tatāru-mongoļi, to mēs V. N. Tatiščovs, nedz N. M. Karamzina. Pats termins tatāru-mongoļi nav Mongolijas tautu (Khalkha, Oirats) pašnosaukums vai etnonīms. Šo mākslīgo terminu pirmo reizi ieviesa P. Naumovs 1823. gadā. Paši mongoļi, kā tas nav pārsteidzoši, neko nezināja par kādu Čingishana, līdz eiropieši un pēc tam padomju zinātnieki viņus par to neinformēja. Tad mongoļi ilgu laiku noliedza Čingishana iesaistīšanos viņu tautā, taču tomēr vēsturniekiem izdevās viņus pārliecināt, un, ja mēs saucam lietas ar viņu pareizajiem nosaukumiem, tad vienkārši uzspiežam.
Otrkārt. Padomājiet pats, kā parasts stepēs, kurš parādījās no nekurienes, spēja apvienot izkaisītās ciltis un tautas, apbruņoja tās un deva viņiem bruņas (kur viņš tās paņēma, Mongolijā ir nabadzīgas dzelzs atradnes), piestiprināja visu armiju ar dzelzs disciplīnu un iekaroja lielāko daļu Eirāzijas kontinenta, kamēr viņš visu uzņēma. to izdarīt diezgan īsā laikā. Tas ir smieklīgi, bet, ja tā padomā, tas ir pilnīgi muļķīgi. Tagad padomājiet par attālumu no Mongolijas līdz Rjazaņai. Neviens zirgs nebūtu varējis izturēt šādu pāreju, pat ar pastāvīgu piegādi. Tagad iedomājieties, kā jūs varat iemācīt kara mākslu, teiksim, tūkstoš nomadu čigānu nometnes, un izveidojiet to starpā disciplīnu, kuru regulārā armija apskaus. Arī no fantāzijas valstības. Neaizmirstiet to pašuka arī armija vēlas ēst un ēdiens sagatavošanās laikam ir vienkārši vajadzīgs gigantiskos daudzumos.
Treškārt. Kā norāda Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis K. G. Skripabins, mūsdienu krievu genomā nav manāms tatāru un mongoļu ieguldījums, kas atspēko mongoļu-tatāru jūga teoriju. Balstoties uz tatāru-mongoļu iebrucēju zvērībām, ko mums aprakstījuši vēsturnieki, viņu gēnu īpatsvaram mūsdienu krievu tautības cilvēkiem vajadzētu būt diezgan ievērojamam.
Ceturtais. Atvērsim Laurentijas hroniku un apskatīsim tatāru-mongoļu aprakstīto Krievijas iekarošanas aprakstu. Visi hronikā aprakstītie notikumi burtiski norāda, ka annātos aprakstītie tatāri faktiski ir krievu karaspēks, kuru vada krievu prinči. Šajā hronikā, kas ir galvenais avots, kas apraksta Krievijas tatāru-mongoļu iekarošanas notikumus, dīvainā veidā netiek minēts neviens tatāru līderis, taču ir daudz norāžu, kur tatāru uzvaru augļus kaut kādu iemeslu dēļ izmanto Krievijas Rostovas kņazi Georgijs Vsevolodovičs un pēc viņa nāves viņa brālis Jaroslavs Vsevolodichs. Savādi iebrukumi. Bet, aizstājot vārdu tatāri ar vārdu Rostova, jūs iegūsit pilnīgi sakarīgu priekšstatu par krievu zemju apvienošanu ap Rostovas Firstisti. Jūs varat arī meklēt internetā saglabātos tā laika attēlus un pārliecināties par cīņu attēlu pats, vai krievi, ka tā saucamajiem mongoliem ir vienādi ieroči, bruņas, un pats galvenais, ka nav neviena, kam būtu mongoloīdu tipa sejas. No jūga nav palicis neviens arheoloģisks pierādījums, kas tieši norāda uz tatāru-mongoļu masu iebrukumu.
Kāpēc tad vēsturniekiem bija nepieciešams tatāru-mongoļu iebrukums un tam sekojošais trīs simtu gadu jūgs? Atbilde ir vienkārša. Lai pārliecinātu krievu tautu, ka viņi ir trīs simti gadu vergi (lai izveidotu vergu mentalitāti), un vienlaikus noņemtu to notikumu vēsturi, kas faktiski notika šajā periodā.