Hārvardas profesore Karena L. Kinga veidoja virsrakstus visā pasaulē 2012. gadā, kad viņa runāja par sīkā papirusa esamību, ar kuru Jēzus bija precējies. Artefakts šķita saplēsta lapa no Dena Brauna grāmatas The Da Vinci Code. Bet tagad profesors atzīst, ka, visticamāk, ir fiktīvs. Jauni papirusa izcelšanās pētījumi lika viņai pilnībā mainīt savas domas un atzīt, ka tā, visticamāk, ir viltojums.
Sensacionāls paziņojums Starptautiskajā koptu studiju kongresā
2012. gada septembrī Hārvardas profesore Karena L. Kinga, kas māca agrīnā kristietības perioda vēsturi, šokēja akadēmisko auditoriju Starptautiskajā koptu pētījumu kongresā, detalizējot Ēģiptes papirusa fragmentu, kurā bija pirmie zināmie pierādījumi, ka Jēzus ir precējies. Ceturtajā no nepilnīgajām astoņām rindām, kas atrodas uz papirusa, bija vārdi "Jēzus viņiem sacīja:" Mana sieva ", un nākamajā rindā: "Viņa spēj būt mana mācekle." Kings uzsvēra, ka “Jēzus sievas evaņģēliju” nevar uzskatīt par pierādījumu tam, ka vēsturiskais Jēzus kādreiz bija precējies, jo nav pierādījumu, kas to apstiprinātu. Neskatoties uz to, viņa bija pārliecināta, ka artefakts bija īsts, jo divu nozares ekspertu veiktā analīze to parādījaka šis papiruss ir sens.
Sabiedrības reakcija
Šis paziņojums nekavējoties izraisīja polemiku, jo tas faktiski maina kristietību un visas mūsu zināšanas par to. Vatikāns papirusu sauca par modernu viltojumu. Daži Kinga kolēģi, kuri apšaubīja artefakta autentiskumu, norādīja uz gramatikas kļūdām papirūzā, ko koptu runātājs nekad nebūtu varējis pieļaut. Tika pieņemts, ka papirosu var nokopēt no cita sena teksta - Tomasa evaņģēlija. Tomēr 2014. gadā Hārvarda publicēja ogļūdeņražu analīzes un citu zinātnisko testu rezultātus, kuros netika atrasti pierādījumi par izgatavošanu. Papiruss datēts ar septīto vai astoto gadsimtu AD, un tintes sastāvs bija atbilstošs tam laikam.
Reklāmas video:
Atklājošs raksts
Jauns žurnālista Ariela Sabāra raksts, kas parādījās jaunākajā žurnāla Atlantic Magazine numurā, papirusu nodēvēja par viltotu. Lai arī Kinga apstiprināja, ka redzēja 1999. gada pārdošanas rēķinu no artefakta īpašnieka, kurš vēlējās palikt anonīms, viņa nedarīja neko daudz, lai izsekotu tā tālāko izcelsmi. Sabars tomēr veica rūpīgu īpašnieka izmeklēšanu un uzzināja viņa vārdu. Tas izrādījās Valters Fritzs, kurš dzīvo Floridā.
Kas ir artefakta īpašnieks?
Pēc Fritza teiktā, viņš artefaktu ieguva 1999. gada novembrī kopā ar citiem papiriem no sava biznesa partnera Hansa-Ulriha Laukampa, kurš nomira 2002. gadā. Tomēr Laukampas radinieki un draugi sacīja, ka viņš nekad nav interesējies par senlietām un neatrodas Vācijā laikā, kad, pēc Fritza vārdiem, notika papirusa pārdošana. Visticamāk, tiks izgatavoti arī šī artefakta nosaukumi.
Fritzs atzina, ka ir bijis papirusa īpašnieks, taču stingri noliedza tā viltošanu. Viņš ir nodrošinājis, ka ne viņš, ne trešās personas kopš tā iegūšanas nekad nav viltojuši, mainījuši vai citādi manipulējuši ar artefaktu un uzrakstiem uz tā. Neskatoties uz to, Fritzam, kurš 1980. gadu beigās un 1990. gadu sākumā Berlīnē studēja ēģiptoloģiju un koptu un vēlāk vadīja uzņēmumu, kas sniedza pakalpojumus kolekcionāriem, ir zināšanas un iespējas veikt šādas manipulācijas.
Falsifikācijas iespēja
Lai arī zinātniskās pārbaudes ir noteikušas, ka papiruss ir senas izcelsmes, tas nenozīmē, ka tas nav nonācis mūsdienu viltotāja rokās. Raksts liek domāt, ka kāds, iespējams, ir ieguvis seno papirosu (iespējams, pat eBay, kur senlietas parasti izsola), sajaucis tinti pēc vecām receptēm un diezgan panesami kopējis koptu stilu, it īpaši, ja personai bija kādi zinātniski sagatavošana.
Hārvardas profesora secinājumi
Izlasījis rakstu un izpētījis acīmredzamās safabricēšanas pazīmes, Kings izbrīnījās, sakot, ka fragments, visticamāk, ir viltots. Viņa atzina, ka nekad nav pētījusi, no kurienes Fritz ieguvis artefaktu, vai arī nav mēģinājusi pārbaudīt viņa iesniegto dokumentu autentiskumu par iespējamo papirusa izcelsmi. Kings sacīja, ka tiks veikta vēl viena pārbaude, īpaši tāpēc, ka papiruss joprojām var būt īsts, neskatoties uz to, ka stāsts par tā izcelsmi nav pilnībā skaidrs.
Neskatoties uz šīm atklāsmēm, ne pats karalis, ne Hārvarda amatpersonas negrasās publicēt atspēkojumu. Žurnāla redaktori paziņojumā atzīmēja, ka izvairās no saistības ar jautājumu par papirusa fragmenta autentiskumu. Redaktori saka: tā kā žurnāls nekad nav paudis savu nostāju šajā jautājumā, tagad arī nav jāsniedz paziņojums.
Tomēr Kinga sacīja, ka viņa negrasās atteikties no darba. Pēc viņas teiktā, pētnieciskais darbs vienmēr pieļauj viltojumu iespēju. “Zinātni vienmēr esmu uztvērusi kā sarunu,” viņa saka. - Jūs izsakāt savas labākās domas, un tad cilvēki ienes jaunas idejas un pierādījumus. Bet jūs joprojām strādājat vienalga. Tomēr Kinga sacīja, ka viņa saprot vienu lietu. Viņa nekad vairs nepiekritīs strādāt ar anonīmu īpašnieku artefaktiem.