- Pirmā daļa -
Bet, ja Fritz to izdarīja, kāds bija motīvs?
Daudzus krāpniekus virza vēlme nopelnīt naudu, un līdz 2010. gadam Fritza finanšu lietas bija maigi izsakoties nožēlojamas. Papirusa īpašnieks piekrita to aizdot Hārvardai uz 10 gadiem, taču tas viņu neattaisno. Universitātes zinātnieki apstiprinot fragmenta autentiskumu, sprāgs sprādzienbīstami, un krāpnieks varēja pārdot pārējos gabalus daudz vieglāk, bez liekām pārbaudēm.
Bet bija arī cits variants. Ja Fritzs uzskatīja, ka viņa sapņi par ēģiptoloģiju ir nepelnīti iznīcināti, viņš varēja piedzīvot riebumu pret vadošajiem zinātniekiem, kuri nenovērtēja viņa intelektuālos talantus, atzina viņa koptu līmeni par viduvēju un apsūdzēja viņu par savu, oriģinālu ideju trūkumu. Daudzi krāpnieki nolēma izdarīt noziegumu, jo vēlējās noslaucīt degunu ekspertiem.
Tomēr varbūt šī teorija ir pārāk vienkārša. Kad mēs nolēmām pārbaudīt, vai bez gospelofjesuswife.com vietnē Fritz ir reģistrēti arī citi domēna vārdi, mēs bijām šokēti. Kopš 2003. gada Fritz ir uzsācis vairākas pornogrāfiskas vietnes, kurās viņš ievietojis videoklipus par savas sievas seksuālo darbību ar citiem vīriešiem. Tika izlikti arī datumi un aptuvenās vietas, kur notiks nākamās "orģijas", lai visi ieinteresētie vīrieši varētu nosūtīt savu foto un tālruņa numuru, lai nosūtītu ielūgumu uz tikšanos. "Orģijas" bija bezmaksas, vienīgais nosacījums bija piekrišana filmēšanai.
“Es gribēju pateikties jums par brīnišķīgo laiku, ko pavadīju kopā ar jums piektdien,” kāds vārdā Doug rakstīja vienas vietnes pārskatu lapā. "Nelietojiet mani nepareizi, jūs esat lielisks puisis, bet jūsu sieva ir kaut kas!"
Visas vietnes tika slēgtas 2014. gada beigās - 2015. gada sākumā. Tomēr arhivētās lapas un bezmaksas fotoattēli un video joprojām bija tiešsaistē. Intervijā vācu vietnei Fritza sieva raksturoja sevi kā amerikāņu militārpersonas meitu, kura Berlīnē beidzās pusaudzes vecumā. Viņi 1990. gados satikās ar Fritu Berlīnē, un viņš pārliecināja viņu piepildīt viņu kopīgās fantāzijas par seksu ar citiem vīriešiem.
Fritzs parādījās arī vairākos video, bet biežāk viņš bija kinooperators. Vienā vietnē viņa īsā biogrāfija ir ievietota ar pseidonīmu “Wolfe”: “Man ir 45 gadi, es esmu administratīvais darbinieks, dzīvoju Floridā. Svars - 80 kg, tumši mati, tievi, bez vēdera, ar tīru skūšanu, nodrošināti. Tad bija saraksts ar viņa sasniegumiem izglītībā un profesionālajā jomā: “Es pabeidzu koledžu lielā universitātē ar tehnisko grādu, man ir junioru grāds. Es tekoši runāju trīs valodās un lasu divas senās valodas."
Reklāmas video:
Vienā no sievas vietnēm iekāres un mākslas pretstats burtiski kliedz par sevi. Vienlaicīgi ar vaļsirdīgiem fotoattēliem un video ir fragmenti no Gētes, Prousta un Ednas Sentvinsenta Milijas, filozofiskas pārdomas par Kristus mācībām, realitātes nenotveramo dabu utt.
Bet ko tad, ja atbilde uz Fritza mīklu ir atrodama arī literatūrā? Piemēram, Dan Brauna filmā The Da Vinci Code. Ko darīt, ja šī konkrētā grāmata var atklāt krāpnieka slepeno motīvu noslēpumu?
Protams, Danas Braunas bestsellers ir tikai izdomājums, bet tas stāsta par reliģiozu sieviešu zinātnieku darbu, tāpat kā Kings. Visa darba centrā ir stāsts par Romas katoļu baznīcas konservatīvo spārnu, kurš dara visu iespējamo, lai apklusinātu agrīnās kristietības pārstāvjus, kuri seksu uzskatīja par svētu sakramentu, bet sievietes - kā vienādus vai pat kā glābējus, vīriešus. Baidoties no "pagāniskās" sieviešu kā dievietes uzslavas, baznīcas tēvi apgānīja Marijas Magdalēnas tēlu un legalizēja vīriešu pielūgsmes struktūru.
Brauna grāmata griežas ap katoļu sazvērestību, lai iznīcinātu pierādījumus tam, ka Jēzus bija precējies ar Mariju Magdalēnu un viņai bija bērns. Zināma slepena sabiedrība, kurā agrāk ietilpa Leonardo Da Vinči un Īzāks Ņūtons, par katru cenu cenšas saglabāt atmiņu par Jēzus laulībām un seno rituālu, kas atspoguļo miesīgas mīlestības svētumu. Nav nejaušība, ka viena no filmas centrālajām ainām skatītājiem demonstrē rituālu orģiju, kurā piedalās visi slepenās brālības locekļi.
“Baznīcas topošajai institūcijai seksa kā tiešas saziņas ar Dievu izmantošana nopietni apdraudēja katoļu tradīcijas,” skaidro grāmatas galvenais varonis Roberts Langdons. "Acīmredzamu iemeslu dēļ viņi centās nomierināt seksu par katru cenu, pārvēršot to par kaut ko pretīgu un grēcīgu."
Varbūt Fritzs un viņa sieva nolēma, ka grāmata pilnībā attaisno viņu nestandarta seksuālo dzīvi un ka ir pienācis laiks par to pastāstīt pasaulei. Pāris savu pirmo porno vietni atklāja 2003. gada aprīlī, mēnesi pēc “Da Vinci kodeksa” publicēšanas. Varbūt viņi iedomājās, ka Fritzs, kura dzimšanas diena, starp citu, iekrīt Ziemassvētkos, ir Jēzus, un viņa sieva ir pati Marija Magdalēna.
Vai Fritzs un viņa sieva patiešām ticēja, ka viņus vada augstākā dievība? Lai Da Vinči koda fantāzijas sižetu pārvērstu realitātē, bija jāsniedz fiziskas liecības, ka Jēzus ir precējies. Grāmatā Hārvardas universitātes profesors Roberts Langdons atrod Jēzus meitas un Marijas Magdalēnas mūsdienu pēcnācējus, pateicoties šifrētam ziņojumam par papirusa gabalu. Varbūt Fritzs un viņa sieva atrada savu Langdonu pie Karen King.
Pēc četriem mēnešiem notika jauna telefonsaruna ar Fritz.
Mēs viņam pastāstījām visu, ko bijām iemācījušies: viņa pētījumu par ēģiptoloģiju, viņa saikni ar Brīvo universitāti, faktu, ka viņš pāris nedēļas pirms karaļa runas reģistrējās vietnē gospelofjesuswife.com.
"Ko jūs vēlētos zināt?" - viņš jautāja.
Protams, patiesība par papirusu. Galu galā visi fakti liecināja, ka viņš bija īpašnieks.
"Varbūt es pazīstu cilvēku, pie kura tā pieder," sacīja Fritzs. Viņš paziņoja, ka papirusa īpašnieks ir viņa draugs, kura identitāti viņam nav tiesību atklāt. Kas attiecas uz Karen King, viņi nekad nav tikušies klātienē, bet viņš sazinājās ar viņu, lai "kaut ko noskaidrotu".
Runājot par krāpšanu, Fritzs sacīja: "Neviens nekad nav apgalvojis, ka papiruss ir īsts." Un viņam bija taisnība. Vēstulēs Kingam īpašnieks nekad nav rakstījis, ka viņa rīcībā ir īsts papirusa fragments. Viņš jautāja Kingam viedokli par katru jautājumu, un galu galā ne viņa, ne eksperti, ar kuriem viņa konsultējās, neatrada vienu viltus pazīmi.
Fritzs arī apstiprināja vairāku Berlīnes paziņu pārskatus par to, ka, piemēram, Berlīnes universitātē viņš ieguva arhitektūras grādu un ka viņa dzīvoklī bija zīmēšanas tāfele. Izrādās, ka viņš ne tikai studēja ēģiptoloģiju, bet arī varēja zīmēt, kas nozīmē, ka viņam bija prasmes un spējas kalpot jebkuru seno fontu. Tāpēc jautājumus par viņa dalību iespējamā krāpšanā uzdeva sev.
Bet vai viņš varēja radīt gandrīz ideālu viltojumu, ja viņš to vēlētos?
"Zināmā mērā jā," sacīja Fritzs. "Bet es nezinu, ka to neatzīst jaunākās zinātniskās metodes."
Tomēr, kad Fritzam tika uzdots jautājums par to, vai viņš ir viltojis Jēzus sievas evaņģēlijus, viņš ātri un neskaidri atbildēja: "Nē".
Fritzs noliedza, ka, sazinoties ar Karenu Kingu, viņam bija finansiālas problēmas. Turklāt viņš atteicās atzīt konfliktus, ar kuriem saskārās Brīvajā universitātē un Valsts drošības ministrijas muzejā. Lai gan viņš piekrita, ka direktora amata laikā no velves ir pazuduši daži priekšmeti, viņš atzīmēja, ka ēkai ir piekļuvis pārāk daudz, tāpēc viņš tajā brīdī bija bezspēcīgs.
Pēc Fritza teiktā, viņš atkāpās no šī amata tikai tāpēc, ka saprata, ka Austrumvācijas dzimtene ar šādu darbu tiks galā labāk. Viņš pat atsūtīja mums fotoattēlu ar īsu ieteikuma vēstuli, kuru 1992. gadā uzrakstīja Jörg Drizelmann (pats Drizelmann nekad neatcerējās, vai viņš rakstīja šo vēstuli, bet neizslēdza iespēju).
Attiecībā uz Brīvo universitāti Fritzs sacīja, ka viņš pamet fakultāti, jo saprot, ka viņš var sasniegt daudz lielākus augstumus nekustamo īpašumu un biznesa jomā. Turklāt viņš noliedza, ka kādreiz būtu bijis konfliktā ar Osingu, taču sauca viņu par “idiotu”, kurš izjūt perversu prieku, pazemojot studentus. Pēc viņa domām, visa fakultāte burtiski pielūdza nodevējus, un pati Ēģiptoloģija drīzāk ir “pseidozinātne”.
Viņš vēl vairāk izteicās par Jēzus sievas papirusa kritiķiem, nodēvējot tos par “valsts” zinātniekiem, kuri pēkšņi nolēma, ka viņu atsevišķo frāžu analīze koptu valodā var konkurēt ar Kolumbijas universitātes zinātniskajiem testiem, kas izslēdza jebkādu viltojumu iespēju.
Pēc divām nedēļām Fritz mums nosūtīja vēstuli ar šādu saturu:
“Es, Valters Fritzs, ar šo liecinu, ka esmu vienīgais papirusa fragmenta ar nosaukumu“Jēzus sievas evaņģēlijs”īpašnieks.
Es garantēju, ka ne es, ne kāda trešā persona nav negrozījusi, mainījusi vai kā citādi mainījusi fragmentu vai uzrakstu tajā, kopš es to ieguvu. Iepriekšējais īpašnieks arī nenorādīja, ka fragments būtu jebkādā veidā izkropļots."
Nākamo četrarpus stundu laikā Fritz pastāstīja mums šādu stāstu. Pagājušā gadsimta 90. gadu sākumā Berlīnē viņš tikās ar Hansu-Ulrihu Laukampu lekcijā, kuru lasīja slavenais Šveices rakstnieks Ērihs fon Danikens, kurš 60. gados kļuva slavens ar savu teoriju, ka kosmosa citplanētieši jeb “senie astronauti ", Palīdzēja uzbūvēt piramīdas, Stounhendžu un citus pieminekļus, kuru masīvība ievērojami pārsniedza" primitīvas "personas iespējas.
Pēc pasākuma Fritzs sacīja, ka runā ar pašu Laukampu, spriežot par fon Daniken teorijām par alu tuvējā bārā. Viņš sacīja, ka Laukampam patika apmeklēt nodarbības Brīvajā universitātē, un viņi bieži pusdienoja kopā. Pēc tam viņi periodiski kopā devās pirtī, bet tas notika pēc fon Danikenas lekcijas.
Pirmo reizi Laukamps pastāstīja Fritzam par savu papiru kolekciju Berlīnē 90. gadu vidū. Tad 1999. gada novembrī Floridā Laucamp pārdeva viņam pusduci fragmentu - tikai par 1500 USD. Fritzs fotografēja papīrus, ievietoja tos starp stikla loksnēm un ievietoja bankas velvē.
Pēc Fritza teiktā, 2009. gadā viņš ieradās Londonā darba meklējumos un devās pie antīkās preču tirgotāja drauga. Fritzs pastāstīja par papīriem, un tirgotājs lūdza fotogrāfijas viņam nosūtīt pa e-pastu.
Fritz teica, ka viņš būtu priecīgs saņemt 5000 USD par gabalu par Jēzus sievu, bet trīs mēnešus vēlāk viņš saņēma zvanu no antīkās mākslas tirgotāja un piedāvāja USD 50 000. Tad Fritz rakstīja Kingam, kura grāmatas un rakstus viņš bija lasījis. Viņš gribēja saprast, kāpēc tirgotājs viņam piedāvāja tik lielu summu. Bet, kad antīkās mākslas darbu tirgotājs uzzināja, ka Fritz ir vērsies pie eksperta, viņš nekavējoties pārtrauca sarunas. 2011. gada decembrī Fritzs devās uz Hārvardu, lai nodotu karali Papirusu.
Loģika ir dzelzs. Un pats galvenais - jūs to nevarat pārbaudīt. Karalis Fritzs savās vēstulēs apgalvoja, ka "kāds vīrietis no Vācijas" astoņdesmitajos gados tulkojis fragmentu par Jēzus sievu un ka koptu priesteris "nesen" tulkojis vēl vienu Laucamapa papiriju. Tomēr, kā vēlāk atzina pats Fritzs, patiesībā abus fragmentus viņš pats tulkoja ar vārdnīcas un gramatikas mācību grāmatas palīdzību, kas palika pie viņa studiju laikā universitātē. Viņš meloja Kingam, jo baidījās nonākt neērtā situācijā ar ne pārāk augsto koptu līmeni.
Bet vai kāds varētu vismaz apstiprināt Fritza vārdu patiesumu? Antikvariātu tirgotājs Londonā, kāds, kurš zināja, ka Laucamp savāc papīrus, vai kurš redzēja Fritz un Laucamp tajā fon Daniken lekcijā vai Brīvajā universitātē?
"Diemžēl nē," viņš teica. - Man žēl".
Karena Kinga neveidoja kontaktu. Pat uzzinājusi par daudzo mēnešu izmeklēšanu un ceļojumiem uz Vāciju, viņa atbildēja: “Mani tas neinteresē. Es lasīšu jūsu rakstu, kad tas tiks publicēts. Bet viņa ar nepacietību gaidīja jauno Kolumbijas tintes testu rezultātus.
Fritz teica, ka viņš pastāstīja King par mūsu sarunu. Pirms viņa pārstāja sazināties, mums izdevās viņai pajautāt, kāpēc viņš nekad nav iesniedzis visu dokumentu oriģinālus: Munro 1982. gada vēstule, 1999. gada pārdošanas līgums, neparakstīta piezīme, kas, iespējams, saistīta ar Jēzus sievas papirosu. "Jūs runājat ar Valteru Fritz," viņa teica. "Tāpēc pajautājiet viņam pašam."
Labi, bet kāpēc gan nepublicēt Fritz dokumentu kopijas, kas toreiz bija viņas īpašumā? Galu galā daudzi zinātnieki to ir lūguši.
“Es nedomāju, ka tie ir kvalitatīvi,” viņa sacīja. Kas ir tik noderīgs ieskenētā fotoattēla kopijā, kas būtībā bija tikai “pārdomu atspoguļojums”.
Izcelsme! Ko darīt, ja šeit atrodas pavediens. Manuskripts ir fizisks objekts. Lai izgatavotu kvalitatīvu viltojumu, jums ir nepieciešami tikai pareizi rīki un materiāli. Turpretī izcelsme ir vēsturisks fakts: datumu, vietu, pircēju un pārdevēju secība. Lai pārliecinoši falsificētu izcelsmi, būtu jāpārraksta visa vēsture, bieži vien ne tik tāla.
Papīriju pārdošanas līgums datēts ar 1999. gada 12. novembri. Fritz paskaidroja, ka pats darījums notika virtuvē Laucamp mājā Floridā. Tomēr Helgas Laukampas dēls un vīramāte sacīja, ka šajā laikā Laučampā atradās viņa mirstošās sievas gultasvietā. Viņš atnesa Helgu atpakaļ uz Vāciju ne vēlāk kā 1999. gada oktobrī pēc tam, kad ārsts Floridā viņai diagnosticēja plaušu vēzi. Divus mēnešus vēlāk viņa nomira, un visu šo laiku Laučampā bija kopā ar viņu, tāpēc nepameta Eiropu.
Fritzs vēlāk mums atsūtīja fotogrāfijas no Pētera Munro 1982. gada vēstules kopijas. Ir vērts atzīmēt, ka viens no Munro kolēģiem apstiprināja, ka viņa paraksts un rokraksts izskatās "100% autentisks".
Tomēr tad Laukampas Berlīnes dzīvokļa adresē mēs pamanījām divas kļūdas. Mājas numurs un pasta kods nebija vienkārši uzrakstīti nepareizi, adrese vienkārši neeksistēja. Izskatās, ka vēstule bija pelnījusi mūsu ciešu uzmanību. Drīz mēs varējām iegūt skenētas citu Munro vēstuļu kopijas, kas rakstītas no 80. gadu sākuma līdz 1990. gadu vidum. Viņus atsūtīja viens no Munro bijušajiem studentiem, ēģiptologs no Holandes, kurš glabāja zinātnieka arhīvus, viens no Brīvās universitātes profesoriem un tas pats kolēģis, kurš sākotnēji teica, ka vēstule izskatījās īsta (starp citu, viņš tūlīt atteicās no sava viedokļa, apskatot citus mirušā vēstules).
Bija daudz problēmu. Piemēram, īpašā vācu burta ß vietā, kuru Munro izmantoja sarakstē, Fritza vēstulē bija parastais S, kas skaidri norāda, ka burtu varēja drukāt uz rakstāmmašīnas bez vācu burta vai pēc Vācijā 1996. gadā veiktās pareizrakstības reformas gadu, vai abus.
Faktiski saskaņā ar visiem pieejamajiem pierādījumiem bija skaidrs, ka 1982. gada vēstule nepavisam nav no 80. gadiem. Cita starpā tajā izmantotais burtveidols neparādījās nevienā citā Munro vēstulē līdz 90. gadu sākumam, kad Fritz pabeidza universitāti. Tas pats attiecas uz vēstuļu burtiem. Tādas parādījās Ēģiptes institūtā tikai 1990. gada aprīlī.
Iespējams, ka Fritz, būdams Munro students, ir saņēmis no profesora saraksti, piemēram, ieteikuma vēstuli vai apstiprinājumu par kursa pabeigšanu. Pēc medicīnas eksperta domām, paņemt oriģinālo vēstuli, centrā novietojot tikko drukāta teksta lapu un nofotografēt, nav nekas sarežģīts. Varbūt tāpēc Munro iespiestais nosaukums burta apakšā iet paralēli vēstules dekoratīvajiem elementiem, bet pārējais teksts ir nedaudz slīps. Tas, protams, izskaidro vēstules oriģināla neesamību - dabā tā vienkārši neeksistē.
Tomēr Fritzs palika mierīgs. Viņam bija savs skaidrojums visiem argumentiem. Runājot par līguma datumu, tad, pēc viņa teiktā, Laukamps vismaz divas reizes aizlidoja uz Ameriku pēc tam, kad bija aizvedis savu galēji slimo sievu atpakaļ uz Vāciju. "Viņa toreiz nemira," viņš sacīja, paskaidrojot, kāpēc vīrietis, kuru pilnībā izpostīja ziņas par viņa sievas slimību, varēja viņu atstāt uz nāves robežas. Fritz teica, ka viņš dažreiz pats organizēja braucienus uz Laukamp un varēja mums nosūtīt apstiprinājumu. Starp citu, mēs viņus nekad nedabūjām.
Runājot par Munro 1982. gada vēstuli, Fritzs nekavējoties pārtrauca diskusiju: "Es nevaru komentēt jautājumus, kas saistīti ar šo vēstuli." Viņš teica, ka viņš to nekādā veidā nav mainījis. "Es saņēmu kopiju no citas personas, tas ir stāsta beigas."
Uzklausījis informāciju par pārējiem pierādījumiem, Fritzs sacīja, ka, ja Munro vēstule patiešām ir viltojums, krāpniekam, iespējams, “nebija ne jausmas”, ko viņš dara. Viņš svinīgi izslēdza sevi no šīs kategorijas. "Es vienmēr zināju, kur viņš dzīvo," Fritz sacīja par Laucamp, bet nemanīja nekādas problēmas ar vēstulēm, tostarp kļūdas Laucamp adresē.
Visbeidzot, pēc vairāku dienu garām telefona intervijām, Valters Fritzs piekrita tikties klātienē un nofotografēt dažus žurnāla fotoattēlus. Pirms mums parādījās īsspalvains tumšmatains vīrietis bēšā linu kostīmā un saulesbrillēs.
Pusdienās Fritzs atzīmēja, ka apbrīno Kinga izturību. Viņa stāvēja uz zemes, neskatoties uz naidīgumu un skepsi, kas zinātniskajā pasaulē valdīja attiecībā uz papirusu, daudzējādā ziņā riskējot ar savu reputāciju. Tomēr, pēc viņa domām, viņa veica vairākus stratēģiskus kļūdainus aprēķinus, kas pievērsa nevajadzīgu papildu uzmanību papirusa autentiskumam un izcelsmei. Piemēram, sensacionālais vārds, kuru viņa izdomāja viņam; lēmumu paziņot par tā atvēršanu Vatikānam; un Munro 1982. gada vēstules pieminēšana savā rakstā, jo, ja vēstule izrādās “viltota”, varētu tikt apdraudēta papirusa autentiskums.
“Ja jūs apzināti iesaistāties konfrontācijā, jums nevajadzētu piegādāt ieročus otrai pusei,” šo noslēpumu skaidroja Fritzs. Lai arī Kinga pieeja bija "ļoti godīga, jūs diez vai varat viņu saukt par gudru".
Kur rodas šāds pretstats starp gudru un godīgu? Un kam gudrs? Vai priekš kam?
Par pornogrāfiju Fritzs atklāja, ka vienā brīdī viņš un viņa sieva trešdaļu ienākumu saņēma no ikmēneša abonēšanas viņu vietnēs. Tomēr pirms pāris gadiem viņi nolēma slēgt dažas savas vietnes, jo bizness nelabvēlīgi ietekmēja viņu seksuālo dzīvi. Pēc Fritza teiktā, viņš redzēja grāmatas "Da Vinči kods" filmas adaptāciju, taču viņa prieki ar sievu un papirosu nekādā veidā nav saistīti. "Nav nejaušību," viņš teica.
Kādā brīdī Fritz nolēma kaut ko dalīties. Viņš uzauga kopā ar māti nelielā pilsētiņā Vācijas dienvidos. Kad zēnam bija 9 gadi, katoļu priesteris deva viņam vīnu Svētajam Vakarēdienam un izvaroja viņu istabā blakus baznīcas altārim. 2010. gada aprīlī viņš par to rakstīja pāvestam Benediktam XVI, kurš, šķiet, Fritz pievērsa pārāk mazu uzmanību baznīcas ierēdņu seksuālās izmantošanas problēmai. Fritzs pat nosūtīja mierinājuma vēstuļu digitālās kopijas, kuras viņš saņēma no baznīcas amatpersonām, taču viņš nebija apmierināts ar šo atbildi.
Pēc Fritza teiktā, vardarbība drīzāk tika atspoguļota nevis garīgajā, bet gan psiholoģiskajā realitātes uztverē: līdz ar to viņa dusmīgie uzliesmojumi, agresivitāte, nicinājums pret citiem, kas viņam šķita stulbāki un sliktāki par sevi. Viņš baidījās, ka tad, ja viņš pats nestāstīs par šo vēstuli, kāds no Vatikāna noteikti atklās šo detaļu no savas dzīves kā vēl vienu krāpšanas motīvu. Turklāt viņš uzstāja, ka vardarbības faktam un vēstules Benediktam datumam (dažus mēnešus pirms kontakta ar Kingu) nebija nekā kopīga ar papirosu.
Kā izrādījās, Fritzs nebija melojis. Viņš ziņoja par šo atgadījumu ilgi pirms mēs tikāmies. Vatikāna pārstāvis apstiprināja, ka vecākais prelāts rakstīja Fritzam "Svētā tēva vārdā", atbildot uz viņa "bēdīgo stāstu". Garīdznieki Vācijas dienvidos sacīja, ka viņu rīcībā ir arī Fritza apsūdzības protokoli, taču bez viņa priesteris vēl nekad nav sūdzējies, un pats priesteris miris 1980. gadā.
Tiesa, viena lieta kļuva skaidra mūsu saziņas laikā. Kad mēs pirmo reizi sākām runāt, Fritzs iebilda, ka viņam nerūp papirosā esošais vēstījums. Bet, kā izrādījās, viss ir tieši pretējs. Būdams pusaudzis, viņš gribēja kļūt par priesteri, bet tad saprata, ka katoļu mācības lielākoties ir "maldināšana". Viņš uzskatīja par sevišķi viltīgu, ka saskaņā ar draudzes teikto Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa evaņģēliji tika uzskatīti par patiesākiem Jēzus dzīves aprakstiem nekā Gnostiskie evaņģēliji.
Viņš vērsa uzmanību uz to, ka zinātnieki nav izpētījuši gandrīz nevienu kanonisko evaņģēliju papirusu, izmantojot oglekļa datēšanas metodi, jo šādi testi radītu fiziskus zaudējumus Jaunās Derības manuskriptiem - kaitējumu, kuru tādas iestādes kā, teiksim, Vatikāna bibliotēka nekad necietīs. Bet, pateicoties jaunām tintes izpētes metodēm Kolumbijā (par kurām runāja Kings), zinātnieki var noteikt papirusa vecumu, neapdraudot materiālu. Pēc Fritza domām, šie testi var labi parādīt, ka daudzi no gnostiskajiem evaņģēlijiem tika uzrakstīti pirms kanoniskajiem, un tāpēc tie ir ticamāki Kristus dzīves stāsta apraksti. Tomēr nopietni zinātnieki nepiekrīt šim viedoklim.
"Visas šīs spekulācijas par to, ka kanoniskie evaņģēliji nāca priekšā kaut kam citam, ir pilnīgas muļķības," sacīja Fritzs. "Gnostiķu testi, kuros sievietei ir atļauts kļūt par Jēzus mācekli un kas viņu drīzāk raksturo kā garīgi attīstītu cilvēku, nevis kā padievu, šie teksti ir vispareizākie."
Kad viesmīle aizveda mūsu šķīvjus, Fritzs lūdza izslēgt ierakstītāju. Viņš vēlējās, lai nākamā sarunas daļa paliktu vienīgi starp mums, un turpināja.
Viņam bija priekšlikums. Kā viņš teica, viņš nebija stāsta stāstīšanas un rakstīšanas meistars, taču viņa erudīcija būtu pietiekama, lai trilleru grāmatai izveidotu simtiem lappušu pamata materiāla. "Es visu darbu izdarīšu jūsu labā un pretī neko neprasīšu." Tas ir, tā vietā, lai veiktu mūsu pašu ilgtermiņa pētījumus, mums būtu jāpaļaujas uz viņa informāciju.
Fritzs sacīja, ka grāmatas tēma būs “Marijas Magdalēnas stāsts”, “sievišķās būtības apspiešana” baznīcā un gnostisko evaņģēliju pārākums. Vēl viens "Da Vinci kods" darbībā.
Viņš sacīja, ka cilvēki nevēlas lasīt Karena Kinga grāmatu par gnosticismu vai citu zinātnieku darbu, jo tie ir tik garlaicīgi. “Cilvēki vēlas lasīt kaut ko tādu, ar ko var gulēt. Kailie fakti šeit neliksies. Galvenais ir radīt atmosfēru."
Viņš bija pārliecināts, ka grāmata kļūs par bestselleru: "Pirmajā mēnesī mēs pārdosim miljonu eksemplāru." Viņš sacīja, ka mūsu sadarbība “var mainīt visu”, bet uzstāja uz faktu safabricēšanas nepieciešamību: “Jums ir jānāk klajā ar daudz ko. Jūs nevarat vienkārši pasniegt faktus tādus, kādi tie ir."
“Patiesība nav absolūta,” viņš paskaidroja. "Patiesība ir atkarīga no izredzēm, no vides."
Apbrīnojami. Varētu teikt, ka mēs apsūdzējām šo cilvēku krāpšanā, un viņš sēdēja un lūdza mūs "nākt klajā ar daudz ko" viņa jaunajam projektam, kurā mēs varētu kļūt par izciliem partneriem. Vai nu viņš īsti nesaprata papirusa situācijas smagumu, vai arī šeit bija kaut kas cits.
Mēs esam žurnālisti, mēs rakstām faktus, nevis izgudrojam. Neskatoties uz to, zinātkāre valdīja. Kādu lomu šajā hipotētiskajā grāmatā spēlēja Valters Fritzs sev - cilvēkam, kurš to visu izgudroja? Viņš izskatījās neizpratnē. "Es tajā nepiedalīšos," viņš teica.
Viņš vēlējās, lai viņa klātbūtne paliktu neredzama.
Ejot atpakaļ pie automašīnas, es ar drebēšanu sapratu, ka Fritzs mēģina mani pievilināt slazdā, kurā mana reputācija beigsies. Es pietiekami daudz zināju par viņa attiecībām ar Kingu un Laukampu, lai redzētu visas gudri izveidoto tīklu pazīmes: lūdzam ievērot konfidencialitāti, stratēģiski pazemināt sevi, izmantot citus cilvēkus manu noslēpumaino mērķu sasniegšanai.
Viņš apsolīja, ka slava man kritīs. Viss, kas man nepieciešams, ir aizmirst par pašsaglabāšanās instinktu un vienkārši uzņemties viņa vārdu par to.
Tulkojusi Irina Zajončkovskaja
- Pirmā daļa -