Es nezinu, vai būs karš. Bet, spriežot pēc ārējām zīmēm, "no otras puses" šāds variants tika skaidri atzīts par diezgan pieņemamu. Līdz ar to pēkšņi mainās mūsu uzvedība. Pirms Putina runas Federālajā asamblejā Krievija pat kritiskos brīžos centās ievērot mierīgu uzvedības līniju, nekoncentrējoties uz militāro, nemaz nerunājot par kodolieroču, alternatīvu. Cits jautājums ir tas, ka Putina kungu izliktie trumpji bija pārāk negaidīti. Tam, iespējams, bija pozitīva ietekme, taču neviens neatcēla sistēmas inerci. Tas bija paredzēts konfrontācijai, un paātrināto kuģi nevarēja tik nekavējoties apturēt.
Tomēr šāda mēroga stratēģijas nekad nav vērstas tikai uz viena taktiskā mērķa primitīvu sasniegšanu. Karš ir saistīts ne tikai ar bumbām, lielgabaliem un cauri tvertņu ķīļiem. Pirmkārt, karš ir bailes, pirmkārt - bailes no nāves. Vēlme izdzīvot ir cilvēka pamata instinkts, kas ietekmē viņa pasaules uztveri un izturēšanos. Bieži ietekmē pat negatīvi un destruktīvi, mudinot uz iracionālu domāšanu un histērisku izturēšanos. Glābējiem tiek mācīts peldēt līdz slīkstošam cilvēkam vienmēr "no aizmugures", pretējā gadījumā pastāv liels risks, ka viņš panikā noslīks glābēju.
Tātad, ļoti iespējams, ka viens no rietumnieku taktiskajiem mērķiem sašutināt šo militāro histēriju ir vēlme ietekmēt gaidāmo prezidenta vēlēšanu rezultātus. Neizdevās spēlēt Navalny. "Citas" vai "alternatīvas" Krievijas projekti ir izgāzušies. Mēģinājums uzsākt demokrātiju izraisīja acīmredzamu fiasko gan ar “citu prezidentu” kandidātiem, gan ar viņu atbalstošo elektorātu. Kas palicis? Piekrītat sakaut? Jā, schazzz, divreiz schazzz.
Spēle nav domāta abstraktām interesēm, bet gan pasaules izdzīvošanai. Ja uzvarēsit, zaudējošās puses miers gandrīz noteikti pazudīs. Tāpat kā kultūra. Kā ietekmējošs spēks. Un kā teritorija arī lielai daļai. Tas ir kā Spānijas vēsture, kas tajā laikā bija viennozīmīgi dominējošais spēks Eiropā un pat pasaulē. Pati Spānija noteikti ir izdzīvojusi, taču, salīdzinot ar iepriekšējo diženumu, tā jau ir tikai Spānijas Spānijas ēnā ēna.
Īsi sakot, likmes ir pārāk augstas, lai tik viegli atzītu sakāvi. Ar mērķi viņi izlēma. Pie visa vainīgs ir Putins. Krievija šodien gulstas uz viņu, uz viņa prezidentūru. Tas nozīmē, ka galvenais uzdevums ir neatļaut pagarināt viņa prezidentūru. Kā to izdarīt, ja citi rīki nedarbojas? Biedē vēlētāju! Pārliecini viņu, ka Putins ir karš.
Vidējais vīrietis uz ielas bieži nesaprot ģeopolitiskās intrigas. Vai nu Putins nozaga tos karotes, vai kāds cits, vai varbūt tie tika atrasti jau sen, galvenais, lai paliek nogulsnes. Karš ir biedējošs. Turklāt visos plašsaziņas līdzekļos tiek runāts tikai par zaudējumu apmēru kodolieroču gadījumā.
Pastāv cerība, ka kāda vēlētāju daļa tiks nobijusies un neatbalstīs Tumšāko. Nav svarīgi, kā. Balsos par citiem kandidātiem, sabojās viņa vēlēšanu zīmes vai vienkārši neparādīsies vēlēšanu iecirkņos. Galvenais ir tas, ka jebkurā gadījumā viens konkrēts ienīstais kandidāts nesaņems savas balsis. Jums tur nevajag daudz.
Pēc sabiedriskās domas aptaujām, apmēram 70% no 70% iedzīvotāju, kuri plāno piedalīties vēlēšanās, gatavojas balsot par Putinu. Absolūtā izteiksmē tas ir 49-50% no visiem valsts iedzīvotājiem. Ja vismaz “apmēram katrs desmitais” ir “nobijies”, tad “alternatīvajiem kandidātiem” būs par aptuveni 15 - 20% vairāk balsu, nekā tas šobrīd iznāk. Turklāt no 11% no tiem, kuri vēl nav izlēmuši vismaz pusi, arī tiks nobijušies un balsos “pret karu” (neatkarīgi no tā, kas tas ir).
Reklāmas video:
Tulkojot vienkāršā krievu valodā, rezultāts izskatās vienkāršs. Ja mēs visu atstājam tā, kā ir, Putins iegūst 68–72% balsu un pirmajā kārtā uzvar ar cieņu. Tāpēc, ka visiecienītākais konkurents "no komunistiem", pat visideālākajā scenārijā, iegūst ne vairāk kā 12–14%, pārējais - kopumā statistiskā trokšņa līmenī. Ārēju militāro draudu saasināšanās un no tā izrietošās panikas var (no plāna autoru viedokļa vajadzētu) novest pie tā, ka 25-30% "Putina" elektorāta izredzes izbiedēs un balsos par to pašu Grudininu. Neļaujiet visiem, ļaujiet tikai vairākumam. Bet tas jau ir pietiekami, lai Putina rezultātu samazinātu līdz 45 - 51% un palielinātu "jaunā komunista" rezultātu vismaz līdz 32 - 35%. Turklāt daudzi “neizlemtie” var nobalsot par viņu, kas pievienos vēl 3–5%.
Rezultātā rezultāts ir 45 - 37, un parādās maksimāls iespēju mēģinājums Maidanā vismaz uz otro vēlēšanu kārtu. Abi ir labi “mūsu ārvalstu partneriem”. Tā kā tas rada iespēju uzvarēt otrajā kārtā, jo alternatīvu pūļa vietā izvēle tiks izdarīta tikai starp divām. Un otrais kandidāts no konkrētas personības ar kaut kādu programmu un zināmu personisko iespaidu pārvērtīsies pat nevis “pret Putinu”, bet daudz vairāk - “pret karu”, tādējādi savācot visu citu “alternatīvo, bet otro kārtu nesasniedza. Un šeit teorētiski ir iespējams, ka “alternatīva” iegūs vairāk balsu nekā Putins. Pat ja ne daudz, pat tikai par pāris procentiem, bet saskaņā ar otrās kārtas noteikumiem ar to pietiek, lai mainītu prezidentu un attiecīgi:viss valsts politiskais kurss.
Jums vienkārši jārīkojas ātri. Tā kā histērija ilgi nenotiek. Pašreizējā reālajā situācijā Rietumi patiešām nevēlas cīnīties "karsti". Iespējams, ka daži no elites pārstāvjiem ir apstiprinājuši, bet lielākā daļa iedzīvotāju vispār nevēlas celties uzbrukumos krūtīm ar ložmetējiem caur radioaktīvām piltuvēm. Un, ja solītie draudi netiek pietiekami ātri realizēti, tas pārtrauc barot bailes un histērija neizbēgami iztvaiko. Līdz ar to atbilde uz jautājumu - kāpēc tieši šis nodevējs tika nogalināts tieši tagad. Starp citu, uz nogalināto rēķina. Vai kāds ir redzējis mirušā fotogrāfiju? Un viņa bēres? Šeit es esmu - nē. Dīvaini, vai ne? Tomēr tas ir atsevišķs stāsts. Galvenais ir tas, ka šobrīd viņiem ir nepieciešama maksimāla panika ar skaidru lokalizāciju: Putins ir karš. Ne vakar. Ne pirms mēneša. Ne pēc pusgada. Proti, tagad. Kad līdz vēlēšanām atlikušas tikai dažas dienas.
Plāns, starp citu, ņem vērā citu, ne mazāk ticamu brīdi. Ja plaisa starp līderiem izrādās nepietiekama, lai garantētu automātisku otrās kārtas iecelšanu, bet nav tik liela, lai pilnībā novērstu neskaidrības jautājumu, tad histērijas dēļ tiešām ir iespējams mēģināt satricināt Maidanu, balstoties uz tēzi, ka vēlēšanas bija sagrautas un elites ignorēja to cilvēku viedokli, kuri uzurpēja varu. …
Kā jau atkārtoti pārbaudīts variants: alternatīvie kandidāti paziņo par rezultātu neatzīšanu, aizved (vismaz izmēģina) savus atbalstītājus uz ielām, valsts izmanto policistu policiju, asaru gāzi, ūdens lielgabalus un, lūk, Maidans. Sociālā histērija vienmēr ir lieliska augsne pat visatklātāk maldinošo ideoloģisko dēmonu veidošanai. Un tur jau ir tas, par ko velns nejoko. Rezultātā tas viss tiek darīts nevis cilvēku viedokļa, bet gan ietekmes dēļ uz valdošās elites grupu viedokli. Ar visu, ko tas nozīmē. Skatiet ukraiņu Maidan piemēru. Un vienkārši ir, kam un kāpēc spēlēt. Un ne tikai oligarhu vidū. Spēka struktūrās, speciālajos dienestos, valsts aparātā ir arī savas grupas. Tāda ir jebkuras valsts un jebkuras sabiedrības struktūra, un atkal Ukrainas piemērs ir skaidrs. Kamēr grupas valdošajā elitē neizlēma par savu nostāju, Maidans mierīgi smirdēja un pat pamazām izgaisa ar tendenci uz pilnīgu pārtraukšanu. Bet, tiklīdz šova organizatori pārliecināja pietiekamu skaitu elites, ka ar brašu apvērsumu viņi var uzvarēt pīrāga sadalīšanu viņu labā, burtiski divas nedēļas, un valsts vairs nebija. Ir naivi domāt, ka tehnoloģija, kas darbojusies vairāk nekā divos desmitos dažādu valstu Eiropā, Āzijā, Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Latīņamerikā, pēkšņi principā nevar darboties Krievijā. Atliek tikai radīt nepieciešamos apstākļus un neko vairāk. Ir naivi domāt, ka tehnoloģija, kas darbojusies vairāk nekā divos desmitos dažādu valstu Eiropā, Āzijā, Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Latīņamerikā, pēkšņi principā nevar darboties Krievijā. Atliek tikai radīt nepieciešamos apstākļus un neko vairāk. Ir naivi domāt, ka tehnoloģija, kas darbojusies vairāk nekā divos desmitos dažādu valstu Eiropā, Āzijā, Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Latīņamerikā, pēkšņi principā nevar darboties Krievijā. Atliek tikai radīt nepieciešamos apstākļus un neko vairāk.
Ja partiju ir iespējams nogādāt otrajā kārtā, tad tur balsu starpība būs minimāla. Tieši tāpēc, ka viss no paša sākuma tiek darīts, izmantojot tiešas manipulācijas ar sabiedrisko domu. Un ilgu laiku "ir biedējoši draudēt ar karu", bet tajā pašā laikā nav iespējams to nepārtraukti sākt. Lai ko arī teiktu, sabiedrība sāks atdzist un atgriezīsies pašreizējā stāvoklī, kas pārliecinoši atbalsta Putinu. Neatkarīgi no tā, kā beidzas otrā kārta, tas arī radīs labu audzēšanas vietu mēģinājumam organizēt Maidanu. Putins uzvarēs ar "pusprocenta robežu" - jūs varat sākt vicināt histēriju par balsu skaitīšanas netaisnīgumu, vēlēšanu vietu aizpildīšanu, karuseļiem un "tas joprojām ir negodīgi, jo pret ir gandrīz tikpat daudz kā pret". Ar tādu pašu plaisu Putins zaudēs - tas ir vēl labāk. Iegūtais rezultāts,Tā kā varētu notikt dusmas pēc histēriskā karstuma, strauji pieaugs absolūtā sabiedrības vairākuma aktīvās neapmierinātības pakāpe. Un tas noteikti ir Maidans, jo, ja pirmajā “neizteiksmīgo” versijā ir ne vairāk kā desmit procenti sabiedrības, ieskaitot aktīvos, gatavi doties uz barikādēm, ne vairāk kā desmit procenti, tad otrajā gadījumā tie 70%, kas atbalsta Putinu, jutīsies neapmierināti., un pat tad, ja tikai viens no desmit nolemj uzņemties barikādes, kvantitatīvā izteiksmē tā ir apmēram viena piektā daļa no visiem valsts aktīvajiem iedzīvotājiem, kas Maidanam ir vairāk nekā pietiekami.ja tie ir desmit procenti, tad otrajā gadījumā tie 70%, kas atbalsta Putinu, jau jutīsies neapmierināti, un, pat ja tikai katrs desmitais no viņiem izlemj par barikādēm kvantitatīvā izteiksmē, tas ir apmēram piektā daļa no visiem valsts aktīvajiem iedzīvotājiem, kas ir vairāk nekā pietiekami.ja tie ir desmit procenti, tad otrajā gadījumā tie 70%, kas atbalsta Putinu, jau jutīsies neapmierināti, un, pat ja tikai katrs desmitais no viņiem izlemj par barikādēm kvantitatīvā izteiksmē, tas ir apmēram piektā daļa no visiem valsts aktīvajiem iedzīvotājiem, kas ir vairāk nekā pietiekami.
Tādējādi "mūsu ārvalstu partneri" jebkurā gadījumā cer uzvarēt. Tā kā, ja mājās būs Maidans, tā strauji nepieļaus ārpolitiskās spēles un konfrontāciju ar Ameriku. Tas paver Amerikas Savienotajām Valstīm iespēju atgūt gandrīz neveiksmīgo spēli savā labā.
Un jūs arī jautājat, kāpēc bija nepieciešams nogalināt kādu vecu bēguļojošu nodevēju ar šādām fanfarām …
PS Protams, viss iepriekš minētais ļoti atgādina sazvērestības teoriju, taču neaizmirstiet, ka pat tad, ja jums ir paranoja, tas nepavisam nenozīmē, ka neviens īsti jums neseko. Šāda mēroga notikumi nekad nenotiek spontāni, un darbojošajiem spēkiem vienmēr ir konkrēti mērķi un uzskati par viņu sasniegumiem. Turklāt, kad pēc daudzām desmitgadēm tie parādās dažādos memuāros vai vēstures grāmatās, parasti izrādās, ka šādi plāni nesatur neko neticami mānīgu un izcili negaidītu. Motīvi, idejas un mērķi ir diezgan vienkārši un saprotami. Aptuveni kā minēts iepriekš. Bet kā to attiecināt, katrs var brīvi izlemt pats.
Autors: Aleksandrs Zapolskis