- Pirmā daļa -
Vai tās bija sliktas ekonomikas sekas?
- Ekonomika ir sistēmas elements; sistēma (ražošanas faktoru neekonomisks sadalījums, klases interese) nosaka elementu, nevis otrādi. Turklāt PSRS ekonomika un sociālistu nometne kopumā nebija ne slikta, ne vāja. Apskatīsim skaitļus.
Līdz 1985. gadam, tas ir, pirms perestroikas, PSRS ieņēma otro vietu pasaulē un pirmo vietu Eiropā rūpnieciskajā ražošanā. 1975. gadā PSRS īpatsvars pasaules rūpnieciskajā ražošanā bija 20% (salīdzinājumam: 1999. gadā ASV - 20,4%, Eiropas Savienība - 19,8%); Padomju IKP bija 10% no pasaules. Tajā pašā 1975. gadā PSRS nacionālais ienākums bija 60–65% no Amerikas Savienoto Valstu nacionālā ienākuma. Izraēlas izlūkošana deva vēl augstākus skaitļus, pēc Izraēlas analītiķu aprēķiniem, dzīves līmenis PSRS, ieskaitot apmaksātos un bezmaksas pakalpojumus, kā arī tā dēvētie nenovērtētie humānie faktori (noziedzības līmenis, sociālā drošība) bija 70–75% no amerikāņu līmeņa un tiem bija tendence saplūst. ar viņu. No 1970. līdz 1975. gadam to rūpniecības nozaru daļa, kuras vislielākajā mērā nosaka valsts ekonomikas efektivitāti (mašīnbūve, elektroenerģija,ķīmiskajā un naftas ķīmijas rūpniecībā), pieauga no 31% līdz 36%; tad sākās slīdēšana, bet 1975. gadā sasniegtais līmenis bija augsts. Tajā pašā laikā noteiktā laika posmā mašīnbūves produktu izlaide palielinājās 1,8 reizes, ieskaitot datortehnoloģiju - 4 reizes (1960.-70. Gadu mijā svarīgākie virzieni šajā jomā tika samazināti, taču ne visi, tomēr atpaliekot no Amerikas Savienotajām Valstīm datoriem strauji pieauga), instrumenti, automatizācijas aprīkojums un to rezerves daļas - 1,9 reizes. 1975. gadā ar 9,4% pasaules iedzīvotāju CMEA deva vairāk nekā 30% no pasaules rūpniecības produkcijas un vairāk nekā 25% no pasaules ienākumiem; PSRS saražoja 60% CMEA rūpniecības izstrādājumu. No 1951. līdz 1975. gadam sociālisma valstu īpatsvars pasaules rūpnieciskajā ražošanā palielinājās 1,5 reizes (no 20% līdz 30%),savukārt kapitālisma valstu īpatsvars samazinājās no 80% līdz 50% (un Amerikas Savienoto Valstu - no 50% līdz 22-25%).
Tam jāpiebilst padomju lauksaimniecības panākumiem 1985. – 1990. un it īpaši 1991. gadā: pieaugums bija 9,8%, salīdzinot ar 5,8% iepriekšējā piecu gadu periodā. PSRS nodrošināja zemākās pārtikas cenas Eiropā. Pārtikas patēriņš uz vienu iedzīvotāju 1990.-1991 sasniedza maksimumu mūsu 20. gadsimta vēsturē: maize - 119 kg, gaļa - 75 kg, zivis - 20 kg, piens un piena produkti - 386 litri, olas - 97 gab. 1990. un 1991. gads bija raksturīgs ar ārkārtīgi lielu ražu un mājlopu skaita pieaugumu. Tajā pašā laikā veikalu plaukti bija tukši - deficīts tika izveidots apzināti, lai beidzot apbēdinātu pilsētu iedzīvotājus pret sociālismu, izprovocētu nemierus. Kolhozi apzināti nepirka savus produktus, tā vietā lauksaimniecības produkti tika nopirkti no Kanādas zemniekiem - 5-6 reizes dārgāki. Tādējādi tika iznīcināti arī kolhozi. Tas viss tika darīts, lai iebiedētu iedzīvotājus ar bada draudiem, lai attaisnotu cenu pieaugumu. Pēdējam, kas nebija nekas cits kā naudas atsavināšana no iedzīvotājiem, vajadzēja atņemt cilvēkiem finansiālās iespējas piedalīties viņu pašu plānotajā privatizācijā. Tādējādi vissvarīgākais privatizācijas sagatavošanās akts bija valdības un oficiālo plašsaziņas līdzekļu iebiedēšana 1991. gada rudenī.
Faktiski nebija bada draudi, tie bija meli, kurus nekavējoties atklāja eksperti, un vēlāk CSP apstiprināja, ka viņiem bija taisnība. E. T. Gaidars uzstāja, ka valsts maizes vajadzība pēc pusgada bija 25 miljoni tonnu, un 1991. gada beigās šai valstij, domājams, bija tikai 10 miljoni tonnu ar ikmēneša patēriņu 5 miljoni tonnu; līdz ar to secinājums: divu mēnešu laikā - bads un pilsoņu kara draudi. Tas uztur viltus liberālo mītu par "Gaidaru - valsts glābēju". Realitāte bija pilnīgi atšķirīga. Gaidars apzināti skaitīja maizi ar lopbarības graudiem, tas ir, mēneša patēriņš - 2 miljoni tonnu; tam jāpieskaita pieejamie 2 miljoni tonnu no valsts rezerves un 3,5 miljoni tonnu importam paredzēto graudu, kam vajadzēja nonākt 1991. gada decembrī - 1992. gada janvārī, t.i., pirms šīs jaunās ražas novākšanas jūlija beigās - 1992. gada augusta sākumā vairāk nekā pietiekoši. Bet Gaidara galvenie meli nebija pat 5 miljoni tonnu valsts maizes patēriņa mēnesī, bet gan, ka 26 miljoni tonnu ir gada patēriņš, nevis pusgads, ko apstiprināja 1992. gada statistikas ziņojums. Tomēr 1991. gada rudenī Jeļcina komandai izdevās izstumt cauri viņu meli visos plašsaziņas līdzekļos.
Vai sistēma ir līdzīga sociālisma sistēmai, bet ar labu ekonomiku ir iespējama?
- Es jau teicu, ka sociālisma ekonomika nebija vāja; turklāt tas bija izdevies, it īpaši salīdzinājumā ar kapitālistu, tik paradoksāls, cik tas izklausās. Diemžēl mums ir slikts priekšstats par ASV ekonomikas realitāti 70.-1980. Tagad mums nav sociālisma - mums ir laba ekonomika? Lielākajai daļai kapitālistu pasaules ir slikta ekonomika un grūta dzīve. To atzina pat tādi rietumu kapitālisma apoloģēti kā G. Javlinskis un E. Gaidars. Viņi reģistrēja vairuma kapitālistu valstu "nožēlojamo stāvokli" un "stagnējošo nabadzību". Tiesa, viņiem bija dīvaina panākumu recepte: atteikšanās no savas suverenitātes daļas uz eiroatlantiskās integrācijas ceļu, pretējā gadījumā - perifērija un nabadzība. Grūti pateikt, kas šeit ir vairāk - apzināti meli vai neizdzēšams stulbums. Galu galā tieši TNC diktatūra noved pie Rietumu suverenitātes koncesijas,un tas ir iemesls nabadzībai un perifērijai lielākajā daļā kapitālisma valstu. Kapitāla pasaule ir nabadzības un augoša pasaule: 2009. gadā 1% iedzīvotāju piederēja 44% pasaules bagātību; 2014. gadā - 48%; 2016. gadā - 50%. 2015. gadā 830 miljoni cilvēku dzīvoja zem nabadzības sliekšņa (iztika ar mazāk nekā 1,25 USD dienā). (14% iedzīvotāju); vēl 40% iztiek no USD 2 dienā. "Laba ekonomika" - tajā kapitālisma daļā, kas aplaupa vājos (kolonijas, puskolonijas) un izrāda dolāru parādzīmes. Jā, jūs atkal brīnīsities par intelekta līmeni, ko perestroika un postperestroika meta uz augšu. Tomēr ir iespējams, ka tieši šie tika izraudzīti semikoloniālās shēmas ieviešanai.1% iedzīvotāju piederēja 44% pasaules bagātību; 2014. gadā - 48%; 2016. gadā - 50%. 2015. gadā 830 miljoni cilvēku dzīvoja zem nabadzības sliekšņa (iztika ar mazāk nekā 1,25 USD dienā). (14% iedzīvotāju); vēl 40% iztiek no USD 2 dienā. "Laba ekonomika" - tajā kapitālisma daļā, kas aplaupa vājos (kolonijas, puskolonijas) un izrāda dolāru parādzīmes. Jā, jūs atkal brīnīsities par intelekta līmeni, ko perestroika un postperestroika meta uz augšu. Tomēr ir iespējams, ka tieši šie tika izraudzīti semikoloniālās shēmas ieviešanai.1% iedzīvotāju piederēja 44% pasaules bagātību; 2014. gadā - 48%; 2016. gadā - 50%. 2015. gadā 830 miljoni cilvēku dzīvoja zem nabadzības sliekšņa (iztika ar mazāk nekā 1,25 USD dienā). (14% iedzīvotāju); vēl 40% iztiek no USD 2 dienā. "Laba ekonomika" - tajā kapitālisma daļā, kas aplaupa vājos (kolonijas, puskolonijas) un izrāda dolāru parādzīmes. Jā, jūs atkal brīnīsities par intelekta līmeni, ko perestroika un postperestroika meta uz augšu. Tomēr ir iespējams, ka tieši šie tika izraudzīti semikoloniālās shēmas ieviešanai.atkal jūs brīnīsities, kā cilvēkus ar kāda līmeņa intelektu perestroika un postperestroika meta augšup. Tomēr ir iespējams, ka tieši šie tika izraudzīti semikoloniālās shēmas ieviešanai.atkal jūs brīnīsities, kā cilvēkus ar kāda līmeņa intelektu perestroika un postperestroika meta augšup. Tomēr ir iespējams, ka tieši šie tika izraudzīti semikoloniālās shēmas ieviešanai.
Reklāmas video:
Vai trūkums un rindas ir neaizstājams sociālisma pavadonis?
- Diemžēl ekonomikas deficīts ir raksturīga sociālisma iezīme tādā formā, kādā tā patiešām pastāvēja vēsturē. Tam ir vairāki ekonomiski un politiski iemesli. Pirmkārt, tā ir paātrināta militāri rūpnieciskā kompleksa attīstība un militāri stratēģiskās paritātes uzturēšana ar Rietumiem ar mazāku NKP nekā kolektīvajiem Rietumiem. Jāatgādina, ka sociālistu nometnē galvenā militārā nasta gulēja uz PSRS, savukārt NATO militārie izdevumi tika sadalīti nedaudz vienmērīgāk. Piemēram, 1975. gadā Varšavas pakta militārie izdevumi bija 110,3 miljardi dolāru, no kuriem PSRS bija 99,8 miljardi; NATO - 184,9 miljardi, no tiem ASV - 101,2 miljardi; Attiecīgi 1980. gadā - 119,5 miljardi un 107,3 miljardi un 193,9 miljardi un 111,2 miljardi. Protams, ka tādas valstis kā rūpnieciski attīstītā VDR un Čehoslovākija,saskārās ar ievērojami mazāku deficītu. Polija, Rumānija, Ungārija un Bulgārija sākotnēji bija ļoti nabadzīgas valstis. Tagad visās šajās valstīs nav deficīta, un cilvēki dzīvo daudz sliktāk.
PSRS 1990. gadā, tas ir, sistēmas sabrukuma priekšvakarā, kad mēs bijām pārliecināti, cik viss ir slikti, un baidījāmies no gaidāmā bada, gaļas un gaļas produktu patēriņš sasniedza 78 kg uz vienu iedzīvotāju (imports - 13%), bet 15 gadus vēlāk RF - 57 kg (imports - 35%). Tātad ne viss jānovērtē ar deficītu kā izolētu rādītāju. Otrkārt, protams, deficītam bija ekonomiski iemesli, kas saistīti ar sociālisma kā sistēmas specifiku - neveikla administratīvā sistēma, sociālisma plānošanas metožu neuzlabošana; tāpēc PSRS laikā plānotā ekonomika de facto beidza pastāvēt 1972.-1973. un to aizstāja samierinošā ekonomika, kuru viņi mēģināja "izārstēt" ar kapitālisma metodēm. Bija dziedināti. Treškārt, deficīts, slikti saderīgs ar sistēmas ekonomisko dzīvi, tika mākslīgi radīts PSRS 1989. – 1990.īstenojot likumu par valsts uzņēmumiem (pieņemts 1987. gada 30. jūnijā visiem uzņēmumiem, kas stājās spēkā 1989. gada 1. janvārī). Saskaņā ar šo nāvējošo likumu par PSRS ekonomiku liels skaits uzņēmumu saņēma tiesības tieši ienākt pasaules tirgū, tas ir, de facto tika likvidēts ārējās tirdzniecības monopols. Šo uzņēmumu preces tika pārdotas pasaules tirgū par dolāriem; tad valsts iekšienē dolāri tika apmainīti pret rubļiem, un parādījās milzīga rubļa masa, kas nebija nodrošināta ar precēm. PSRS kopš kredītreformas 1930. – 1932. tika stingri uzturēts līdzsvars starp preču masu un naudas piegādi, starp skaidru un bezskaidru naudu. Jau 1989. gadā likumu par valsts uzņēmumiem salauza šī sistēma, un iedzīvotāji steidzās no plauktiem slaucīt visu, kas bija veikalos. 1990.-1991.citi dedzīgie "demokrāti" atklāti aicināja radīt deficītu, lai sadusmotu masas pret sistēmu, pret sociālismu kā glābiņu, no kura slīdēja "tirgus ekonomika", ti, kapitālisms.
Kopumā jāsaka, ka mēs joprojām dzīvojam pēc mītiem - par sevi, par Padomju Savienību, par pirmsrevolūcijas Krieviju, par mūsu vēsturiskajām personībām. Pēc 1991. gada viņi pēkšņi piecēlās uz vairoga, lai paceltu nevainojamos zaudētājus, lai no viņiem izveidotu vēsturiska mēroga figūras - Aleksandru II, kurš lika pamatus 1905. un 1917. gada revolūcijām, P. A. Stolipins, Nikolajs II. Tas viss tiek atspoguļots šodienas realitātē, un, ņemot vērā vājās vēstures zināšanas, tas ir apveltīts ar negatīviem praktiskiem rezultātiem.
Piemērs: viņi izveidoja klubu Stolypin (kuram, starp citu, tika uzticēta Krievijas Federācijas ekonomiskās attīstības programmas izstrāde). Stolipina klubs. Organizatori acīmredzot balstās uz pieņēmumu, ka viņš bija veiksmīgs valstsvīrs, kurš atrisināja problēmas, ar kurām saskārās šī valsts. Nu, protams: es atceros Pjotra Arkadijeviča vārdus par “lielo Krieviju” utt. Tomēr, ja “stolypinoklubniki” labāk zinātu vēsturi, viņi, visticamāk, apšaubītu: kā jūs nosauksit jahtu, tā peldēs. Tā ir viena lieta - "Uzvara", otra - "… nepatikšanas". Acīmredzot zemenes iespaido fakts, ka Stolipins gribēja veikt masveida zemes privatizāciju (un piespiedu kārtā) un iznīcināt kolhozu. Tas notiek, ievērojot Jeļcina laikmeta, Gaidar-Chubais shēmu un viņu aizjūras kuratoru garu. Bet ar Stolipina reformas rezultātiem - bummer. Reforma neapturēja visu rādītāju uz vienu iedzīvotāju samazināšanos, gluži pretēji, tos paātrināja, un zemnieku saimniecības nabadzība valsts centrā ieguva katastrofālas proporcijas.
Pirmajā lauksaimniecības kongresā, kas notika Kijevā 1913. gadā, tika ierakstīts: reforma zemnieku vairākumam neko nedeva - tā neizdevās. Pagaidu valdība 1917. gadā Stolipina reformu pasludināja par nederīgu. Zīmīgi, ka līdz 1920. gadam Pilsoņu kara laikā zemnieki 99% zemes atdeva komunālajā īpašumā - zemnieku atbilde uz Stolipinu.
Stolipins ir tipisks neveiksmīgs reformators, viņa darbība nav uzvara, bet gan katastrofa, ieskaitot sistēmu, kuras intereses Stolipins aizstāvēja un kuras pastāvēšanu viņš centās pagarināt.
Reformas politiskie rezultāti bija vēl nožēlojamāki. Cenšoties iznīcināt kopienu, Stolipins masīvāko naivo monarhistu-konservatīvo, kas bija zemnieki, slāni pārvērta par agrārajiem revolucionāriem. Ir biedējoši domāt par to, kas būtu noticis ar Krieviju, ja Stolipins nebūtu izrādījies gaidāmais reformators. Šajā gadījumā revolūcija Krievijā būtu notikusi 1912. vai 1913. gadā, jo pilsētā būtu iemesti 20–30 miljoni zemnieku, kuri zaudēja savu zemi, kuri pilsētā nebūtu atraduši darbu. Tas būtu, ja tas būtu uzlēcis, daudz straujāk nekā 1917. gadā. Stolipins - pret viņa gribu - un tādējādi tuvināja revolūciju, bet viņš varēja to pietuvināt vēl vairāk.
Un prātā ienāk doma: varbūt "stolypinoklubniki" to visu zina un slepeni simpatizē revolūcijai? Vai jums ir kādas idejas šajā jautājumā? Visticamāk, ka nē. Bet tad - steidzami skolas vēstures mācību grāmata rokā.
Šis ir tikai viens piemērs gadījumiem, kuru rezultātā rodas sliktas zināšanas par savu vēsturi, un šādu piemēru ir daudz.
ĪPAŠNIEKS NAV NEVAJADZĒTS NEKĀT NEM
Vai ģeoklimātiskās katastrofas ir nelaimes gadījums vai inteliģento planētu (vai pat Kosmosa) reakcija uz to iznīcināšanu, ko veic cilvēki?
- Ģeoklimātiskās katastrofas notika pirms cilvēka parādīšanās. Pat šodien cilvēka darbības mērogs joprojām ir tik mazs, ka tas nevilkās uz globālās ģeoklimātiskās katastrofas. Neklausieties negodīgos vides aizstāvjos. Bet daba ir jāaizsargā, arī no cilvēkiem. Runājot par terminu “inteliģents”, tas gandrīz neattiecas uz planētu. Es ierosinātu: organizēta integritāte, kas vērsta uz līdzsvara saglabāšanu, tas ir, uz pašsaglabāšanos un visu elementu, kas apdraud visu, novēršanu. Ārēji tā izskatās kā saprātīga izturēšanās, bet tā ir kaut kas savādāks - ne sliktāks, ne labāks - atšķirīgs.
Vai Rietumu elites attieksmes pret viņiem nopietnība ir fakts, ka viņi vairāk zina par to, kā darbojas daba?
- Pirmkārt, viņi zina vairāk, Rietumu elite ir vecāka par mūsējo. Otrkārt, viņi ir labāk organizēti, viņi sakņojas savā vēsturē. Mūsu "elite" - pirmspetrīnija, Pēterburga, padomju - pastāvēja salīdzinoši neilgu laiku, lai kļūtu par patiesi eliti. Turklāt mūsu valstī dominējošās grupas nekad nav bijušas neatkarīgas, pārstāvot funkcionālās autoritātes, un elitārisms vienmēr ir subjektivitāte.
Pētījumi par ģeoklimatiskās katastrofas iespējamību pēdējos 50–60 gados ir veikti rietumos aiz slēgtām durvīm. Pēc manas informācijas, astoņdesmito gadu vidū Rietumu pētnieki pārliecinājās, ka Rietumu puslodē 1990. gadu beigās notiks katastrofa un ka vienīgā stabilā zona būs PSRS teritorija. Deviņdesmito gadu sākumā satraukums mazinājās, termiņi tika atlikti, bet paši ģeoklimātiskās katastrofas draudi nepazuda.
Vai jūs uzskatāt par iespējamu uzskatīt, ka mūsu planēta pati izdzēš strupceļa attīstības zarus, vai tie būtu dinozauri vai bezspēcīgas civilizācijas (“Lucifera āmurs”)?
- Diezgan iespējams. Planēta ir pilnīga sistēma.
Vai jūs piekrītat faktam, ka mūsdienu sabiedrība ir kā organisms ar vēzi, kam turklāt ir liegta sāpju sajūta?
- Es piekrītu, bet ir sāpju sajūta, tā izpaužas neglīti - piemēram, antikāņos. Šīs sāpes ir sāpīgas, pat freaks un sociopaths. Runājot par jūsu metaforu, dažreiz man šķiet, ka tur ir milzīgs audzējs, kura mala ir tā, kas paliek no veselīgas sabiedrības. Šeit jūs neizbēgami atcerēsities "Occam skuvekli".
Ja dibeni nonāk grūtā stāvoklī, virskārtas neizjūt diskomfortu
- Augšdaļa, kā likums, parasti ir nejutīga pret grunti, it īpaši tie augšējie, kas vakar izlēca no dubļiem, kas pēc būtības ir antiaristokrātiski, lupatas. Pietiek atgādināt neseno vēsturi, kad vēl viena grupa “aristokrātu no atkritumu izgāztuves” pieprasīja pasargāt savu “Patriku” no “bumbiņas” no Maskavas guļamrajoniem. Cilvēki nesaprot, ka ar savu sociālo rasismu viņi paši kūdīs uz klases naidu, kas pēc tam sitīs viņus vai viņu bērnus. Viņiem vajadzētu lasīt Džonu Donnu: "Neprasi, par kuru zvanu maksā: tas maksā tev."
Zemākajām klasēm nav manevrēšanas brīvības izkļūt no sarežģītās situācijas
- Zemāko klašu sociālais triumfs ir retākā lieta vēsturē. PSRS vairāku gadu desmitu garumā bija vienkāršās tautas triumfs, bet kopš 1950. gadu vidus staļinisma laikmeta populārais sociālisms sāka pārvērsties par ierēdņu “nomenklatura sociālismu”, kuri jau no 60. gadu beigām patiešām vēlējās integrēties pasaules kapitālisma sistēmā; tas, ka viņi bija pasaules sociālisma sistēmas meistari, viņus nemudināja.
Turklāt pasaules kapsistika bija saistīta ar daudziem no šiem cilvēkiem, kā arī ar viņu mantiniekiem pēc perestroikas, ar mīļu un skaistu dzīvi, bieži tās vulgārajā versijā. Tas man ļoti atgādina bandīta Džona Kolorado sapņus no filmas “Makkennas zelts”, kurā uzmanīgi glabājas sakaltis laikraksts “Parīzes dzīve”, kurā attēlotas kankānu meitenes, bagātas krodziņi un viņu pastāvīgie pārstāvji. “Parīzes dzīve” ir viņa izturēšanās dominējošā iezīme.
Tie, kas ir apmainījušies ar pasaules sociālo sistēmu, kas ir alternatīva kapitālismam, aizvaino, ka viņiem nebija rezervēta vieta kapsa sistēmas centrā. Slimi, jūs kādreiz bijāt Lielās sistēmas meistari; Piekrītot “ienākšanai buržuāzijā”, tas ir, iekļaušanai citā lielā sistēmā kā tās elements, jūs piekritāt nelielas sistēmas īpašnieku nostājai, pārvēršot tajā lielo. Kopums nosaka elementu, nevis otrādi. Īpašnieks nevar sēdēt blakus īpašniekam, kuram viņš ir tikai pārdevējs. Tieši ar PSRS Lielās sistēmas kapteini Rietumu meistari bija uz vienlīdzīgiem pamatiem, un tagad viņi ir excuzes nous (atvainojiet mūs). Tas iznāca pēc Timura Kibirova vārdiem: “Mēs paši vemām vestibilu. / Un tāpēc viņi mūs padzina, viņi mūs izved. Pat ar Brežņevu, kurš nonāk bezjēdzībā, neviens Rietumu līderis neļaus sevi sarunāties tā, kā viņš rīkojās ar vēlu Gorbačovu vai Jeļcinu.
Mūsdienu kapitālisms ir dzirnavas resursu slīpēšanai un ievietošanai atkritumu kaudzē. Daudzi no šiem resursiem ir neaizvietojami
- Pašreizējais kapitālisms ir atkritumu izgāztuve. Viens no viņa simboliem ir instalācija ar fekālijām, sagrauztiem džinsiem un tīkliņveļu.
JEBKĀDA FINANSE IR KAPITĀLISMA FATĀLĀS SLIMĪBAS pazīme
Vai ir iespējama plānota ekonomika bez krīzes, kas vērsta uz cilvēku vajadzību apmierināšanu?
- Diez vai. Nelīdzsvarotība un nelinearitāte ir dzīvās dabas imanentās īpašības; "Mūžīgais miers diez vai iepriecinās sirdi, mūžīgais miers pelēkajām piramīdām." Un, ja mēs runājam par jauno gadsimtu, tad tas parasti būs globāls “dumpīgais laikmets”, nestabilitāte un krīzes ir tā norma.
Vai ir iespējama uz resursiem balstīta ekonomika, kurā finanses ieņems pakārtoto vietu?
- Protams, tas ir iespējams. Satriecošās finanses ir kapitālisma nāvējošās slimības, tās "nāves skūpsta" pazīme. Nevienā sociālajā sistēmā, izņemot kapitālismu, un tikai tās vēlīnā, letālā fāzē, mēs esam redzējuši tik visaptverošu spēku - pat ne naudu, bet kaut ko dīvainu, jo nauda būtībā ir izmirusi. Ja jūs varat izdrukāt tik daudz neatbalstītu papīra gabalu, cik vēlaties, tas nozīmē, ka nevienai no piecām naudas pamatfunkcijām nav šo papīra gabalu. Tas ir kaut kas līdzīgs pavardam, kas gleznots uz audekla.
Kas neļāva Leontjevam radīt šādas ekonomikas teoriju?
- ES nezinu. Varbūt nav pienācis laiks; varbūt intereses bija kaut kas cits; varbūt ASV nav labākā vieta, kur attīstīt šādu teoriju.
Jebkura zinātne ir vērtīga prognozēm, kuru pamatā ir tā. Kādas prognozes šodien var piedāvāt vēstures zinātne?
- Vēstures zinātnei nav ko piedāvāt. Cilvēki, tas ir, vēsturnieki, ierosina, un viņi, kā likums, nodarbojas ar pagātni, turklāt viņi visbiežāk apraksta mazus tās fragmentus. Zinātniskā vēsture - historioloģija - vēl nav jāizveido.
Tuvākās nākotnes prognoze ir vienkārša: kapitālisms mirs, tas diez vai izdzīvos līdz 21. gadsimta vidum, un tas noteikti neizdzīvos līdz 22. gadsimta sākumam. Būs neglīti un asiņaini nomirt. Liela daļa planētas tiek barbarizēta. Tajā būs ievērojami mazāk balto cilvēku, un, lai paliktu vēsturē, viņiem būs jācīnās līdz nāvei, taču viņi paši ir vainīgi par šādas situācijas pieļaušanu. Jau tagad bērni, īpaši zēni (no tiem izaugs vīrieši), ir jāaudzina uz mūžu kara apstākļos: "Ja vēlaties mieru, sagatavojieties karam." Un jums ir jāizglīto nevis pēc homoseksuāļu un prostitūtu piemēra, bet gan par varonīgiem piemēriem. Pievērsiet uzmanību: varonība ir pazudusi no ekrāniem, pionieru varoņu portreti ir pazuduši no skolas birojiem.
Ideoloģija un reliģija paliks pagātnē, viņu vietu, visticamāk, ieņem maģija, cieši saistīta ar augstām tehnoloģijām, galvenokārt izziņas. Visu sabiedrības kultūras līmenis pazemināsies. Ģimenes bibliotēkas kļūs par greznību, bet spēcīgas gribas izlūkdati un zināšanas futuroarhaiskajā pasaulē tiks augstu novērtēti. Padoms vecākiem: nopietni izglītojiet savus bērnus, neļaujiet Vienotajam valsts eksaminācijas skolai tos pārvērst par kosmopolītiskiem moriem.
Ja nav katastrofas, tad XXI-XXII gadsimtu mijā. situācija stabilizēsies un radīsies jauna sociālā sistēma, kas ir ļoti tālu no tās, kuru apraksta lielais Ivans Efremovs filmā “Andromedas miglājs” un agrīnais Strugatskis grāmatā “Atgriešanās. Pusdienlaiks, XXII gadsimts ". Kura sistēma ir specifiska, ir atkarīgs no tā, kurš un kā 21. gadsimtā. uzvarēs cīņā par nākotni. Secinājums: jāuzvar uzvarētāji. Tomēr visu var mainīt ar ģeoklimātisku katastrofu vai, piemēram, milzīgu asteroīdu, kā tas notika pirms 65-70 tūkstošiem gadu, kad no cilvēces bija palikuši vairāki tūkstoši, ja ne simtiem cilvēku, kuri paslīdēja cauri vēstures sašaurinājumam. Mēs esam viņu pēcnācēji. Iespējams, ka (nosacīti) mūsu mazbērnu mazbērniem nāksies pārdzīvot šāda veida katastrofu. Tas nenozīmē, ka jums jābūt pesimistiskam, tieši pretēji. Kā mācīja lielais XX gadsimta marksists. Antonio Gramsci:"Saprāta pesimisms, bet gribas optimisms." Vai arī, kā sacīja D. Aldridža stāsta "Pēdējā colla" varonis: "Cilvēks var darīt jebko, ja vien viņš nesalauž nabu." Lai varētu, cilvēkam jābūt spēkam; lai nesaplēstu nabu - prātu. Kopā ar izpratni par pasaules attīstības tendencēm šī ir spēcīga triāde, kas nepieciešama Uzvarai. Uz priekšu uzvarai!
Andrejs Fursovs - vēstures zinātņu kandidāts, Maskavas Humanitāro zinātņu universitātes Fundamentālo un lietišķo pētījumu institūta Krievu studiju centra direktors, INION RAS Āzijas un Āfrikas departamenta vadītājs, žurnāla “Oriental Studies and African Studies (Foreign Literature”) galvenais redaktors, Dinamiskā konservatīva institūta Metodikas un informācijas centra vadītājs, Krievijas Rakstnieku savienības loceklis, daudzu zinātnisku un žurnālistisku darbu autors.
Dzimis 1951. gadā Ščelkovo pilsētā militārā ģimenē.
Beidzis Maskavas Valsts universitātes Āzijas un Āfrikas valstu institūta Vēstures nodaļu. M. V. Lomonosovs.
- Pirmā daļa -