1582. gada 19. novembrī miris briesmīgā Ivana briesmoņa Tsareviča Ivana Ivanoviča dēls. Šis notikums kļuva liktenīgs Krievijas vēsturei. Un viens no mulsinošākajiem.
Liktenīga aizlūgšana
Viena no galvenajām viņa dēla slepkavības versijām, ko izdarījis Ivans Briesmīgais, mums ir zināma no pāvesta legāta Antonio Possevino vārdiem. Saskaņā ar šo versiju Ivans Briesmīgais atrada dēla sievu Elenu nepiemērotā stāvoklī. Briesmas vīramāte bija stāvoklī un gulēja vienā apakšveļā. Ivans IV sadusmojās un sāka "mācīt" Elēnai, iesita tai pa seju un sita ar personālu. Pēc tam, pēc tā paša Possevino teiktā, Ivana Briesmīgā dēls ieskrēja palātās un sāka pārmest tēvam ar šiem vārdiem: “Jūs bez iemesla ieslodzījāt manu pirmo sievu klosterī, tāpat rīkojāties ar savu otro sievu un tagad jūs sitat trešo, lai iznīcinātu savu dēlu, kuru viņa nes dzemdē. " Fināls ir zināms. Tēva darbinieki arī izņēma dēlu, salauza viņa galvaskausu.
Šī versija, kas kļuvusi par mācību grāmatu, šodien tiek kritizēta. Bija izdevīgi Ivanu IV padarīt par nesaudzīgu filicīdu vismaz divu iemeslu dēļ: pirmkārt, Krievijas cars parādījās nepieklājīgi, un, otrkārt, šādas šausmas, kas notika uz tā paša Possevino apliecinājumiem Krievijā, leģitimēja Eiropas inkvizīciju.
Politiskās nesaskaņas
Saskaņā ar citu versiju politika kļuva par klupšanas akmeni starp dēlu un tēvu. Šo versiju Nikolajs Karamzins pauda savā “Vēsture”: “Cire greizsirdības piepildīts Tsarevičs piegāja pie sava tēva un pieprasīja, lai viņš viņu nosūta ar armiju, lai izraidītu ienaidnieku, atbrīvotu Pleskavu un atjaunotu Krievijas godu. Jānis dusmu satraukumā kliedza: “Nemiernieki! Jūs un bojari vēlaties mani gāzt no troņa,”un pacēla roku. Boriss Godunovs gribēja viņu paturēt. Karalis viņam ar asu stieni deva vairākas brūces un ar tām trāpīja princim galvā. Šis neveiksmīgais cilvēks asiņoja! Zīmīgi, ka šī versija, kuru Karamzins pieņēma kā uzticamu, piederēja tam pašam Antonio Possevino. Šīs pilnīgi literārās prezentācijas ticamība ir vēl apšaubāmāka nekā pirmā versija, to nav apstiprinājuši nekādi citi pierādījumi. Tomēr patiesības graudsatrodas šajā versijā. Ir tā, ka situācija pēdējos Ivana Briesmīgā valdīšanas gados tiesā bija, maigi izsakoties, saspringta. Izdzīvot šādā vidē bija ārkārtīgi grūti.
Reklāmas video:
Kas rakstīja vēsturi
Apbrīnojami, cik pārsteidzoši uzticami krievu vēsturnieki un, pirmkārt, Karamzins, “rakstīja vēsturi”, koncentrējoties uz pāvesta Gregorija XIII legāta Antonio Possevino, vācieša Heinriha Stadena un francūža Žaka Marjarette liecībām. Visās vēsturiskās interpretācijās, it īpaši svešās, ir jāmeklē, kas no tā gūst labumu. Tas pats Stadens, atgriežoties Vācijā, ieskicēja maskaviešu iekarošanas projektu, ierosinot iznīcināt baznīcas un klosterus, atcelt pareizticīgo ticību un pēc tam iedzīvotājus pārvērst par vergiem. Ar nožēlu ir vērts atzīt vēsturnieka Zabelina pareizību, kurš rakstīja: “Kā jūs zināt, mēs ļoti dedzīgi vēlamies tikai noliegt un nosodīt savu vēsturi un neuzdrīkstamies pat domāt par kādiem personāžiem un ideāliem. Mēs savā vēsturē neatzīstam ideālu … Visa mūsu vēsture ir tumša neziņas, barbarisma, liekulības, verdzības utt. Valstība …”.
Saindēšanās?
1963. gadā Maskavas Kremļa Erceņģeļa katedrālē tika atvērti cara Jāņa Vasiļjeviča un Tsareviča Jāņa Ioannoviča kapenes. Turpmākie uzticamie prinča mirstīgo atlieku pētījumi, medicīniski ķīmiskie un medicīniski kriminālistiskie izmeklējumi parādīja, ka pieļaujamais dzīvsudraba saturs ir pārsniegts 32 reizes, kā arī vairākas reizes pārsniedz arsēna un svina daudzumu. Sakarā ar sliktu kaulu audu saglabāšanu nebija iespējams ticami noteikt, vai Ivana Ivanoviča galvaskauss ir saplīsis. Ņemot vērā faktu, ka arī Ivana Briesmīgā māte un viņa pirmā sieva nomira no saindēšanās ar selmu, visticamākā šķiet versija ar Ivana Briesmīgā dēla saindēšanos. Vēl viens jautājums: kurš bija saindētājs?
Nenāvēja
Ivans Briesmīgais savu dēlu nenogalināja. Tā ir versija, kuru, piemēram, ievēroja Svētās Sinodes virsprokurors Konstantīns Pobedonoscevs. Redzot izstādē slaveno Repina gleznu, viņš bija sašutis un rakstīja imperatoram Aleksandram III: "Attēlu nevar nosaukt par vēsturisku, jo šis brīdis … ir tīri fantastisks." 1582. gadā notikušā analīze apstiprina Pobedonosceva ideju, ka tā ir “fantastiska”. Kopš Repina gleznošanas versija "Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu" ir kļuvusi par sava veida vēsturisko mēmu. Viņai ir tik dziļi iesakņojusies prātā, ka bieži vien netiek ņemta vērā doma par Groznijas nevainību dēla nāvē. Starp citu, attēlam ir grūts liktenis. 1913. gada februārī viņai tika nodarīts liels postījums vecticībnieka Ābrama Balošova nazī,un nesen pareizticīgo aktīvisti lūdza kultūras ministru noņemt gleznu no Tretjakova galerijas.
Dēla atpūta
Dēla nāve nopietni skāra Ivanu IV. Dēla nesavlaicīgā nāve viņu padarīja par "ieķīlātu mirušo", viņu nevarēja apbedīt, viņš bija lemts mūžīgām ciešanām. 1583. gadā Ivans Briesmīgais nāca klajā ar nepieredzētu iniciatīvu - ieviest tā dēvēto “Apkaunojošo sinodiku” - “mūžīgu” Oprichnina upuru piemiņu Maskavas Metropolitālāta klosteru liturģiskajai izmantošanai. Faktiski ķēniņš piedāvāja Dievam darījumu: mirušā dēla dvēseles glābšanas nolūkā, lai radītu atbrīvojumu no nāvējoša nāves pēcnāves mokām.