Izaicinājums, ko daudzu Visumu ideja rada visaptveroša un visvarenā Dieva jēdzienam, bieži ir mūsu pieņēmumu precizēšana. Ja Visumu skaits ir bezgalīgs, mums vairs nav jāuzmin, kāpēc mūsu Visumā ir izveidojušies ideāli dzīves apstākļi. Tomēr dažas no daudzajām Visuma teorijām rada sarežģītākus jautājumus. Kvantu fiziķa Hjū Evereta III teorija par paralēlām pasaulēm un kosmologa Maksa Tegmarka modālais reālisms liek domāt par tādu pasaules esamību, kuras labs, inteliģents Dievs nepieļautu. Šīs teorijas ir ļoti atšķirīgas viena no otras, taču tās visas runā par pasauli, kas ir pilnas ar šausmām un sāpēm.
Protams, daudzi domātāji ir iebilduši, ka mūsu pašu pasaulē ir pārāk daudz sāpju un ciešanu, lai to uzskatītu par Dieva radīšanu. Bet tāpat kā daudzi nepiekrita, sniedzot ļoti pārdomātus paskaidrojumus, kāpēc Dievs varēja radīt tādu pasauli kā mūsējā. Piemēram, tas, ka bez izpratnes par grūtībām, briesmām un kļūdām nav piedošanas, drosmes un apņēmības. Iespaidīgākais cilvēku sasniegums prasa šādu šķēršļu esamību.
Tomēr daudzām briesmīgajām parādībām nav acīmredzamu ieguvumu. Un Evereta teorija par paralēlām pasaulēm un Tegmarka modālais reālisms liek domāt par ļoti daudzu drausmīgu Visumu esamību, kas pilnībā sastāv no šāda veida nelaimēm. Kāds tāds kā es, kurš turpina pieturēties pie tradicionālā Dieva kā mīloša radītāja koncepcijas, neizbēgami atradīs kaut ko līdzīgu šo šokējošu un brīnīsies, cik reāli ir pierādījumi šīm teorijām.
Ideja par vairāku pasauļu esamību ir balstīta uz vienu no kvantu mehānikas problēmām. Šrīdingera vienādojums, kas ir kvantu teorijas pamatlikums, apraksta mainīgos daļiņu stāvokļus. Tomēr daži no viņa prognozētajiem stāvokļiem ir kombinācija - "pārklājas" - šķietami nepamatoti stāvokļi, piemēram, monēta, kurai nokrīt gan astes, gan galvas. Mums atliek brīnīties, kāpēc mums nebija iespējas novērot nesaderīgu stāvokļu apvienojumu, aprobežojoties ar monētu, kurai nokrīt vai nu astes, vai galvas. Daži teorētiķi uzskata, ka bez Šrēingera vienādojuma ir arī citi faktori. Viņi ievieš procesu, ko sauc par "viļņu funkcijas sabrukumu", kas noved pie konkrēta iznākuma - monētai nokrītot galvas vai astes.
Tomēr 1950. gados Everett piedāvāja drosmīgu alternatīvu skaidrojumu. Viņa teorija nav balstīta uz sabrukumu, bet tā vietā tiek pieņemts, ka šie “virspusē esošie” stāvokļi ir vienlaicīgi pastāvējuši identiski reālās, bet atsevišķās pasaulēs. Ir precīzi viena un tā paša Visuma eksemplāri, dažos no tiem monēta nolaižas galvas, bet citās - astes. Tas attiecas uz visiem fiziskiem stāvokļiem - ne tikai uz monētas mest iznākumu. Ir universi, kuros jums izdodas panākt vilcienu un ķerties pie darba noteiktajā laikā, kā arī universi, kuros jūs kavējaties utt. Šīs mazās atšķirības rada vairākus pārklājošos Visumus, kas sazarojas no viena pirmatnējā stāvokļa.
Kvantu teorijas klasiskā versija liek domāt, ka maz ticams, ka nākotnē viss notiks slikti. Viņa arī norāda, ka jebkurā mūsu pagātnes brīdī lietas varēja būt daudz sliktākas nekā patiesībā. Tā kā daudzo pasaules teorija pieņem, ka visas šīs varbūtības ir realizētas, tā prognozē sazarotu Visumu esamību, kuros viss gāja tik slikti, kā iedomāties.
Piemēram, ikreiz, kad pastāv patvaļīgi neliela katastrofas iespējamība, kas liktu cilvēcei ciest, bet atstātu viņam veselības drupačas, kas vajadzīgas turpmākai reproducēšanai, parādās arī varbūtības koku zars, kurā šī nožēlojamā lietas situācija kļūst par realitāti vienai paaudzei pēc otras. … No tā, šķiet, izriet secinājums par tādu pasaules esamību, kurās cilvēces izskats izraisa neticamu traģēdiju.
Ticīgs Evereta teorijas piekritējs var cerēt, ka Tas Kungs nogriezīs koku, atstājot tikai tos zarus, kuros labais triumfē ļaunā. Tomēr, kā atzīmējis Arizonas universitātes filozofs Džeisons Tērners, šāda augkopība atspēko Šrēdingera vienādojumu. Ja Kungs neļauj pasaules sliktākajiem Visumiem parādīties pasaules kokā, tad determinēti likumi nevar precīzi aprakstīt daudzu Visumu attīstību. Realizējas ne visi viņa prognozētie virsstāvokļi, bet tikai tie, kurus Kungs uzskatīja par pieņemamiem.
Reklāmas video:
Pat ja atzarošanas tēze izrādās atspēkota, joprojām ir vēl viens iemesls uzskatīt, ka vairāku pasauļu teorija nav pretrunā ar ticību Dievam. Evereta daudzais Visums attēlo tikai diezgan paplašinātu miesisko pasauli, līdzīgu kā mūsu pašu, un, ja mēs droši zinātu, ka atrodamies tik daudzveidīgā pasaulē, tas neatšķirtos no tā, ka zinātu, ka ir daudz citu apdzīvotu planētu, no kurām dažas iemiesos vissliktākās mūsu pašu iezīmes. un citi ir labākie. Tādējādi pat vissliktākie Evereta daudzējā Visuma stūri ir tikai neparasti nejaukas Zemes versijas. Ja pēcdzīve izskaidro mūsu šķietami bezjēdzīgo ciešanu mērķi, tad tādā pašā veidā tiek izskaidrotas šķietami bezjēdzīgās ciešanas Evereta pasaules sliktākajā pasaulē, ja mums vajadzētu atzīt,ka katra dvēsele no katras filiāles atradīsies nākamajā pasaulē.
Ticīgais arī jutīsies vieglāk, domājot par to, ka vairāku pasauļu teorija joprojām ir tālu no vispārpieņemtas zinātnieku aprindās. Lai arī tā ir mīlēta Oksfordas filozofu un plaši izplatīta arvien vairāk teorētisko fiziķu, šī teorija joprojām ir ļoti pretrunīga, un eksperti joprojām aizraujas ar pamatproblēmām, kas ar to saistītas.
Lai arī Evereta teorija par vairākiem universiem norāda uz tādu pasaules eksistenci, kuras ir grūti savienojamas ar ticību visam labajam Dievam, Tegmarka multiversā ir iekļautas vissliktākās iespējamās pasaules. Viņa teorija, kas izklāstīta savā 2014. gada grāmatā “Mūsu matemātiskais universs”, balstās nevis uz kvantu mehāniku, bet gan uz modālo reālismu, filozofa Deivida Lūisa ierosināto doktrīnu, ka jebkurš ceļš, kas varētu būtne - katra konsekventa, pilnīga Visuma vēstures versija - ir tikpat reāla kā mūsu pašu Visums.
Lielākā daļa filozofu domā par iespējamām pasaulēm kā abstrakciju, piemēram, skaitļiem, kas atrodas ārpus laika un telpas, it kā tie būtu fundamentāli atšķirīgi no reālās pasaules, miesīgi un austi no vecās labās matērijas. Tegmarks piekrīt, ka iespējamās pasaules ir abstrakcijas, piemēram, skaitļi. Tomēr viņš noliedz, ka tas viņus padara mazāk reālus nekā fiziskā pasaule. Viņš uzskata, ka mūsu Visums būtībā ir matemātiska struktūra. Ikviens fiziķis piekritīs, ka pastāv matemātisko entītiju kopums, kuru savstarpējās attiecības precīzi atspoguļo lauku un daļiņu sadalījumu, kas veido fizisko pasauli. Bet Tegmarks uzskata, ka mūsu Visums ir identisks šīm matemātiskajām vienībām.
Ja mūsu pasaule ir tīri matemātiska struktūra, tad visas pārējās mūsu iztēlei pieejamās pasaules ir tikpat reālas, un to esamība ir nedaudz atšķirīgu matemātisko struktūru neizbēgams produkts. Visiem iespējamiem veidiem, kā matemātiskie modeļi var piepildīt kosmosa laika Visumu ar matēriju, ir viena šāda pasaule.
Starp šiem iespējamiem matērijas izplatīšanas veidiem neizbēgami nāksies saskarties ar tiem, kas ved uz cietsirdīgu Visumu parādīšanos, kas ir pilni ar bezjēdzīgām ciešanām - Visumiem, piemēram, Evereta pasaules koku vissliktākajiem zariem, un bezgalīgam skaitam tikpat biedējošu realitāti. Tomēr būs arī šausminošākas pasaules. Atšķirībā no Evereta pasaulēm, kas ir fizikālās teorijas augļi, Tegmarka pasaules rodas no mazākās varbūtības, kuru viņš nosaka ar matemātiskas secības palīdzību.
Pēc Tegmarka teiktā, patiesībā notiek jebkurš stāsts par dzīvu lietu, ko var izteikt, izmantojot matemātisku modeli, kura pamatā ir fiziski fakti. Tas nozīmē, ka pat tad, ja dažas no Tegmarka pasaulēm ir pastāvējušas pietiekami ilgi, lai ļautu pēcdzīvniekiem dzīvot, visu formu un izmēru matemātisko struktūru esamība nozīmē arī mazu pasauli. Attiecīgi bezgalīgi daudzām šīm pasaulēm nebūs pietiekami ilgs laiks, lai to iemītnieki varētu atrast dzīvību pēc nāves.
Tādējādi izaicinājums, ko ticīgajam rada Evereta teorija par vairākiem Visumiem, ir salīdzinoši ar Tegmarka teoriju. Evereta teorija nenozīmē Kunga bezdarbību cilvēku ciešanu priekšā, tāpat kā tas nenozīmē, ka Tas Kungs neatbalstīs mocekļus aiz kapa. Tas nozīmē tikai tādu dzīvību esamību, kas ir sliktākas nekā mūsu pašu, turpretī Tegmarka teorija paredz tādu pasaules eksistenci, kuru iedzīvotāji ne tikai cieš, bet arī pilnīgi mirst, bez posthumānas eksistences.
Sliktāk, ka tas, ka drausmīgās pasaules ir tīras matemātikas produkts, padara to pastāvēšanu par obligātu, kas nozīmē, ka Kungs ir bezspēcīgs tās mainīt! Secinājumi no tā aizvaino dievbijīgām ausīm: visnotaļ labais Kungs, kurš mīl savus darbus, bet ir spiests novērot viņu bezgalīgo ļaužu negausīgās ciešanas, ir ārkārtīgi traģiska dievība.
Tomēr ticīgajam joprojām ir pamats cerībai.
Atšķirībā no Evereta teorijas par vairākām pasaulēm, kuras pamatā ir eksperimentālas fizikas teorijas, kuras ir grūti noraidīt, Tegmarka teorija balstās uz trausliem filozofiskiem pieņēmumiem. Piemēram, viņa apgalvojums, ka fiziskā pasaule ir tīri matemātiska struktūra; kāpēc mēs piekristu? Fiziķi bieži izmanto matemātiskas struktūras kā modeļus, kā fiziskā pasaule varētu darboties, taču viņi matemātiskos modeļus nepielīdzina pašai pasaulei. Iemesls, kāpēc Tegmarks izlēma to darīt, ir tāpēc, ka viņš uzskatīja, ka fizika ir jāattīra no visa cita, izņemot matemātiskos formulējumus. Citus jēdzienus, kas nav matemātiski, viņš sauca par “antropocentrisko nastu”, no kura ir jāatsakās, lai sasniegtu objektivitāti. Bet kāpēc pēkšņi matemātiski formulējumi ir vienīgais veids, kā objektīvi aprakstīt lietas, jo tās pašas par sevi ir? Cik es varu pateikt, viņš šo pieņēmumu nepamato. Un ar teoriju, kas balstīta uz šādu tēzi, kas ir pretrunā ar mūsu intuīciju, nepietiek, lai satricinātu ticību visam labajam Kungam.
Neatkarīgi no izaicinājuma, ko rada monstrās pasaules pastāvēšana Evereta un Tegmarka daudzajos Visumos, ideja par to, ka mēs dzīvojam multiverstā, nebūt nav pretrunā ar ticību Dievam. Ikvienam ticīgajam būtu nopietni jāapsver citu Visumu pastāvēšanas iespējamība, ja tikai tāpēc, ka Dievs varētu vēlēties darīt vairāk laba. Patiešām, no bezgala saprātīgas, radošas un spēcīgas Būtnes seko radīšanai pasaules mērogā - piesātinot ar rīcību, minimālistiski vai pārdomāti pārpildot dzīvi kā mūsu pašu. Tādas fiziķu teorijas kā Alans Gūts vai Andrejs Linde, kuru multiverse ir bezgalīgi paplašinoša telpa, kas rada bērnu Visumus, vai Pols Šteinhards un Neils Turoks,multiverse, kas ir bezgalīgi cikliski visumi, ar lieliem sprādzieniem un lieliem saspiešanas veidiem - diezgan saderīgi ar reliģisko pasaules uzskatu.
Var izrādīties, ka mūsu pasaule ir viens no daudzajiem Visumiem, kurus Dievs uzskatīja par radīšanas cienīgiem. Un, pateicoties domai par daudzfunkcionālā elementa esamību, kas sastāv no laikā un telpā saplēstiem Visumiem, ir vieglāk noticēt, ka mūsu pasaule - mūsu Visums - ir daļa no daudz lielākas, kurā labais atsver ļaunumu un kuru ir radījusi absolūti laba dievība.
Dekāns Zimmermans
