Es saprotu, ka citplanētiešu integrēšana cilvēku sabiedrībā izklausās smieklīgi. Ideja, ka svešzemju / cilvēku hibrīdi dzīvo uz Zemes, ir dabiski smieklīga. Mans mīļākais jautājums intervijas laikā bija: "Vai jūs domājat, ka citplanētieši staigā starp mums?" Šis jautājums man patika, jo tas deva man iespēju pateikt: “Protams, ka nē! Nav pierādījumu, ka citplanētieši staigā starp mums. " Šī atbilde man lika justies normāli domājamās ārprāta pasaulē, kurā es dzīvoju. Šajā grāmatā es tomēr liecinu, ka citplanētieši ne tikai staigā starp mums, bet arī šeit dzīvo. To darot, es saprotu, ka es šķērsoju līniju, kuru lielākā daļa nolaupīšanas pētnieku - un it īpaši lielākā daļa NLO pētnieku - nešķērsos. Bet kā akadēmiskajam pētniekam man jāseko pierādījumiemlai kur viņi ved.
Tomēr es jūtos samulsis par to, ko atklāju. Ticēt šādiem neticamiem pierādījumiem ir kā demence un tas ir ēdiens šķietami reālistiskiem ziņotājiem. Stāsts, ka nolaupītais un hibrīds apmeklēja beisbola spēli, mani mulsina un palielina ziņotāju apņēmību. Bet neatkarīgi no mana personīgā diskomforta es esmu pārliecināts par sniegtās informācijas patiesumu. Tomēr lasītājiem vajadzētu saprast, ka neviens autors nav nekļūdīgs un nolaupītajiem var nebūt nevainojamu atmiņu.
Kad nolaupītie apraksta savu pieredzi, viņi bieži pakļauj sevi personiskam riskam. Daudzi no nolaupītajiem ir veiksmīgi, aktīvi cilvēki ar uzlabotām prasmēm, kuri riskē ar savu reputāciju un iztikas līdzekļiem, pakļaujot šos notikumus. Nolaupītie pārstāv visas dzīves jomas. Viņu vidū ir ārsti, uzņēmēji, juristi, psihologi, psihiatri, zinātnieki, universitāšu profesori, maģistranti, policisti, bibliotekāri, pārdevēji, darbinieki, pensionāri un bezdarbnieki. Viņi visi saskaras ar izsmieklu un nicinājumu, kad apgalvo, ka viņus nolaupījušas ārpuszemes būtnes.
Viens no nolaupītajiem, kurš stāstīja par savu pieredzi darba vietā, tika atlaists. Pret citiem, kas stāstīja dzīvesbiedriem par nolaupīšanu, ziņojumi tika izmantoti kā pierādījums viņu garīgajai nestabilitātei šķiršanās un bērna aizbildnības uzklausīšanas laikā. Ļoti maz laba var notikt, daloties šādā pieredzē ar nezagto. Cilvēkam pat interese par kādu priekšmetu - nepieminot nolaupīšanu - var likt citiem apšaubīt tā garīgo lietderību. Kad nolaupītie bērni runā par savu pieredzi skolā, viņi tiek pakļauti nerimstošai ķircināšanai un iemācās paturēt savas atmiņas sev. Tomēr daudzu nolaupīto vēlme saprast, kas ar viņiem noticis, atsver atklāšanas briesmas. Viņi nāk pie manis no izmisumakas liek viņiem meklēt racionālu izskaidrojumu šķietami neracionālai darbībai, kas iebruka viņu dzīvē.
Es esmu izvēlējies četrpadsmit svarīgus nolaupītos, kuru pieredze ir aprakstīta šajā grāmatā, jo tie vislabāk izskaidro nolaupīšanas programmas beigu posmu un parāda jaunus un biedējošus svešzemju darba kārtības aspektus. Visi minētie vārdi ir pseidonīmi, lai saglabātu konfidencialitāti.
Lielāko daļu sesiju pavadīju kopā ar Betsiju. No 1999. līdz 2007. gadam mēs izmeklējām vairāk nekā 100 nolaupīšanas notikumus, un man bija vēl nepieredzēta iespēja vairāk nekā gadu satikties ar viņu katru nedēļu vai biežāk. Tas ļāva man dziļāk iedziļināties viņas ikdienas dzīvē un atklāt nezināmas nolaupīšanas programmas detaļas. Cik es zinu, nevienam pētniekam nav bijusi šāda pieeja vai līdzīgas iespējas nevienam nolaupītajiem. Viņa bija lieliska stāstniece, un es bieži citēju viņu visā šajā grāmatā.
Hipnoze un pierādījumi
Reklāmas video:
Nolaupīšanas pētījuma pamats ir cilvēka atmiņa, kas atjaunota ar hipnozes palīdzību, ko bieži veic amatieri. Es labi apzinos šīs metodoloģijas trūkumus. Bet svešzemju programma ir slepena; tikai daži nolaupīti cilvēki apzināti atceras paši savus nolaupījumus. Tāpēc nolaupītajiem ir unikālas problēmas atgūt detalizētas atmiņas par nolaupīšanu, un nolaupīšanas pētnieki reti saprot, kā iegūt precīzus aprakstus. Diemžēl šobrīd nav nolaupīto hipnozes kursu un nav labu grāmatu par šo tēmu. Izpratne rodas no izmēģinājumiem, kļūdām un pieredzes. Kompetencei nolaupīšanas hipnozes gadījumā ir vajadzīgas pamatīgas zināšanas par nolaupīšanas parādību un izpratne par atgūtās atmiņas nepilnībām. Ir ļoti maz cilvēku, kuri to spēj.
Pat ar kompetentu hipnozi nolaupīšanas apraksti joprojām ir pretrunīgi. Nolaupīšanas konti ir savādi un bieži vien nepilnīgi. Un, kā jūs varētu gaidīt, strādājot ar nepilnīgiem datiem, pārskatos bieži rodas vairāk jautājumu, nekā uz tiem tiek atbildēts. Turklāt nolaupītie var fantazēt - izgudrot iedomu notikumus, lai kompensētu atmiņas zudumu - un aprakstīt notikumus, kas vai nu nenotika (kaut arī viņi domā, ka noticis) vai kas notika savādāk, nekā viņi atceras. Neskatoties uz šīm problēmām, detalizācijas un stāstījuma ilgtermiņa konsekvence ir radījusi ticamību, ko nevar pielīdzināt idiosinkrātiskām fantāzijām. Kad pētnieki kompetenti rekonstruē nolaupīto cilvēku atmiņas, viņi var mums reālistiski aplūkot svešzemju nolaupīšanas ārkārtas pasauli.
Fantāzijas un kļūdas
Nolaupošie ziņojumi, kas sastādīti, neizmantojot kompetentu hipnozi, bieži nav uzticami, neatkarīgi no tā, cik nolaupītie ir pārliecināti par savu atmiņu patiesumu un precizitāti. Pat ar kompetentu hipnozi dažās pirmajās hipnozes sesijās var parādīties fantāzijas, kuras mazinās turpmākajos gadījumos. Praktikiem jāiemācās strādāt ar fiktīvām atmiņām, izmantojot dažādas tehnikas, kā tās atpazīt un samazināt. Diemžēl nepieredzējuši vai ļoti viegli ticami nolaupīšanas pētnieki nevar identificēt fantāziju un var to pat pastiprināt ar nepiemērotu intervēšanu. Rezultāts ir nepatiesi ziņojumi, ka nekompetenti pētnieki maldās patiesībā.
Daiļliteratūras bīstamības piemērs ir telepātija. Pastāvīgi tiek apstiprināts, ka saziņa starp būtnēm, kas atrodas uz NLO, ir telepātiska. Nolaupītie to raksturo kā domu izpratni. Tādējādi maz kas traucē viņiem izjust savas domas un domāt, ka šīs domas ir svešzemju vēstījumi. Tas visbiežāk notiek apzinātās atmiņās par nolaupītajiem.
Citas kļūdas ir nolaupītāju pētnieku tieša vaina. Šie ir daži patīkami uzskati, kurus viņi prasmīgi vai neveikli ieaudzina nolaupītajiem. Kaut arī daži pētnieki ir sirsnīgi nolaupīšanas fenomena atbalstītāji, viņi mēdz atbalstīt New Age kustību, kurā ietverta ideja, ka šeit ir citplanētieši, lai mūs paceltu augstākā apziņas stāvoklī. Citplanētieši darīs visu - garīgi mūs apgaismo, iemācīs dziedināt viens otru vai Zemi, izbeigs karus, pārtrauks vides iznīcināšanu, likvidēs masu iznīcināšanas ieročus un sagatavos mūs pievienoties viesmīlīgajai planētu kopienai.
Reizēm sastopu ziņojumus, kuros citplanētieši runā par vides iznīcināšanu. Bet, ja šīs atmiņas ir precīzas - un man tagad par to ir nopietnas šaubas - citplanētieši, iespējams, mazāk uztraucas par vidi, lai to saglabātu cilvēkiem, un vairāk par to, uz kuras planētas viņi paši vēlas dzīvot. Tas ir arguments, ko es izsaku savā grāmatā “Draudi”.
Atcerēties un identificēt modeļus
Veicot nolaupīto personu hipnozi, es izmantoju vienkāršas relaksācijas metodes. Subjekti nav transā. Viņi dažreiz man saka, ka viņi nav hipnotizēti, bet es bieži viņiem saku, ka tam nav nozīmes. Hipnozes sesijas laikā es uzdodu loģiskus un hronoloģiskus jautājumus, kurus diez vai var uzskatīt par vadošajiem vai vadošajiem. Nolaupītājs vada manus jautājumus. Piemēram, ja nolaupītie saka, ka atrodas uz galda un pēc tam ieiet citā telpā, es jautāju, kā viņi atstāja galdu. Pēc tam, kad viņi man pastāstīja, kā, es jautāju, vai viņi ir vērti un ko viņi var redzēt šobrīd pēc pozīcijas maiņas. Ja viņi sāk staigāt, es jautāju, kurā virzienā. Ja viņi virzās uz durvju pusi, es jautāju par to formu. Ja viņi atstāj istabu, es jautāju, vai viņi staigā taisni uz priekšu vai pagriežas pa kreisi vai pa labi. Ja viņi saka, ka atrodas priekšnamā, es jautāju par tā lielumu un formu, apgaismojumu un citiem datiem.
To ir viegli pārspīlēt ar šādiem jautājumiem, tāpēc es cenšos tos uzdot saprātīgi. Es bieži atstāju savus jautājumus atvērtus, tāpēc mans personīgais viedoklis neietekmē viņu atbildes. Jauniem mācību priekšmetiem, ar kuriem man ir bijušas trīs vai mazāk sesiju, es diskrēti cenšos uzdot maldinošus jautājumus, lai pārbaudītu viņu ierosināmību. Es uzskatu, ka cilvēkus reti var atturēt. Pēc dažām sesijām, tiklīdz es labāk iepazīstu cilvēku un vairs neuztraucos par daiļliteratūru, es kļūstu runājošāks, nevis kaut ko pārbaudu. Šīs vienkāršās un loģiskās metodes palīdz novērst fantāzijas un atjaunot atmiņu.
Nolaupīšanas izpēte sastāv no modeļu identificēšanas. Bez šādiem modeļiem visas atmiņas būtu individuālas un tāpēc, protams, pašas radītas. Dažādas psiholoģiskas parādības var radīt nenormāli atšķirīgus ziņojumus par nolaupījumiem. Faktiski bez modeļiem nebūtu nolaupīšanas programmas izpētes.
Parasti dzirdu līdzīgus ziņojumus par nolaupījumiem atkal un atkal. Es simtiem reižu esmu dzirdējis noteiktu konkrētu notikumu aprakstus ar vienādām detaļām - dažus tik bieži, ka pat bija jāpieliek pūles, lai paliktu nomodā. Bet šī izsmalcinātā, atkārtotā kvalitāte ir kritiska, lai apstiprinātu pārskatus. Laiku pa laikam dzirdu kaut ko jaunu - kaut ko tādu, kas potenciāli var paplašināt manas zināšanas. Uz šādiem ziņojumiem es parasti esmu skeptisks un nepieņemu šādu informāciju kā pierādījumu, kamēr citi nolaupītie, nezinot iepriekšējās liecības, ziņo to pašu. Es gaidu, kad parādīsies raksts. Kopumā nolaupīšanas pētījumu vissvarīgākais aspekts ir daudz to pašu parādību aprakstu.
Protams, modeļus var atklāt arī ar neatbilstošu aptauju palīdzību. Daži pētnieki, kas izmanto kļūdainu metodoloģiju, ir saņēmuši daudzus šādu notikumu aprakstus, piemēram, ziņojumu saņemšanu no citplanētiešiem. Pēc tam viņi min šos notikumus kā pārliecinošu pierādījumu. Parasti šie ziņojumi rodas no vadošajiem jautājumiem un / vai no dīvainās prakses, lūdzot nolaupītajiem nopratināt ārvalstniekus - it kā nolaupīšana šobrīd notiek. Tas tieši rada fantāziju un subjekti apzināti sadarbojas. Informācija, kas iegūta no šāda veida apsekojumiem, ir bezjēdzīga un mazina stingrus nolaupīšanas pētījumus. Kompetentā pētījumā nolaupītie apgalvo, ka zina un nerunā par to, ko nezina.
Reprodukcijas procedūras
Vissvarīgākais modelis, ko turpina apstiprināt daudzu gadu laikā veiktie stingri, metodiski nolaupīšanas pētījumi, ir reproduktīvās procedūras. Viņi parādīja divus pirmos atklātos nolaupīšanas gadījumus, Antonio Villas Boas lietu 1957. gadā Brazīlijā un Bārnija un Betija Hila lietu 1961. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs. Villas Boass ziņoja par seksu ar citplanētieti, kura izskatījās kā cilvēka sieviete. Pēc dzimumakta sieviete norādīja uz vēderu un pēc tam uz augšu, domājams, pret debesīm. Pēc Villas Boas teiktā, viņš tika izmantots kā "ērzelis, lai uzlabotu viņu šķirni." Hipnoze Villas Boas lietā netika izmantota.
Hila lieta bija pirmā, kas tika izmeklēta, izmantojot hipnozi, taču hipnotizētājs, lai arī talantīgs un pieredzējis, nezināja par nolaupīšanas parādību un ar to saistītajām atmiņas problēmām. Bārnijs ziņoja, ka no viņa tika paņemta sperma; Betija sacīja, ka citplanētiete ar adatu caurdurta savu nabu, sakot, ka tas ir "grūtniecības tests".
Villas Boasa lieta tika publicēta tikai 1966. gadā, un ne 1966. gada grāmatā, ne 1975. gada televīzijas filmā par Hila nolaupīšanas lietu netika apspriesta spermas parauga ņemšana no Bārnija. Līdz ar to gadījumiem nebija lielas ietekmes uz turpmākiem ziņojumiem par nolaupīšanu reproduktīvajos procesos. Tomēr kopš 70. gadu beigām nolaupīšanas reproduktīvie aspekti ir kļuvuši nozīmīgāki, jo pētnieki ir sākuši izprast viņu visuresamību. Patiešām, reproduktīvo procedūru izplatība nolaupīto personu liecībās lika mums saprast, ko slavenais nolaupīšanas pētnieks Buda Hopkins sākotnēji atklāja 1983. gadā - citplanētieši izmantoja cilvēku spermu un olas un pievienoja svešu bioloģisko materiālu, lai izveidotu abu sajaukumu. Viņš šos daļēji cilvēciskos / daļēji svešos radījumus sauca par "hibrīdiem".
Gultņu hibrīdi sākas ar ieviešanas procedūru. Nolaupītās sievietes ziņoja, ka citplanētieši dzemdē ievieto hibrīdo embriju un pēc deviņām līdz vienpadsmit nedēļām embriju izņem. Turpmākajos nolaupīšanas notikumos šie nolaupītie cilvēki redzēja pēcnācējus (lai arī ne vienmēr viņu pašu) - mazuļus, mazuļus, pusaudžus, jaunus pieaugušos un pieaugušos. (Savādi, ka no nolaupītajiem neesmu dzirdējis par vecāka gadagājuma cilvēku hibrīdu novērošanu.)
Nolaupītie ziņo par dažādu hibrīdu veidu spektru, sākot no tiem, kuri lielākoties izskatās kā citplanētieši, līdz tiem, kas izskatās pēc cilvēkiem. Nolaupītie apraksta arī dažādu hibrīdu pienākumu spektru, sākot no NLO nolaupīto pavadīšanas līdz pilnīgas nolaupīšanas secības veikšanai bez bēdīgi slaveno pelēko citplanētiešu palīdzības ar lielām galvām, melnām acīm un slaidiem ķermeņiem. Daudzi nolaupītie ziņo par sarežģītām personīgām attiecībām ar pieaugušajiem hibrīdiem.
Ziņojumi un pirmā kontaktpersona
Svešās un nolaupīšanas fantāzijas bieži iekļūst populārajā kultūrā un kļūst par “patiesībām”. Dažos gadījumos daži šo fantāziju aspekti ir dziļi ietekmējuši gan sabiedrību kopumā, gan zinātniekus un akadēmiķus. Piemēram, jēdzienu “vēstījuma” saņemšana no citplanētiešiem izmantoja 20. gadsimta 50. gadu neveiklie “kontakti”, kuri apgalvoja, ka ir tikušies ar citplanētiešiem, kuri tiek ņemti ceļojumos uz Venēru un citām planētām, un viņiem tiek doti ziņojumi - bieži par komunisma ļaunumiem, atombumbām un citām attiecīgām lietām. tā laika problēmas. "Ziņa" joprojām ir lidojošo apakštasīšu jēdziena sastāvdaļa, taču tā nekad nav bijusi nolaupīšanas fenomena likumīgs aspekts. Pētot nolaupīšanu, kļūst redzama šādu ziņojumu neloģiskums.
Tāpat formālā "kontakta" ideja ir tieša masu kultūras sastāvdaļa. Daudzi cilvēki ir pārliecināti: ja citplanētieši kādreiz “piestāj”, tas notiktu tādā formā - “ved mani pie sava vadītāja”. Ārvalstnieki un cilvēki sanāktu vienlīdzīgi, vēlams uz Baltā nama zāliena, parādot savstarpēju pieklājību, pieklājību un vēlmi izglītoties vai informēt. Lai arī ideja par to, ka citplanētieši sevi publiski atklāj, ir lielā mērā iesakņojusies zeitgeistā, tas nav redzams nolaupīšanas fenomenā. Turklāt pretējā ideja, ka citplanētieši šeit ierodas, lai iznīcinātu cilvēkus un pārņemtu planētu, ir arī populārās kultūras produkts. Filmu producenti izmanto šo ideju tās drāmas, šausmu un vardarbības dēļ. Atkal, kaut arī nolaupīšanas parādībai ir slēpti aspekti,nav ziņojumu par vēlmi iznīcināt cilvēku civilizāciju. Neskatoties uz pierādījumu trūkumu, šie abi "pirmā kontakta" jēdzieni tomēr ir ieguvuši negatīvu nozīmi; tās tiek uzskatītas par vienīgajām iespējām. Un tā kā šie scenāriji nepiepildījās, lielākā daļa cilvēku, ieskaitot akadēmiķus un zinātniekus, ir secinājuši, ka NLO un nolaupīšanas parādības ir bezjēdzīgas.
Nobela prēmijas laureāts Karijs Mullis ir lielisks atteikuma piemērs par neatbilstību tautas cerībām. Austrālijas NLO pētnieks Bils Čalkers citē Mulisu:
"Jebkura kultūra, kas spēja pārvarēt telpas-laika barjeru, ļoti viegli varēja pārvarēt sarežģītās bioķīmijas problēmas un mums tā nebūtu vajadzīga, kā aprakstīts pelēkās svešzemju-cilvēka" hibrīda "dienaskārtības teorijās."
Šim pārliecinātajam apgalvojumam nav pierādījumu pamata un tas liek domāt, ka nolaupīšana nevarēja notikt, jo tie neseko tam, kas, viņaprāt, būtu jānotiek.
Mulisa apgalvojums arī liek domāt, ka viņš kaut ko zina par dzīvi citur. Bet, ja mēs ņemtu vērā visus pasaules zinātniekus un akadēmiķus, kuri nav NLO un / vai nolaupīti pētnieki vai nolaupīti un apvienotu visas zināšanas par ārpuszemes dzīvi, tad kopējais apjoms būtu nulle. Šobrīd tas ir neapstrīdams paziņojums. Mums ir jārisina konkrētie fakti, nevis jādomā par to, ko citplanētieši varēja vai vajadzēja darīt, kā mēs iedomājamies. Populārās kultūras vai populārzinātnisko spekulāciju izmantošanā, lai izskaidrotu nolaupīšanu, jāietver pierādījumu virkne, kas parāda, kā kultūras informācija ienāca subjektu prātos, kuri pēc tam to pārveidoja par sarežģītiem personīgiem nolaupīšanas stāstiem. Bet tāpat,kompetentiem nolaupīšanas pētījumiem neizdodas atklāt šo pierādījumu secību, sākot ar populāro kultūru un beidzot ar ziņojumiem par nolaupīšanu.
Skeptiķi, ziņotāji un fakti uz rokas
Viens no svarīgākajiem nolaupīšanas fenomena aspektiem ir tas, ka visi nolaupītie saka vienu un to pašu par to, kas notiek ar viņiem, kaut arī viņi savā starpā nedalās ar informāciju par savu pieredzi. Piemēram, būtu interesanti (kaut arī niecīgi) uzzināt, no kurienes ir citplanētieši. Ja nolaupīšanas fenomens ir psiholoģiski nosacīts - un tāpēc tas nav reāls -, tad daži nolaupītie vienkārši izgudro mājas ārvalstniekiem, tāpat kā viņi iedomājas visu pārējo. Tad mums būtu daudz izcelsmes teoriju. Patiesībā nolaupītie reti apraksta savas "mājas", jo ārzemnieki, ar kuriem viņi sastopas, nevēlas sniegt šo informāciju. Arī citplanētieši nekad neatklāj galveno iemeslu, kāpēc viņi ir šeit. Ja šī parādība būtu psiholoģiska, mums būtu dots daudz iemeslu.
Zinātniekiem ir svarīgi zināt, kā šeit nonāca citplanētieši. Ņemot vērā mūsu tehnoloģiju, viņi saprot milzīgās grūtības sasniegt citas zvaigžņu sistēmas vai galaktikas un secina, ka maz ticams, ka citi tur nokļūs. Viņi liek domāt, ka mēs esam tikai neliela planēta parastajā zvaigžņu sistēmā. Tāpēc citplanētiešiem nav iemesla nākt pie mums. Šāda argumentācija, protams, ir muļķība. Nav svarīgi, kā citplanētieši nokļuva šeit vai no kurienes viņi nāca. Un nav svarīgi, kuru vietu Zeme aizņem galaktikā. Vienīgais svarīgais jautājums ir: vai viņi ir šeit? Ja atbilde uz šo jautājumu ir "jā", tad nākamais kritiskais jautājums ir: "Kāpēc viņi ir šeit?" Epizodiski pierādījumi liecina, ka viņi ir šeit; jautājums “kāpēc”, kuru es izpētīju šajā grāmatā.
Zinātniekiem, ziņotājiem un skeptiķiem ir daudz iemeslu, lai ignorētu nolaupīšanas fenomenu vai noraidītu to. Neviens neapšauba faktu, ka cilvēki apgalvo, ka ir nolaupīti. Tātad fenomens ir vai nu psiholoģisks, vai pieredzējis - citu iespēju nav. Tā kā eksperimentāls skaidrojums daudziem ir pārāk maz ticams, debīliķi un skeptiķi ir nākuši klajā ar neskaitāmiem psiholoģiskiem skaidrojumiem. Viņi citē nepatiesu hipnozi, viltus atmiņas sindromu, miega paralīzi, populārās kultūras ietekmēšanu, seksuālu vardarbību bērnībā, bailes no jaunās tūkstošgades, histērisku inficēšanos, pašhipnozi, vēlmi ticēt, mītus un folkloru, kā arī daudzus citus skaidrojumus.
Esmu lasījis vairāk nekā trīsdesmit piecus dažādus - un lielākoties savstarpēji izslēdzošus - aprakstus par nolaupīšanas ziņojumiem. Visiem ziņotājiem ir līdzīgs domāšanas stils. Viņi nezina precīzus parādības pierādījumus; viņi ignorē pierādījumus, kurus viņi patiešām zina; tie sagroza pierādījumus, lai tie atbilstu viņu skaidrojumam. Es tam neesmu atradis izņēmumus. Lielākā daļa skeptiķu nesaprot, ka arī kompetenti nolaupīšanas pētnieki ir iepazinušies un rūpīgi izpētījuši psiholoģiskos skaidrojumus. Neviens nopietns pētnieks nevēlas sajaukt psiholoģisko ziņojumu ar reālu. Trauksmes cēlājiem tomēr jebkurš skaidrojums - neatkarīgi no tā, cik šķīries no pierādījumiem, lai cik izveicīgs - ir labāks par ideju, ka nolaupījumi ir reāli.
Nolaupīšanas fenomens izkliedz virspusējas atbildes. Šeit ir daži dokumentētu nolaupīšanas aspekti, kas jāpatur prātā visos skaidrojumos:
Kad cilvēki tiek nolaupīti, viņi fiziski pazūd no parastās vides.
• Cilvēki dažreiz tiek nolaupīti grupās un var apstiprināt viens otra ziņas.
• Liecinieki dažreiz redz, ka cilvēki tiek nolaupīti.
• Pēc atgriešanās normālā vidē cilvēkiem bieži ir pēdas, griezumi, sasitumi, lūzumi un pat pilnīgi izveidojušās rētas (kas ir bioloģiski neiespējami), kas pirms nolaupīšanas nebija.
• Pēc atgriešanās cilvēki dažreiz tiek ģērbušies no ārpuses vai atpakaļ vai ietērpti kāda cita apģērbā. Šajos gadījumos viņi skaidri atceras, ka iepriekš bija ģērbušies pareizi.
• Lielākajai daļai nolaupīto aprakstīto populārajā kultūrā nav prototipu.
• Nolaupīšanas parādība šķērso sociālās, politiskās, reliģiskās, izglītības, intelektuālās, ekonomiskās, rasu, etniskās un ģeogrāfiskās robežas.
• Nolaupīšanas parādība ir globāla. Cilvēki visā pasaulē apraksta vienas un tās pašas lietas vienādi, neatkarīgi no kultūras atšķirībām.
• Nolaupīšana notiek jebkurā dienas vai nakts laikā atkarībā no piekļuves nolaupītajiem un situācijas, kad viņi tiks vismazāk meklēti. Nolaupītajiem nav jāguļ.
• Nolaupīšana sākas bērnībā un turpinās ar vecumu līdz vecumam.
• Nolaupīšanas parādība ietekmē daudzas paaudzes. Nolaupīto bērni tāpat kā viņu bērni bieži ziņo par nolaupīšanu paši.
• Nolaupīšana nav saistīta ar alkoholu vai narkotikām, un tikpat svarīgi ir tas, kā nolaupītie tiek galā ar šo parādību.
Lielākā daļa nolaupīto baidās no nolaupīšanas un vēlas tos apturēt. Viņi tos nebauda.
• Aktīvie cilvēki, kuri ziņo par šiem notikumiem, liecina par viņu pašu interesēm, zinot, ka publiskošana var sabojāt viņu karjeru.
• Daudziem nolaupītajiem ir “atmiņas ekrāns”, kas ir spilgtas atmiņas par neatbilstošiem notikumiem, kas maskē nolaupošo darbību.
• Daži nolaupītie precīzi bez hipnozes atceras vai nu lielas detaļas, vai arī visas viņu nolaupīšanas.
• Ar kompetentu aptauju cilvēki atceras notikušo ar lielu precizitāti, detalizāciju, precizitāti un pilnīgumu.
• Nolaupīšanu dažreiz izmeklē nedēļas, dienas vai stundas pēc to rašanās, līdz minimumam samazinot atmiņas traucējumus.
• Nolaupītajiem bieži ir senas atmiņas par mirušo radinieku vai reliģisko personu redzēšanu. Pārbaudot šīs atmiņas, viņi saprot, ka tas ir saistīts ar nolaupīšanām, nevis kaut ko tādu, kam viņi izmisīgi vēlas ticēt.
Deivids M. Jēkabs, Staigājot starp mums (2015), fragmenti no 1. nodaļas - Nolaupītie un viņu liecības