Es nolēmu komentēt pēdas, kas atrastas lejup pa nogāzi no telts. Kas toreiz pārtrauca un vairs neparādījās.
Es lasīju to cilvēku pratinājumus, kuri pirmo reizi redzēja dziesmas. Un es biju mazliet pārsteigts, ka viņi principā neapgalvoja, ka, spriežot pēc šeit redzamajiem pēdu nospiedumiem, kāds staigāja zeķēs.
Piemēram, lūk, ko apgalvo Slobtsovs, kurš pirmais atklāja telti:
Šeit frāze "cilvēks bez apaviem filca zābakā" ir kaut kā pārsteidzoša. Kā saprast šo izteicienu? Tātad bez apaviem vai filca zābakos?
Dīvaina mēles paslīdēšana vai personas, kura uzrakstīja pratināšanas protokolu, kļūda. Bet tas ir labi. Slobtsovs nesaka, ka redzējis pēdu nospiedumus cilvēkiem, kas staigā zeķēs.
Varbūt kāds no viņa meklētājprogrammu komandas to saka? Mēs lasījām Brusnitsina liecības:
Atkal, trasēs nav nekā konkrēta.
Meļenņikova pratināšana:
Reklāmas video:
Par to, ka cilvēki skrēja zeķēs, nekas netiek teikts.
Varbūt to norādīja Tempalovs? Izlasīsim viņa liecību:
Atkal nekas neliecina par pliku pēdu atstāšanu. Var secināt, ka sliedes bija redzamas, taču neviens nevarēja droši pateikt, ka tās ir izdrukas no pastaigas tajās pašās zeķēs. Kur tad mēs visu laiku runājam par pēdu nospiedumiem bez apaviem?
Ja paskatās uz pratināšanas datumu, ir viegli pamanīt, ka tās notika aprīļa vidū. Tas ir, līdz tam laikam jau bija atrasti pieci miruši Djatlov grupas locekļi. Tikai vienam no viņiem kājā bija filca zābaks.
Ir skaidrs, ka liecinieki runāja par pēdu nospiedumiem bez apaviem, jo redzēja kailus līķus. Kā jau prokurors Tempalovs atzīmēja, pēc pašas dziesmas kaut ko bija grūti saprast. Es sliecos ticēt viņa apgalvojumam, ka "sliedes ir slikti deformētas".
No vienas fotogrāfijas patiešām ir ļoti grūti saprast cilvēkus, kuri valkā kurpes vai nē.
Ko es domāju par pēdu nospiedumiem?
Es uzskatu, ka 1. februārī grupa izkļuva no stāvvietas, kur tika atrasta noliktavas nojume, un devās pa nogāzi. Tad tika nolemts doties lejā. Viņi noņēma slēpes un devās ar kājām, jo, nogājuši uz slēpēm, varēja nokļūt uz akmeņiem.
Spriežot pēc izdruku stāvokļa, pēdas tika atstātas uz diezgan slapja sniega. Apmēram mīnus 5 grādi un saulains laiks. Kāpēc es tā domāju? Tā kā aukstākā laikā sniegs kļūst sauss un nekondensējas zem cilvēka svara. Lai pēdas varētu izrādīties šādu izciļņu veidā, tās jāatstāj sniegā, ko var apžūt sniegā. Zem cilvēka svara sniegs bija saspiests un naktī iesaldēja. Tad stiprs vējš uzslaucīja sniegu ap trasi un šie "kaņepes" palika.
Bet jūs joprojām varat redzēt, ka nevienmērīgas formas pēdas, kā, piemēram, vajadzētu būt no filca zābakiem. To ir arī viegli izskaidrot. Fotogrāfijās redzam, ka puiši izmantoja apavu pārvalkus.
Tas ir diezgan loģiski, jo šādā veidā zābaki tiek aizsargāti no mitruma.
Izrādās, ka viņi šeit varēja viegli tikt garām šādos filca zābakos, un pēdas dabiski palika tā, it kā kāds būtu pagājis nevis filca zābakos, bet kaut kas līdzīgs vilnas zeķēm.
No šejienes atkal nāk manas versijas apstiprinājums, ka viņi nevis uzcēla telti uz nogāzes, bet devās lejā uz mežu. Patiešām, jautājums ir: vai viņi tur uzcēla telti vai vienkārši gāja tālāk? Bet es šo iespēju izskatīšu vēl vienu reizi.
