Visi atceras trīs robotikas likumus, kurus 1940. gados formulēja Īzaks Asimovs. Toreiz nākotne, kurā dzīvoja roboti, šķita fantāzija, taču mūsdienās roboti ir kļuvuši par realitāti. Un izrādījās, ka nepietiek ar trim likumiem, kas regulē robotu un cilvēku attiecības. Mēs lūdzām Oksanu Morozu, kulturoloģi, RANEPA un MSSES asociēto profesori, runāt par ētiskām problēmām, ar kurām saskaras robotu ielaušanās mūsu dzīvē.
Robotika attīstās tik strauji, ka šķiet, ka tuvākajā nākotnē mašīnas kļūs par pastāvīgiem cilvēka partneriem gandrīz visās darbības jomās. Eksperti jau sagaida sociālo robotu izplatības pieaugumu, un līdz 2020. gadam viņi prognozē "viedo" uzņēmumu plašu attīstību. Mašīna nav kā sacelšanās pret cilvēci dalībniece, bet gan kā palīgs, nepieciešams un noderīgs tehnokrātiskas sabiedrības elements - tāds ir tēls, kas rodas, aplūkojot dialogu starp mākslīgo intelektu un tā radītājiem.
Šī tuvināšanās izraisa cīņu, lai regulētu attiecības starp cilvēka un cilvēka rakstura indivīdiem. Pagājušā gada laikā robotu tiesību leģitimācija, kustība, lai mašīnu atzītu par likuma subjektu, ir kļuvušas par neatņemamu politiskās dienas kārtības daļu - pietiek atgādināt stāstus par ginoīdo Sofiju, kura saņēma pilsonību, kā arī Eiropas Parlamenta rezolūcijas publikāciju, kurā izklāstītas civiltiesību normas robotikas jomā un likts pamats nākotnei. Robotikas harta.
Visu šo dokumentu izveide var izskatīties kā politiska futuroloģijas spēle. Tomēr šādas konvencijas ir vajadzīgas tagad - kaut vai tāpēc, ka cilvēce attiecībās ar mašīnām ir saistīta ar mašīnām, kurām nepieciešams juridisks regulējums un savstarpēju saistību definīcija. Un trīs Īzaka Asimova robotikas likumus diez vai var uzskatīt par pietiekamiem - gan no ētikas, gan vēl formālāka viedokļa - šādas mijiedarbības atbalstam.
Piemēram, inženieri sacenšas, lai izstrādātu jauna veida robotu palīgu, kas var ne tikai mazināt vientulību, bet arī apmierināt cilvēka dabiskās vajadzības pēc seksuāla prieka. Lai gan tabloīdi izplata ziņas par androīdu radīšanu ar bioniskiem dzimumlocekļiem, aktīvisti nopietni baidās no mašīnu negatīvās ietekmes uz cilvēka intīmo praksi. Uz pastāvīgi vairojošos uzmākšanās skandālu fona nākotne, kurā potenciāli jebkuri seksuālie ieradumi ir apmierināti ar atkāpušos seksa lelli, šķiet tikai bezmākoņaina.
Acīmredzot cilvēki joprojām ne vienmēr zina, kā sarunāties par pieļaujamās, pieņemamās un nevēlamās seksuālās uzvedības robežām, kopumā viņi bieži nevēlas apspriest šo attiecību pusi dialoga režīmā starp partneriem. Kad mašīnas, kas ieprogrammētas lēnprātīgi izpildīt visas īpašnieka vēlmes un aprīkotas ar algoritmiem viņa / viņas gaumes izpētei, nonāk šādā grūti formalizētā, bet nepieciešama kaut kāda regulēšanas zonā, tās tikai no pirmā acu uzmetiena izskatās kā pestīšana.
Patiesībā viņi dehumanizē seksu, pārvēršot to par objekta izmantošanas procesu, kam atņemtas jebkādas balss un gribas tiesības. Un, pēc cilvēktiesību aktīvistu domām, tie provocē misogīnijas un misandrijas attīstību. Cilvēks spēj izjust līdzjūtību pat vis antropomorfākajiem robotiem, iejusties tajos. Ārkārtīgi antropomorfās mašīnas ir daudz vieglāk kļūt par emociju objektu, netieši balstoties uz noteiktas identitātes klātbūtnes atpazīšanu ieprogrammētajā objektā. Paradums izmantot seksa robotus, kuru identitāti veido ārēja pievilcība un aktivitātes pazemība, atbalsts un īpašnieka jebkādu prasību izpilde, var novest pie šādas uzvedības atzīšanas par normu tikai attiecībā pret visumu. Un pat - nodot dzīviem cilvēkiem tieši šādu attiecību formu,vai pat atteikties sazināties ar "organiskiem" partneriem.
Starp citu, roboti ir labi ne tikai gultā, bet arī karā. Vismaz viena no bēdīgi slavenajām Bostonas dinamikas četrkājainajām radībām tika ražota ar tiešu finansējumu no ASV Aizsardzības departamenta progresīvo pētījumu projektu biroja saskaņā ar programmu Maksimālā mobilitāte un manipulācijas. Bezpilota lidaparātu izmantošana cīņā pret starptautisko terorismu un kopumā Tuvo Austrumu militārās operācijas, kas tiek veiktas tā dēvēto zemas intensitātes konfliktu ietvaros, ir stāsts, kuru noslēpumā varēja saukt tikai 2010. gados.
Reklāmas video:
Daži eksperti parasti uzskata, ka kara digitalizācija ir dot-com burbuļa sekas - jaunu tehnoloģiju izmantošana pēc tam palīdzēja palielināt tradicionālā biznesa efektivitāti. Un kas gan var būt tradicionālāka un klasiskāka peļņas gūšanas nodarbe nekā karš?
Citi eksperti uzskata, ka cena, ko valstis un pilsoņi maksā par kara digitalizāciju, ir pārāk augsta. Nespēja pilnībā novērst cilvēcisko faktoru no upuru attālās iznīcināšanas procesa noved pie jaunu PTSS formu parādīšanās bezpilota lidaparātu operatoros. Un pilnībā piemērotas metodes šī stāvokļa ārstēšanai vēl nav atrastas. Turklāt oficiāla šāda veida dienesta atzīšana par potenciāli traumatisku nozīmē sabojāt svētlaimīgo tēlu, kas tiek radīts ar visiem līdzekļiem ap attālām militārām operācijām.
No otras puses, robotikas un it īpaši mākslīgā intelekta attīstība, kuras risinājumi ne vienmēr ir skaidri zināmi pat izstrādātājiem, nav tikai vēl viens solis kara automatizācijas kā ļoti resursu un enerģijas patēriņa cilvēka darbības veida risināšanā. Šī ir būtiska iejaukšanās esošajās ētikas konvencijās, kuras gadsimtiem ilgi ir iekļautas kara likumos un mūsdienās ir kalpojušas par pamatu visam tiesību normu un principu kopumam - Starptautiskajām humanitārajām tiesībām. Tas ir matemātiskās loģikas un algoritmu iekļaušana vienādojumā, kuru daļas iepriekš bija "cilvēku, pārāk cilvēku". Kopā radot kaut ko tādu, kas var iemācīties, bet noteikti nezina, kā izdarīt morālu izvēli - tas ir, nav prasmju, kas ir ļoti svarīga, lai apspriestu dzīves un nāves jautājumus.
Ir ārkārtīgi interesanti novērot ētisko paradoksu bezgalību, kas pavada topošo sadarbību starp robotu sistēmām, kuras apgalvo, ka tām piemīt sava veida identitāte un cilvēcība. Tomēr cilvēku un mašīnu sadarbības perspektīvas kļūs patiesi interesantas, kad mēs iepazīsimies nevis ar rakstnieku vai IT evaņģēlistu fantastiskajiem pieņēmumiem par to, kas rūpējas par robotiem, bet gan ar pašu cilvēku, kas nav cilvēks, būtņu viedokli.
Oksana Moroz