Tikai slinks nesmejas par Anglijas pētnieku zinātniskajiem pētījumiem. Tiklīdz mēs dzirdam šo frāzi - "britu zinātnieki" -, un mēs jau saprotam: tagad mēs runājam par dažiem absurdiem atklājumiem, eksperimentiem, visiem acīmredzamiem secinājumiem un pat pseidozinātniskiem rezultātiem. Bet vai tas tiešām ir tik slikti?
Britu zinātnieki ir pierādījuši …
Izteiciens “Lielbritānijas zinātnieki jau ir interneta mēma, nenormālu pētījumu sinonīms, pateicoties kuriem rodas bezjēdzīgi zinātniski rezultāti un hipotēzes. Kā saka, "britu zinātnieki ir pierādījuši, ka cilvēki nespēj nopietni uztvert visu, ko atklāj britu zinātnieki". Un jā, patiešām, neatkarīgi no tā, kādu atklājumu jūs izmantojat no Foggy Albion, tas ir pilnīgi anekdots. Nu, vismaz britu zinātnieku vēlme izstrādāt košļājamo gumiju, kas neko nepieliptu. Viņiem acīmredzot nav ko darīt šajā Anglijā! (Starp citu, šis izsaukums: "Viņiem nav ko darīt!" - var atstāt kā komentāru gandrīz jebkurās ziņās par britu pētnieku atklājumiem.) Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena. Tagad ej ārā un vienkārši skaties uz savām kājām: redzēsi asfaltu, kas pārklāts ar gumiju. Tas pats attēls ir metro. Komunālie uzņēmumi tērē daudz naudas, lai notīrītu šo lipīgo vielu no visa veida virsmām, iztērējot bēdīgi slaveno nodokļu maksātāju naudu, tas ir, mūsu grūti nopelnīto naudu. Piekrītu, tagad ideja par nelipīgu gumiju vairs nešķiet tik stulba?
Deguna izvēles priekšrocības
Kādreiz bija zināms angļu zinātnieks, kurš pētīja visu, kas nonāca pie rokas. Un tad kaut kā viņš nolēma pārbaudīt pats savu puņķi mikroskopā. Rūpīgi iepūta degunu Petri trauciņā un vēlējās redzēt, kā puņķis mijiedarbojas ar mikrobiem, bet tad sieva viņu kaut kur sauca. Pieņemsim, ka jūs dzerat tēju. Viņiem, britiem, nav nekā cita ko darīt. Nu, pēc tējas tā pati nemierīgā kundze atvilka savu vīru. Teiksim, ūdens. Vārdu sakot, atgriežoties savā laboratorijā, puņķis Petri trauciņā jau sen bija sapelējis. Cits būtu normāls cilvēks - cilvēks vienkārši mazgātu traukus, un šis sāka caur mikroskopu pārbaudīt radīto nepatīkamo lietu.
Piekrītu, ir grūti iedomāties stulbāku pētījumu. Jebkura kārtīga mājsaimniece jau būtu sākusi skricelēt apsūdzošus komentārus zem šādām ziņām, ja gadītos to izlasīt internetā.
Reklāmas video:
Un es būtu sēdējis peļķē, jo šo ekscentrisko britu sauca par Aleksandru Flemingu. Pateicoties "deguna izraušanai" un netīrībai, viņš neatklāja neko citu kā tikai penicilīnu! Pirmā antibiotika, kas kļuvusi par neatņemamu sastāvdaļu jebkurai bakteriālu infekciju ārstēšanas metodei. Laikabiedri novērtēja Fleminga atklājumu. 1945. gadā viņš saņēma Nobela prēmiju fizioloģijā vai medicīnā. Un sabiedrības viedoklis bija tāds, ka "Flemings veica vairāk veselu šķelšanos, lai uzvarētu fašismu". Un jūs sakāt - dīvains pētījums! Bet, redziet, ir vērts veikt tūkstoš šādus "stulbus" pētījumus, ja tikai beigās iegūt antibiotiku, kas ietaupīs miljoniem cilvēku dzīvību.
Un, ja paskatās ziņas par britu zinātniekiem no šī rakursa, tad tie uzreiz pārstāj likties idioti.
Liels laupījums ir inteliģences pazīme
Gribi jau pasmieties? Nu, neatturieties. Tomēr atcerieties: tas, kurš smejas pēdējais, labi smejas. Tāpēc, ar visnopietnāko seju uz sejas, mēs turpināsim.
Ne tik sen eksperti no Oksfordas nolēma uzzināt: kāpēc statistikas vairākumam vīriešu patīk dāmas ar lieliem priesteriem? Jā, zinātnieki ir iztērējuši daudz naudas un laika, taču viņi noteikti ir konstatējuši, ka šeit ir, teiksim tā, punkts ne tikai estētikā. Izrādās, ka visa vaina ir gudrā vīriešu zemapziņā, pamudinot viņus: jūsu atvase būs daudz gudrāka, ja to dzemdēs dāma ar platiem gurniem.
Bet, lai uzzinātu, ko vīriešu zemapziņa jau zināja, zinātnieki pakļāva 16 000 visu vecumu sieviešu visaptverošai "aptaujai".
Mēs uzzinājām daudz interesantu lietu, lai arī izklausāmies provokatīvi.
Tātad, resnām sievietēm (statistikas vairākumam (!), Tas ir, mēs nerunājam par indivīdiem), parasti ir augstāks intelekta līmenis nekā viņu izdilis konkurentēm. Iespaidīgo gurnu īpašniekiem ir zemāks holesterīna līmenis, viņu ķermenis ātrāk pārstrādā cukuru un parasti lepojas ar ātrdarbīgu vielmaiņu. Tas kopā samazina viņu izredzes saslimt ar diabētu vai sirds problēmām un vienlaikus - paradoksāli - un lieko svaru (protams, izslēdzot kopas piektā punkta zonā). Turklāt viņiem ir mazāka iespēja saaukstēties un parasti viņi dzīvo ilgāk.
Iznāk ļoti vilinošs dāmas portrets. Viss ir ar viņu: skaistums, inteliģence un veselība. Un arī - liels produktīvais spēks: resnas ass sievietes ķermenis ražo un uzglabā daudz vairāk omega-3 taukskābju nekā izdilis sievietes ķermenis. Nu un kas? Jā, fakts, ka šī skābe ir reāls smadzeņu attīstības katalizators. Un jo augstāks tā saturs organismā, jo gudrāka pati dāma, un - ta-dam! - gudrāka par saviem bērniem. Tā kā neizsīkstošās Omega-3 rezerves baro bērnus dzemdē un pēc tam iekļūst augošajos organismos kopā ar mātes pienu.
Investori ir vainīgi
Bet būsim godīgi, ka ne katram šaubīgam britu zinātnieku atklājumam ir otra - pievilcīga - puse. Galu galā, iespējams, perfekta veida grauzdiņu pagatavošanai ar ievārījumu nav jāmeklē zinātniskajā laboratorijā. Tomēr nez kāpēc Mančestras Pārtikas izpētes centra eksperti izdomāja, ka ideāls grauzdiņš ir 9 mm bieza baltas (un tikai baltas!) Maizes šķēle, kas pārklāta ar 7,1 g sviesta un 11,2 g ievārījuma.
Bet kas ir vēl pārsteidzošāk: galu galā pirms naudas saņemšanas par pētījumiem zinātnieki paziņoja par to investoriem. Un viņi nolēma, ka tas ir ļoti svarīgi un nepieciešami, jo viņi tam piešķīra līdzekļus. Kā tas varēja notikt?
Dr Endrjū Higinsons un profesors Markuss Munafo nolēma izpētīt šo jautājumu. Paši būdami zinātnieki, viņi saprata, ka viņu brāli, tāpat kā visus citus cilvēkus, motivēja arī materiālās intereses. Zinātnieki arī vēlas savu grauzdiņu ar ievārījumu, kaut arī nepilnīgu. Un vienkāršākais veids, kā nopelnīt naudu, ir iegūt pētniecības stipendiju. Lielbritānijā darbojas vairākas grantu komitejas. Tāpēc Higinsons un Munafo nolēma izdomāt, par ko viņi ir gatavi darboties. Kurš pieteikums būs veiksmīgs un kurš ne?
Pētnieki izveidoja datoru modeli, kurā virtuālais karjeras zinātnieks nāca klajā ar visdažādākajām idejām, lai iegūtu naudu no sponsoriem. Un kas? Izrādījās, ka vienkāršākais veids, kā iegūt līdzekļus maziem projektiem, bet jaunos virzienos un pēc iespējas "skanīgāk" un "atsaucīgāk". Tas ir, patiesībā ieguldītājus daudz vairāk interesē augsti citēšanas rādītāji plašsaziņas līdzekļos nekā patiešām svarīgu problēmu risināšana. Tajā pašā laikā grantu komitejas ļoti negribīgi reaģē uz atbalstu projektiem, kuru mērķis ir vēlreiz pārbaudīt jau iegūtos datus, un ar vēl lielāku čīkstēšanu dod naudu acīmredzami ilgiem un apjomīgiem pētījumiem.
Parādās paradoksāla aina: zinātnieki netiek mudināti veikt padziļinātu pētījumu un rūpīgu tēmas izpēti, tiek sagaidīts, ka viņi veiks jaunus atklājumus, jaunus efektus un modeļus. Un kur tos dabūt jaunam mērķtiecīgam Oksfordas absolventam, kuram ievārījums burkā gandrīz beidzies? Fleminga deguns? Rezultātā mums ir tas, kas mums ir. Visa pasaule smejas par vēl vienu britu zinātnieku atklāsmi: 90% mārīšu ir seksuāli transmisīvas slimības. Kas? Šis ir pilnīgi jauns pētījums. Un ļoti citēts. Kā saka, par ko viņi cīnījās …
Kā jūs saucat laivu
Katra saimniece zina: nepietiek gatavot ēdienu, ir svarīgi to pasniegt pareizi. Tas pats noteikums attiecas arī uz žurnālistu virtuvi. Anglijā objektīvi ir daudz zinātniskās informācijas: pat tabloīdi The Daily Mail un The Daily Telegraph ļauj sev publicēt zinātniskas ziņas pirmajās lappusēs. Bet kā jūs iesniedzat laboratorijas ziņojumus dienas laikrakstam? Ja jūs nevēlaties, lai visa tirāža (un turpmākās) nonāktu atkritumu tvertnē, garlaicīgi dati būs pēc iespējas jāvienkāršo, priekšplānā jāizvirza kaut kas neparasts un neaizmirstams un jānāk klajā ar skaļu virsrakstu. Un, protams, būtu jauki, ka pašas ziņas netiktu sagrozītas, neiegūtu citu leņķi. Ak, prakse rāda, ka tas notiek visu laiku. Un bieži vien mēs, to neapzinoties, smejamies nevis par nākamo britu atklājumu, bet gan par to, kā mediji mums to pasniedza.
Šis ir labs piemērs: "Lielbritānijas zinātnieki ir pierādījuši, ka skautiem un pionieriem ir spēcīgāka psihe." Viņiem nav ko darīt! - tā ir pirmā lasītāja reakcija. Tomēr tad izrādās, ka faktiski pētījums ir par cilvēkiem nobriedušā vecumā, bērnībā, atradās skautu vienībās vai tika iekļauti pionieru sarakstā. Viņu psihe patiešām ir daudz stabilāka nekā viņu vienaudžiem, kuri savulaik atstāja novārtā sabiedriskās organizācijas. Situācija ir nedaudz skaidrāka, taču bēdīgi slavenais - “viņiem nav ko darīt” - nekur nav pazudis. Tomēr viss nostājas savās vietās, kad projekta vadītājs profesors Ričs Mičels no Glāzgovas universitātes paskaidro: “Secinājumi liecina, ka kopienas organizācijās bērni iegūst stresa tolerances prasmes, zinātkāri, neatlaidību, apzinīgumu un citas īpašības, kas viņiem palīdz pieaugušajiem. dzīve ". Kas nozīmēka mums, vecākiem, ir jēga uzņemt savus bērnus šādās organizācijās. Turklāt šī nozīme ir zinātniski pierādīta!
Starp citu, paši Anglijas iedzīvotāji apzinās faktu, ka plašsaziņas līdzekļi apzināti rada sensācijas no zinātniskiem atklājumiem. Par to ir pārliecināti 71% britu, kurus intervēja tie paši britu zinātnieki.
Pārredzamības kļūda
Vai jūs zināt, kas tas ir? Parādība, ko krievu valodā sauc par “es to zināju jau no paša sākuma”, vai vienkārši “es to zināju!”. Psiholoģijā to sauc par "tieksmi jau notikušos notikumus vai jau konstatētus faktus uztvert kā acīmredzamus un paredzamus, neskatoties uz to, ka trūkst pietiekamas sākotnējās informācijas, lai tos prognozētu". Jūs, iespējams, esat to pieredzējis, lasot detektīvstāstu vai veicot sava veida pārbaudi. Kad norunāšana ir skaidra, jūs iesaucaties: “Es to zināju! Viss bija acīmredzams. " Bet nē: neviena prognoze nevar būt 100% patiesa, tāpēc tā ir prognoze. Tas ir tāds psiholoģisks triks. Tātad ar zinātnisko rakstu rezultātiem notiek tas pats. Zinātnieki meklē zinātnisku apstiprinājumu kādai parādībai, viņi to atrod, un mēs, sēžot pie datoriem un malkojot kafiju, kaitinām: “Viņiem nav ko darīt!Bez viņiem viss bija acīmredzams! " Bet tas tā nav. Pirms divsimt gadiem bija acīmredzams, ka cilvēkiem drudzis rodas no sapuvuša gaisa. Tikai zinātnieki, kas šaubījās par šo neapstrīdamo faktu, spēja pierādīt, ka vīrusi un baktērijas ir vainojamas pie slimībām. Neviens nevar pateikt, kuri pētījumi ir nepieciešami un kuri nav, kuri būs noderīgi un kuri būs laika un naudas izšķiešana. Galu galā, pat ja eksperiments rada tikai smaidu, tas jau ir labi: zinātnieki visā pasaulē jau sen ir pierādījuši, ka pozitīvas emocijas pagarina dzīvi.un kas būtu laika un naudas izšķiešana. Galu galā, pat ja eksperiments rada tikai smaidu, tas jau ir labi: zinātnieki visā pasaulē jau sen ir pierādījuši, ka pozitīvas emocijas pagarina dzīvi.un kas būtu laika un naudas izšķiešana. Galu galā, pat ja eksperiments rada tikai smaidu, tas jau ir labi: zinātnieki visā pasaulē jau sen ir pierādījuši, ka pozitīvas emocijas pagarina dzīvi.
Makss Maslins