1959. gada februārī Ziemeļu Urālu kalnos tika nogalināti 9 tūristi-slēpotāji. Nakts vidū viņi izgrieza telti, pusapģērbušies un neapģērbti, aizbēga pusotru kilometru no nakšņošanas vietas. Visi sastinga. Kas lika tūristiem steidzami pamest naktsmītni, palika noslēpums. Komsomoļskaja Pravda lasītājs Andrejs veic interesantu šīs lietas izmeklēšanu.
Izmeklēšanas noslēpums sākas ar pirmo titullapu, tas nepavisam nav tas gadījums, kuru 1959. gada 28. februārī atklāja Ivdelas pilsētas prokurors - Tempalovs.
Mūsu priekšā ir Sverdlovskas apgabala prokuratūras lieta, kas datēta ar 1959. gada 6. februāri, un lietā nav dokumenta, kas pamatotos uz šo ierosinājumu. Tas notiek tikai tad, ja reģionālās prokuratūras lieta ir cēlusies no kādas citas lietas, un tās atklāšanas datums tika pārcelts uz reģionālās prokuratūras lietu.
PSRS darbojās trīs prokuratūras, rajona (pilsētas), reģionālās un militārās. Ir loģiski pieņemt, ka reģionālās prokuratūras lieta radās no militāriem materiāliem. Ģenerālprokuratūra nevarēja atsaukties uz šiem slepenajiem dokumentiem, un vienīgais, ko viņi paši izturēja, bija izmeklēšanas sākuma datums. Līdz ar to militārā prokuratūra, pamatojoties uz dažiem nezināmiem dokumentiem, 6. februārī uzsāka lietu, kad tūristu nāve vēl nebija plaši zināma. Viņu pirmie līķi, atceramies, oficiāli tika atrasti tikai 27. februārī.
Slēpts vissvarīgākais
Izlasot pieejamos izmeklēšanas materiālus, jums rodas aizdomas, ka tā ir tikai daļa no materiāla. Nav tādu dokumentu, kas īpaši atspoguļotu patiesos notikumus. Ļaujiet man uzskaitīt visredzamākos:
- Atklāšanas vietā nav veiktas pēdējās trīs līķu pārbaudes darbības. Ir tikai Dubinina ķermeņa pārbaudes akts, tajā ir arī norāde par vēl trīs līķu klātbūtni, kas nav izņemti no straumes. Un šai darbībai jābūt saskaņā ar procedūru, tajā jānorāda kamera, kas ir redzama uz Zolotareva ķermeņa un nav minēta nekur izmeklēšanas materiālos.
Reklāmas video:
- Svarīgākā liecinieka Šaravina nopratināšanas protokola nav, viņa liecība ir pretrunā ar izmeklēšanas versiju.
- Filmu no kamerām un no filmētu filmu kārbas nav, inventārs, uz kuru attiecas izmeklēšana, lietai pievienotajās filmās nemaz nav.
- Fotogrāfijas no izmeklēšanas materiāliem ir retušētas un tieši tās vietas uz ķermeņiem, kur vajadzētu būt mehāniskiem bojājumiem.
- Visu kameru un pulksteņu pārbaudēm nav protokolu. Šo lietu liktenis nav zināms, tās netika nodotas radiniekiem.
Iepriekš minēto var izskaidrot ar faktu, ka militārā prokuratūra, saprotot, ka 9 tūristu nāvi nevar slēpt, paziņoja reģionālajai prokuratūrai un nonāca ēnā, iegūstot nepieciešamo informāciju ar civilo izmeklētāju rokām. Tas izskaidro dīvainos izmeklēšanas faktus, par kuriem runāja izmeklētājs Ivanovs. Piemēram, visi, kas bija iesaistīti autopsijā, bija spiesti ienirt alkohola mucā.
Dīvainais izmeklētājs
Izmeklētājs Levs Ivanovs bija pārliecināts, ka tūristus nogalināja NLO. Lietas materiālos viņš ievadīja informāciju, kas tieši saistīta ar "uguns bumbu" novērošanu šajā periodā. Viņam neļāva vadīt izmeklēšanu šajā virzienā. Pats Ivanovs par to vēlāk runāja presē. Lai gan viņam bija liecinieki. UPI tūristu grupa 4.-6. Februārī atradās 33 kilometrus no notikumu vietas uz Čistopas kalna un novēroja spilgtas zibspuldzes Djatatlova pārejas virzienā. Konkrēti kāds Vasiļjevs apgalvo, ka naktī uz 5. februāri viņš redzēja šādu zibspuldzi Djatatlova pārejas zonā.
Un lūk, ko izmeklētājs Ivanovs sacīja medijiem: “Un atkal par uguns bumbām. Viņi bija un ir. Ir nepieciešams tikai neapslāpēt viņu izskatu, bet dziļi saprast viņu būtību. Lielākā daļa informatoru, kas ar viņiem tikās, runā par viņu uzvedības mierīgo raksturu, taču, kā redzat, ir arī traģiski gadījumi. Kādam nācās iebiedēt vai sodīt cilvēkus, vai parādīt savu spēku, un viņi to izdarīja, nogalinot trīs cilvēkus. Es zinu visas incidenta detaļas un varu teikt, ka tikai tie, kas bija šajās ballēs, zina vairāk par šiem apstākļiem. Un vai bija "cilvēki" un vai viņi vienmēr ir blakus - to joprojām neviens nezina …"
DATUMI
Mums ir svarīgi divi datumi - 2. un 6. februāris. Pirmais ir traģēdijas datums saskaņā ar civilo izmeklēšanu. Pamatojoties uz otro, norādot izmeklēšanas sākumu, var pieņemt, ka šis traģiskais stāsts notika 4.-4. Februārī. Būtiskā atšķirība - pirmajā gadījumā tūristi neatradās Otortena kalna rajonā, bet otrajā - viņi tur bija. Versija ar 2. februāra datumu ir apšaubāma, ir daudz vairāk faktu par to, ka tūristi atgriezās no šī kāpiena un ne viss bija kārtībā, kaut kas jau bija noticis.
Es nebūšu nepamatots, tā teltij vajadzēja stāvēt
Šī ir tieši tā telts, kas uzstādīta pēc visiem noteikumiem, tikai momentuzņēmums no cita pārgājiena. Ievērojiet divas slēpes slidas turēšanai telts centrā. Meklētājprogrammas apgalvo, ka viens slēpju pāris uz caurlaides arī netika ievietots telts pamatnē un gulēja blakus tai. Bet telts centru kaut kā vajag atbalstīt, un viņi sagriež slēpošanas stabu, lai to atbalstītu.
Tikai ārkārtēja nepieciešamība var likt jums atteikties no jau sagatavotām slēpēm un sabojāt slēpošanas nūju. Bez nūjas nav iespējams uzkāpt, tāpēc viņi atgriezās un cerēja to nomainīt noliktavas nojumē.
Pēc pacelšanās tūristiem šajās vietās vajadzētu būt 4. februāra vakarā, tāpēc traģēdiju naktī no 4. uz 4. februāri apstiprina izmeklēšanas sākuma datums.
Neērts liecinieks
Mihails Šaravins, kurš pirmais atklāja gan telti, gan mirušos, apgalvo, ka ķermeņi zem ciedra bija pārklāti ar segu. Izmeklēšanas materiālos nav ierakstu par viņa oficiālo nopratināšanu, lai gan viņš norāda, ka izmeklētāji no viņa ir ņēmuši pierādījumus. Ja Šaravinam ir taisnība, notikumu aina krasi mainās. Pārdzīvojušie tūristi nevarēja apsegt šos upurus ar segu, jo viņiem pašiem ļoti vajadzēja apģērbu.
Izskatās, ka Šaravins saka patiesību, paskaties uz attēlu
Šķiet, ka ķermeņi patiešām ir pārklāti krūšu zonā, bet tas ir sniegs, tas ir sapakojis un ieguvis matērijas krokas, tas ir redzams arī uz pirmā ķermeņa apakšstilba. Tas ir iespējams tikai vienā gadījumā, kad ķermeņi, kas pārklāti ar mīkstu sniegu, tika pārklāti ar smagu vielu (segu) un zem materiāla svara sniegs bija dabiskas segas krokas. Tad kāds noņēma segu, bet kroku nospiedums palika.
Tas nozīmē, ka ķermeņi netika pārklāti tūlīt pēc nāves, bet vēlāk, kad tos klāja 5-10 centimetru sniega. Kāpēc jūs to izdarījāt? Acīmredzot kāds, pārkāpjot instrukcijas, nožēloja un aizsedza tos pēc paražas. Un pēc tam, kad meklētājprogrammas atrada līķus, kāds cits noņēma šo segu.
Šīs Šaravina liecības principā nevarēja iekļūt atklātās izmeklēšanas materiālos, tās tiek glabātas pavisam citā vietā. Tas nozīmē, ka tūlīt pēc notikumiem un pirms meklētājprogrammu ierašanās šī teritorija tika pakļauta slepenai uzraudzībai.
ĀRPUS
Lietas, kas nepiederēja tūristiem, tika atrastas uz vietas, izmeklētājs ļoti nevēlējās tās ierakstīt protokolā, liecinieks un notikumu dalībnieks Judins par to saka. Izmeklētājs var saprast, ka lieta var piederēt un pieder tūristam, kurš to pārbaudīs, un viņš nevēlējās pakļaut izmeklēšanu, noskaidrojot, kam kura lupata pieder. Bet ir arī citi fakti, kas norāda uz svešinieku klātbūtni.
Pirmkārt, ziemeļu pusē nebija telts staba. Izrādās, vai nu tūristiem nebija laika pilnībā nodot palātu, vai arī letes aizveda nezināmas personas.
Otrais fakts attiecas uz slēpju pāri, kas sagatavoti centrālajai stiepšanās ierīcei. Fotoattēlā šīs slēpes ir iestrēgušas sniegā, bet ne tajās vietās, kur tām vajadzētu būt striju lomā. Pēc tā paša Šaravina teiktā, šis slēpju pāris gulēja uz sniega pirms telts ieejas.
Tā viņš to personīgi attēloja diagrammā.
Lai identificētu, upuru radiniekiem tiek dots viss, ieskaitot mirušo gļēvulus. Bet šīm lietām trūkst visu piecu kameru un pulksteņu, četru gabalu. Bet tūristu kompasi un lukturīšus dāvina radiniekiem. Rodas iespaids, ka civilajā izmeklēšanā šīs lietas nebija, tāpēc tās nonāca pavisam citā izmeklēšanā.
Kameras, protams, piesaistīja izmeklēšanas uzmanību, jo spēja izsekot notikumu galvenajai hronoloģijai. Pulksteņa izņemšana no civillietas materiāliem izskatās neizskaidrojama, ja neņem vērā vienu apstākli: trīs pulksteņi apstājās ar mazāk nekā pusstundas starpību. Šāda sakritība notiek reizi tūkstošā, kas ir maz ticams, bet, ja tās pārtrauc, tas kļūst par vissvarīgāko pierādījumu, jo tas ir saistīts ar viņu īpašnieku nāvi.
Dīvaini šāvieni
Acīmredzamais procesuālais pārkāpums ir saistīts ar fotogrāfijām. Viens no tiem, galvenais, tā kā tas pamato izmeklēšanas versiju par notikumu attīstību, uz negatīviem neattiecas. Patiesībā viņš var būt vispār "kreisais". Izrādās, ka filmētās filmas bija vairāk nekā ierakstītas izmeklēšanas materiālos, un vismaz divas. To var apgalvot, pamatojoties uz protokolu par kameru nodošanu izmeklēšanai, ko veic meklētājprogrammas. Ir trīs kameras, un ir norādīts uzņemto kadru skaits: 34, 27, 27. Ir filma ar 34 kadriem, un uz tās pēdējais kadrs dod pamatu domāt, ka grupa patiešām sadūrās ar “uguns bumbām”. Bet izmeklēšanas materiālos nav divu filmu ar 27 kadriem, filmu kadru skaits ir atšķirīgs. Izrādās, ka divas filmas ar 27 kadriem katrā neiekļuva vispārējā civillietā,Acīmredzot viņiem bija versijai neērti šāvieni, bet svarīgi kara prokuratūras slepenajai lietai.
Lietas materiālos ir vēl viena detaļa, tūristus sauc par "tūristu amatieru grupu". Bet grupā bija profesionāls tūrisma instruktors un viņš bija darbā, nevis atvaļinājumā. Kaurovskaja Turbaza instruktora Zolotareva identitāte ir noslēpumaina, visticamāk, viņš bija MGB virsnieks. Ja tā, tad grupa tika izmantota kā aizsegs slepenai šīs teritorijas kontrolei, acīmredzot tam bija iemesli. Kā redzat, ne velti viņi kontrolēja, notika nenormāla situācija, un viņi visi nomira. Viņi nomira dīvaini, lai gan, pēc oficiālās izmeklēšanas datiem, nāves cēlonis bija sasalšana, nez kāpēc šie sasalušie cilvēki tika atvērti ar ārkārtas piesardzības pasākumiem.
Tātad šie notikumi ir noslēpumaini tikai nezinātājiem. Publiski pieejamie dokumenti tiek rūpīgi filtrēti, un viss nozīmīgais tiek glabāts slēgtos arhīvos.
Nikolajs VARSEGOVS, Natālija KO.
Mēs piekrītam Andrejam, ka “nepareizais” datums, kad civilprokuratūra ierosina krimināllietu, patiešām ir aizdomīgs. Un ļoti iespējams, ka lietu faktiski 6. februārī ierosināja militārie izmeklētāji, un pēc tam lieta tika nodota civiliedzīvotājiem.
Drīz, domājams, no šīs mapes tika izņemti visi militārie izmeklēšanas materiāli, palika tikai garozas ar datumu. Bet interesanti, ka šajās garozās, iespējams, daudz vēlāk, tika ievietots dīvains Vizhaisky mežsaimniecības nodaļas sakaru vienības vadītāja Vasilija Andrejeviča Popova pratināšanas protokols. Uz šī melnbaltā dokumenta: "Nopratināšana sākās 1959. gada 6. februārī un beidzās 1959. gada 6. februārī."
Lūk, kas bija šajā nopratināšanā: “… Liecinieks liecināja: 1959. gada janvāra otrajā pusē Vižaju apmetnē es redzēju divas tūristu grupas, kas devās uz Urālu kalnu grēdu reģionu, es personīgi ar viņiem nerunāju. 1959. gada februāra pirmajās dienās Vizhay ciematā bija stiprs vējš. Vējš izraisīja daudz sniega un atnesa sniega kupenas (lai gan nokrišņu praktiski nebija, atklātajās vietās bija ceļi. Es dzīvoju Vizhay ciematā 1951. gadā, es neatceros tādus vējus, kādi bija 1959. gada februāra sākumā.”Čudinovs nopratināja (policijas priekšnieks) Polunochny ciems).
Visticamāk, policists Čudinovs 6. februārī pēc militārās prokuratūras zvana nopratināja Popovu un par rezultātiem ziņoja pa tālruni. Un, kad civilprokuratūra uzsāka šo lietu, tad Čudinovs dažkārt nodeva izmeklētājiem savu pratināšanas protokolu. Datums netika pārsūtīts. Dokuments ir vienāds …
Tāpēc tas izskatās ļoti līdzīgi - mirušie tūristi tika atklāti daudz agrāk, nekā tika par to paziņots.
