Zinātnieki ir atrisinājuši problēmu, kuru filozofi nevarēja atrisināt: mūsu rīcības iemesls ir neapzināta izvēle
Cilvēki sevi uzskata par brīviem tikai tāpēc, ka apzinās savu rīcību, bet nezina iemeslus, kas viņus izraisīja. Spinoza Brīvās gribas esamība ir viena no vissvarīgākajām neatrisinātajām filozofijas problēmām kopš senatnes. Vai mēs pieņemam …
Cilvēki domā, ka viņi ir brīvi tikai iemesla dēļ
ka viņi zina par savu rīcību, bet nezina iemeslus, kas tos izraisīja.
Spinoza
Brīvas gribas esamība ir viena no vissvarīgākajām neatrisinātajām filozofijas problēmām kopš senatnes. Vai mēs lēmumus pieņemam apzināti, vai ir iespējams, ka mūsu izvēle tiek veikta bez apziņas līdzdalības ilgi, pirms mēs to apzināmies? Imanuels Kants brīvās gribas problēmu iekļāva savās antinomijās - jautājumos, uz kuriem atbildes atrodas ārpus iespējamo zināšanu robežām. Bet zinātnieki nebaidās no sarežģītiem uzdevumiem, kuros filozofi nav izcili izcēlušies. Brīvās gribas izpētei ir veltīti simtiem psihologu un neirofiziologu eksperimentālu darbu, un šķiet, ka atbilde ir atrasta: mūsu rīcības iemesls nav apzināta izvēle.
Viens no vadošajiem ekspertiem šajā jomā ir Hārvardas universitātes psiholoģijas profesors Daniels Vegners, kurš pieejamos eksperimentālos datus apkopoja monogrāfijā "Apzinātas gribas ilūzija". Kā liecina darba nosaukums, Vegners secina, ka brīva griba ir ilūzija. Brīva griba nav mūsu darbību cēlonis, taču tā tos pavada tāpat kā zemas akumulatora uzlādes signāls mobilā tālruņa ekrānā pavada akumulatora izlādi, taču nav izlādes cēlonis. Tā ir tikai sensācija, kas ļauj mums atšķirt mūsu veikto darbību no procesiem, kurus mēs nevaram kontrolēt.
Veicot vēlamo darbību, mums ir tendence to interpretēt kā brīvas gribas izpausmi. Tomēr dažreiz cilvēki izdara kādu darbību, bet viņi nejūt realizētās brīvās gribas sajūtu. Vegners, Galdnieks un virkne citu psihologu interesējās par neparasto efektu, kas rodas seansu laikā. Cilvēku grupa noliek rokas uz apaļa galda, kas var pagriezties. Sesijas dalībnieki uzskata, ka galds sāks griezties pēc viņu aicinātā gara gribas. Diezgan bieži galds patiešām sāk kustēties, un katrs atsevišķs grupas dalībnieks ir gatavs zvērēt, ka nav iesaistīts šajā rotācijā. Kad Bībele ir novietota uz galda, rotācija apstājas, lai visiem radītu šoku.
Reklāmas video:
Jūs varat pārbaudīt stipro alkoholisko dzērienu iesaistīšanos galda pagriešanā pēc pirkstu nospiedumu rakstura, ko seansa dalībnieki atstājuši uz putekļainās galda virsmas. Viena lieta ir, ja pirksti pasīvi pretojas rotējošajam galdam, un pavisam kas cits, kad viņi aktīvi griež galdu. Insultu virziens būs atšķirīgs. Novērojumi ir parādījuši, ka galdu griež cilvēki, nevis stiprie alkoholiskie dzērieni. Bet cilvēki nejuta brīvo gribu un tāpēc piedzīvoja ilūziju, ka pie galda griežas kāds cits. Cits Ouijas veids izmanto kartona plāksni, kurā ir vārdi vai burti. Piemēram, vārdi "jā" un "nē". Cilvēku grupa paņem disku un tur to virs tāfeles. Viņi uzdod jautājumus par aicināto garu, un šis gars noved disku pie vienas no atbildēm. Šajā gadījumā atbildes ir loģiskas, piemēram, uz jautājumu "vai tu esi dzīvs?" gars konsekventi atbild nē. Tāpat kā iepriekšējā piemērā,cilvēki ir pārliecināti, ka viņi neizraisa kustību. Tomēr, ja dalībniekiem tiek aizsietas acis un slepeni atlocīts dēlis, “stipro alkoholisko dzērienu” atbildes vairs nav loģiskas, tas ir, atbildes izvēlas cilvēki, nevis gari, kaut arī viņi paši to neapzinās. Ir daudz šādu piemēru, ko sauc par automātismiem.
Bet ir arī tieši pretēji: mēs bieži jūtam brīvu gribu darbībās, kuras neveicām. Piemēram, Vegnera aprakstītajā eksperimentu sērijā cilvēki atzina savu vainu, nospiežot “nepareizo” datora atslēgu, kuru viņi nespieda. Lai to izdarītu, pietiek ar nepatiesu liecību par kļūdu, un kļūdas raksturam jābūt tādam, lai tās izdarīšana šķiet ticams. Vairākos gadījumos cilvēks ne tikai izjūt vainas sajūtu par nepilnīgu rīcību, bet arī "atgādina" sava pārkāpuma detaļas. Vegners min piemēru no savas dzīves, kad viņš apsēdās, lai spēlētu datorspēli, un tikai pēc kāda laika ar entuziasma taustiņiem nosprieda, ka viņš nevis kontrolē spēli, bet gan vēro tās splash screen.
Pacientiem ar smadzeņu darbības traucējumiem var rasties nopietni brīvas gribas izjūtas traucējumi. Piemēram, ir aprakstīti klīniskie gadījumi, kad cilvēki uzskata, ka viņi kontrolē saules kustību pa debesīm vai automašīnas uz ceļiem. Viņi uzskata, ka viņu griba ir šo kustību cēlonis. No otras puses, ir cilvēki ar "svešās rokas" sindromu, kuri ir pārliecināti, ka viņu roka dzīvo pati savu dzīvi, nepakļaujas viņu gribai. Ārējam novērotājam visas rokas kustības izskatās kā apzinātas: roka var veikt sarežģītas darbības, piemēram, pogāt kreklu. Bet īpašnieks ir pārliecināts, ka kāds cits kontrolē roku. Daži cilvēki uzskata, ka viņus kontrolē "no kosmosa", un nejūt viņu gribu aiz viņu veiktajām darbībām.
Tādējādi brīva griba ir sensācija, kas ne vienmēr atbilst realitātei. Mēs noteikti zinām, ka brīva griba var būt ilūzija, un mums ir tiesības jautāt: vai jebkura brīvas sajūta nevarētu būt ilūzija? Sākot izrunāt garu monologu, mēs to nedomājam cauri no sākuma līdz beigām, bet katrs vārds nostājas savās vietās un iekļaujas elegantā, sakarīgā attēlā, it kā mēs visu monologu zinātu jau pašā sākumā. Mūsu apziņa vēl nezina, ko mēs teiksim tālāk, bet nez kāpēc tas netraucē mums izteikt savas domas. Vai tas nav dīvaini?
Tomēr argumenti neaprobežojas tikai ar filozofiskām pārdomām. Vairāki zinātniski pētījumi liecina, ka “brīvā griba”, ko mēs uztveram, nav mūsu rīcības iemesls. Psihologs Bendžamins Libets smadzenēs atklāja tā saukto "gatavības potenciālu" - uztraukumu noteiktā smadzeņu zonā, kas notiek simtiem milisekunžu, pirms cilvēks apzināti pieņem lēmumu rīkoties. Eksperimentā cilvēkiem tika lūgts nospiest pogu patvaļīgā brīdī, kad viņi to vēlējās. Tajā pašā laikā dalībniekiem tika prasīts atzīmēt brīdi, kad viņi apzināti pieņēma lēmumu nospiest pogu. Pārsteidzoši, eksperimentētāji, mērot gatavības potenciālu, varēja paredzēt pogas nospiešanas brīdi simtiem milisekunžu, pirms subjekts saprata, ka viņš nolēma nospiest pogu. Hronoloģija bija šāda: vispirms zinātnieki redzēja mērinstrumentu gatavības potenciāla lēcienu, pēc tam cilvēks saprata, ka vēlas nospiest pogu, un pēc tam poga tika nospiesta pati.
Sākumā daudzi zinātnieki uz šiem eksperimentiem reaģēja ar skepsi. Tika ierosināts, ka šāda kavēšanās var būt saistīta ar traucētu subjektu uzmanību. Tomēr turpmākie eksperimenti, ko veica Hagards un citi, parādīja, ka, lai gan uzmanība ietekmē aprakstītās kavēšanās, galvenais efekts tiek atveidots: vēlēšanās potenciāls signalizē cilvēka gribu nospiest pogu, pirms cilvēks piedzīvo šo gribu. 1999. gadā neirofiziologu Patrika Hagarda un Martina Eimera eksperimenti parādīja, ka, ja personai tiek dota izvēle starp divām pogām, mērot līdzīgus gatavības potenciālus, ir iespējams paredzēt, kuru pogu cilvēks izvēlēsies, pirms viņš apzinās savu izvēli.
2004. gadā neirofiziologu grupa autoritatīvajā zinātniskajā žurnālā Nature Neuroscience publicēja rakstu, ka cilvēki, kuriem ir noteikti bojājumi smadzeņu garozas daļai, ko dēvē par paritālo garozu, nevar pateikt, kad viņi nolēma sākt kustību, lai gan viņi var norādīt brīdi, kad kustība sākās. Pētnieki ieteica, ka šī smadzeņu daļa ir atbildīga par turpmākās kustības modeļa izveidi. 2008. gadā cita zinātnieku grupa mēģināja atkārtot pogas nospiešanas eksperimentus, izmantojot modernāku tehnoloģiju, ko sauc par funkcionālo magnētiskās rezonanses attēlveidošanu (MRI). MRI ļauj izpētīt dažādu smadzeņu daļu aktivitātes izmaiņas, novērojot asins plūsmas izmaiņas (aktīvākajām smadzeņu daļām nepieciešams vairāk skābekļa). Tēmas tika apsēdinātas ekrāna priekšā, kurā mainījās burti. Temats bija jāatceraskad parādījās burts, viņi izdarīja izvēli starp abām pogām. Zinātnieki mēģināja noteikt, kura smadzeņu daļu ierosme satur visvairāk informācijas par to, kuru izvēli cilvēks izdarīs: vai viņš nospiedīs kreiso vai labo pogu.
Ņemot vērā visas statistikas korekcijas, smadzeņu darbība iepriekš minētajā parietālajā garozā (un vairākās citās jomās) ļāva paredzēt cilvēka izvēli, pirms viņš to apzinājās. Ar vairākiem nosacījumiem bija iespējams veikt prognozi 10 sekundes pirms pētāmās personas apzināta lēmuma pieņemšanas! Neirofiziologs Džons Dilans Heinss un viņa kolēģi, kas piedalījās šajā pētījumā, secināja, ka smadzeņu kontroles reģionu tīkls, kas atbild par lēmumu pieņemšanu, sāk veidoties ilgi pirms mēs sākam par to aizdomāties. Šis darbs tika publicēts arī žurnālā Nature Neuroscience.
Pārskatā "Dieva gēns" (sk. "Jaunais", kas datēts ar 06.06.2008.) Mēs pieskārāmies Roger Sperry pētījumiem, par kuru tēmu bija cilvēki, kuriem tika veikta operācija, lai atdalītu smadzeņu puslodes. Par šo pētījumu 1981. gadā viņam tika piešķirta Nobela prēmija. Sperijs parādīja, ka cilvēkiem ar pārgrieztu corpus callosum (tilts, kas savieno kreiso un labo smadzeņu puslodi) ir divas neatkarīgas personības - viena kreisajā, otra labajā puslodē. Tas tieši attiecas uz brīvas gribas jautājumu: apbrīnojams fakts, ka divas šāda cilvēka personības nav pretrunā un pat neapzinās viena otras esamību. Puslodes bija sadalītas, bet viņiem, šķiet, nekas nemainījās! Rodas iespaids, ka jebkuru darbību, ko veic mūsu ķermenis, apziņa (apziņas?) Interpretē tā brīvās gribas izpausmes rezultātā, pat ja tā nebija. Iedomājieties, ka divi cilvēki dzīvo vienā telpā, bet nezina par savu kaimiņu. Katru reizi, kad tiek atvērts logs, katrs no viņiem ir pārliecināts, ka tas bija tas, kurš to atvēra.
Pārliecība, ka mēs varam brīvi un apzināti izvēlēties savu rīcību, ir būtiska mūsu pasaules skatījumā. Tomēr šis viedoklis nepiekrīt jaunākajiem eksperimentālajiem datiem, kas norāda, ka mūsu subjektīvā brīvības uztvere nav nekas cits kā ilūzija, ka mūsu rīcību nosaka procesi mūsu smadzenēs, slēpti no mūsu apziņas un notiek ilgi pirms lēmuma sensācijas pieņemšanas.
Aleksandrs Pančins