Sāksim ar to, ka mūsu valsts vēsturē bija periods, kad visi mūsu sasniegumi un atklājumi tika uzskatīti par nozīmīgākiem nekā citās valstīs.
No 1917. līdz 1991. gadam PSRS tika izdota daudz grāmatu, kas visās tās izpausmēs pierādīja padomju dzīves veida priekšrocības. Un pagātnes vēsture tika izpušķota tā, ka tagad jūs nevarat saprast, kur ir patiesība un kur ir daiļliteratūra. Un tikai šodien vēsturnieki un pēc tam ar lielām grūtībām sāk pamazām nonākt pie patiesības …
Kas uzvarēja Borodino cīņā?
Kāds jautājums? Vai ģenerāļa Ermolova vārdi nav pierakstīti pat skolas mācību grāmatās:
"Francijas armija avarēja pret krievu."
Borodino kauja 1812. gada 26. augusts (7. septembris) Pētera fon Hesa (Hesa) glezna. Audekls, eļļa. 224x355 cm. Vācija. 1843. gada Valsts Ermitāžas muzejs, Sanktpēterburga
Reklāmas video:
Tieši mēs uzvarējām Napoleonu, nevis viņš mūs! Tas viss, protams, ir taisnība. Bet, ieskatoties ne tikai mācību grāmatā, bet arī, piemēram, internetā, jūs varat redzēt, kā tur atrodamā informācija atšķiras. Dati par karaspēka skaitu kaujas laukā nesakrīt, un pat šīs kaujas aculiecinieku piezīmēs ir nopietnas neatbilstības.
Piemēram, ir pierādījumi, ka Napoleonam Borodino bija 135 tūkstoši karavīru, savukārt Kutuzovam - 120. Bet citi skaitļi: francūži - 133,8, krievi - 154,8 tūkstoši. Un kuras ir pareizas? Turklāt šajā skaitā ir 11
tūkstotis kazaku un 28,5 tūkstoši miliciju. Tas nozīmē, ka skaitliski mēs, šķiet, šajā gadījumā bijām pārāki par francūžiem, bet viņi bija kvalitatīvi pārāki par mums, jo milicijas kaujas spējas bija mazas. Bet visos avotos ieroču skaits ir vienāds: 640 ieroči mums un 587 frančiem.
Tas nozīmē, ka mums bija vēl 53 ieroči, un līdz tam laikam tas bija liels spēks.
Ir pierādījumi, ka Francijas armijā tikai 10% ieroču varēja šaut 1000 metru augstumā, bet pārējie - 600-700.
Kutuzovs zaudēja kauju (?) … (S. V. Gerasimova gleznas "Kutuzovs uz Borodino lauka" fragments)
No otras puses, Krievijas armijai bija vairāk smago ieroču, kas bija spējīgi izšaut 1200 m augstumā. Turklāt to ir vieglāk aizstāvēt nekā uzbrukt, it īpaši nocietinājumiem, pat ja tie ir viduvēji.
Tāpēc uzbrucēju zaudējumi vienmēr bija lielāki nekā aizsargu!
Tagad apskatīsim kaujas rezultātus. Paši francūži savus zaudējumus novērtēja kā 28 tūkstošus cilvēku. Dažās grāmatās ir ziņots, ka Napoleons zaudēja 50, bet Kutuzovs - 44 tūkstošus karavīru. Tomēr ir arī citi dati, tieši pretēji, un joprojām nav skaidrības par šo svarīgo jautājumu!
Pēdējais ķēniņu arguments
Ir zināms, ka Napoleons sāka savu biogrāfiju kā artilērijas virsnieks un viņš šajā jomā saņēma labas zināšanas, kuras pēc tam bieži izmantoja kaujās. Izvēloties galvenā uzbrukuma virzienu, Bonaparts savāca simt vai vairāk ieroču bateriju, kas nodrošināja uguns nepārtrauktību. Fakts ir tāds, ka tā laika gludstobra lielgabali tika ielādēti diezgan lēni, un baterijas tika izšautas nevis vienā rāvienā, bet gan ar ieročiem pa vienam. Un, ja šādā baterijā bija maz ieroču, tad tā komandierim bija jāgaida, kamēr kalps tos visus uzlādēja. Kad izšāva pēdējais no Napoleona "lielo bateriju" lielgabaliem, pirmais jau bija ielādēts, tāpēc viņi nepārtraukti šaudījās. Bonaparts darīja to pašu Borodino kaujā.
… un Bonaparts - karš ar Krieviju (fragments P. Delaroche gleznas "Napoleons Bonaparts pēc viņa atteikšanās no Fontenblo pilī" fragments)
Krievijas armija tomēr tradicionāli izmantoja savus lielgabalus. Uz Semenovskie zibspuldzēm, Kurgannaya augstumos un daudzās citās vietās tika uzstādīti vairāki desmiti lielgabalu. Tomēr to kopējais skaits nekad nesasniedza simts ieročus. Turklāt ar Kutuzova pavēli 305 ieroči tika izvesti uz rezervātu netālu no Psarevo ciema, kur tie palika līdz kaujas beigām. Ir skaidrs, ka izsisti ieroči pastāvīgi tika aizstāti ar rezervē esošajiem. Tomēr patiesībā tas noveda pie tā, ka viņu kopējais skaits (it īpaši kaujas sākumā) mums izrādījās mazāks nekā Napoleonam. Līdz izšķirošajam uzbrukumam franču zibspuldzēm viņiem trāpīja 400 ieroči, bet uz tiem reaģēja 300. Turklāt vēl nebija radio vai mobilo sakaru … Kamēr zirgu adjutantiem izdevās nosūtīt atbilstošo pasūtījumu, savukārt noteiktam skaitam ieroču velk zirgiLai nokļūtu vietā, bija vajadzīgs diezgan ilgs laiks, kamēr zirgi netika izlobīti un nogādāti patversmē, un paši ieroči sāka šaut. Tas ir, mūsu skaitliskajai priekšrocībai artilērijā šajā cīņā nebija nekādas nozīmes!
Aprēķini un aprēķini
Tomēr mēs vēl nezinām mūsu un Francijas artilērijas uguns efektivitāti, un tas ir ļoti svarīgs rādītājs. Bet izrādās, ka šādi salīdzinošie testi tika veikti un deva ļoti līdzīgus rezultātus. Kāpēc tas tā ir, ir ļoti vienkārši izskaidrojams. Lieta ir tāda, ka gan francūži, gan krievi bija bruņoti ar kaujas īpašībās līdzīgiem ieročiem, pamatojoties uz ģenerāļa Gribovaļa konstrukciju. Šaujot uz mērķi, vīnogu šāvienu procentuālais daudzums, kas to trāpīja, bija aptuveni vienāds: 600–650 metru attālumā vidēji astoņi sitieni.
Artilērijas pozīcijā (krievu baterija uz Bagrationa zibšņiem). R. Gorelova glezna, 1955
Bet tas nozīmē, ka vienai artilērijas kompānijai vienā salvā būtu aptuveni simts trāpījumu un tā varētu atspējot līdz pat diviem kājnieku pulkiem, kas uzbrukumā nonāca blīvā sastāvā un pat pilnīgā izaugsmē! Tagad pieņemsim, ka apmēram trešdaļa visu Borodino laukā raidīto šāvienu bija vīnogu šāvieni. Var aprēķināt, ka viņi būtu invalīdi 240 tūkstošus cilvēku, bet faktiskie zaudējumi bija trīs reizes mazāki.
Tas liek domāt, ka uguns precizitāte kaujas apstākļos ievērojami samazinājās, pateicoties ienaidnieka dūmiem, atgriešanās ugunij, kā arī tāpēc, ka kaujā esošie cilvēki ir ļoti stresa stāvoklī.
Šauj reti, bet precīzi
Tātad cilvēciskais faktors ļoti ietekmēja šaušanas rezultātus. "Vispārējos noteikumos par artilēriju lauka kaujā", kas ieviesti tieši pirms Tēvijas kara sākuma, ģenerālmajors A. I. Kutaisovs rakstīja:
“Lauka cīņā šāvieni, kas pārsniedz 500 asmeņus (virs 1000 metriem - V. Š.), Ir apšaubāmi, vairāk nekā 300 (no 600 līdz 1000) ir diezgan pareizi, un vairāk nekā 200 un 100 (no 400 un 200 līdz 600) ir letāli. Līdz ar to, kad ienaidnieks joprojām atrodas pirmajā distancē, viņam reti vajadzētu šaut uz viņu, lai būtu laiks precīzāk mērķēt ieroci, otrajā biežāk un visbeidzot jāsit ar visu iespējamo ātrumu, lai to apgāztu un iznīcinātu."
Galvenais spēks 19. gadsimta sākuma karos bija artilērija (artilēri Borodino laukā. Ilustrācija M. Ju dzejolim. Ļermontova "Borodino". Mākslinieks V. Ševčenko. 1970. gadi)
Tas ir, galvenā prasība joprojām bija šaut reti, bet precīzi. Tajā pašā laikā Borodino kaujā 18.gadsimta krievu artilēriju kaujas pieredze, kas pat Grosas-Jēgersdorfa kaujas laikā izšāva virs savas karaspēka galvas, neatrada pielietojumu.
Kaujas precizitāte tika ievērojami samazināta, jo lielgabalnieki, ieņēmuši šāvēja pozīciju, steidzās atklāt uguni, kas noveda pie mazāk uzmanīgiem mērķiem. Turklāt katrs nākamais šāviens varēja notikt tikai minūti pēc iepriekšējā. Šajā laikā ienaidnieka kolonnai izdevās gandrīz 50 metrus noiet ātrā tempā. Tas nozīmē, ka, ja artilērijas rota šautu ar vīnogu šāviena zalcēm un katra zalve iznīcinātu divus ienaidnieka pulkus, tad no 600 metru attāluma, dodot 12 zalves, šī rota iznīcinātu veselu kājnieku pulku, kas tiešām nenotika.
Kas notiktu, ja …
Tādējādi mēs varam secināt, ka Borodino kaujas laikā notikušais artilērijas apšaude, lai arī tajā laikā vēl nebija precedenta, vairāku iemeslu dēļ tomēr nebija tik efektīva, kā varēja.
Šajā cīņā francūži izdarīja vairāk nekā 60 tūkstošus šāvienu, tas ir, kaujas 15 stundu laikā viņu artilērija katru minūti izšāva aptuveni 67 lādiņus.
Saskaņā ar vienu versiju, Napoleons Borodino laukā zaudēja 50 tūkstošus karavīru, Kutuzovs - 44 tūkstošus (Borodino kauja. Ilustrācija M. Ju. Ļermontova dzejolis "Borodino". Mākslinieks V. Ševčenko. 1970. gadi)
Tajā pašā laikā no Francijas puses uguns izdalījās ar lielāku biežumu un intensitāti, it īpaši kaujas sākuma posmā. Un šeit mēs sākam saprast, ka, kaut arī Francijas armija un "avarēja pret krievu", tā varētu vēl vairāk "salūzt", ja ne mūsu artilērijas rezerve ar 305 lielgabaliem, kas Krievijas armiju nekavējoties nostāda neizdevīgā situācijā attiecībā uz francūžiem! Tā notika, ka, mums bija par 53 ieročiem vairāk nekā francūžiem, mēs nekur neguvām nekādas priekšrocības artilērijā un nevarējām apspiest franču baterijas, kas mums pretojās.
Pat divas kaudzes akumulatoru, kas uzstādīti krievu karaspēka kreisajā flangā, šaujot tukšā virzienā uz uzbrūkošajiem francūžiem, visticamāk, viņiem nodarītu daudz lielākus zaudējumus nekā viņi faktiski darīja. Un, ja daži no ieročiem izšāva virs mūsu karaspēka galvām, tad … šeit mēs jau varam runāt par zaudējumiem, kas francūžiem ir pilnīgi nepieņemami.
Piemineklis, kas uzstādīts Borodino laukā, kur atradās Raevska baterija
Jebkurā gadījumā šodien vairāki vēsturnieki pārliecinoši apgalvo, ka Krievijas karaspēka zaudējumi bija ne mazāki, bet 1,5–2 reizes lielāki nekā franču. Un tieši šī apstākļa dēļ mūsu armija nākamajā dienā bija spiesta atkāpties. Un, lai gan vienkārši nav cilvēku, kuri nepieļautu kļūdas, jāatzīst, ka šajā kaujā varēja būt kļūdas no Kutuzova puses, bet galu galā karu pret Krieviju zaudēja Bonaparts, kurš vēlāk bija spiests atzīt:
“Visās manās cīņās visbriesmīgākā ir tā, kuru es devu netālu no Maskavas. Tajā francūži parādīja sevi cienīgi uzvarēt, un krievi ieguva tiesības būt neuzvaramiem …"
Avots: "XX gadsimta noslēpumi"