Ja iedzīvotāju skaits turpinās pieaugt pašreizējā tempā, mūsu mazbērni saskarsies ar vēl nebijušu vides krīzi
Uz Zemes ir miljoniem sugu, bet viena dominē. Tie esam mēs. Mūsu inteliģence, atjautība, aktivitātes ir mainījušas gandrīz katru planētas daļu. Turklāt mēs esam tik spēcīgi ietekmējuši savu pasauli, ka gandrīz visas globālās problēmas, ar kurām mēs saskaramies, tagad ir mūsu prāts, mūsu atjautība un mūsu aktivitātes. Un, tā kā pasaules iedzīvotāju skaits tuvojas 10 miljardiem, visas šīs problēmas pastiprinās. Manuprāt, situāciju, kurā mēs atrodamies, pamatoti var saukt par ārkārtas situāciju. Bezprecedenta globāla ārkārtas situācija.
Mēs kā suga parādījāmies apmēram pirms 200 000 gadiem. Pēc ģeoloģisko laikmetu standartiem tas ir neticami maz. Tikai pirms 10 tūkstošiem gadu mēs bijām miljons. 1800. gadā - tikai pirms 200 gadiem - jau miljards. Līdz 1960. gadam - pirms 50 gadiem - trīs miljardi. Tagad mēs esam septiņi miljardi. Līdz 2050. gadam jūsu bērni vai jūsu bērnu bērni dzīvos uz vienas planētas kopā ar deviņiem miljardiem citu cilvēku. Līdz gadsimta beigām mūsu būs vismaz 10 miljardi. Varbūt pat vairāk.
Mēs esam nonākuši šajā situācijā, pateicoties virknei "notikumu", kas ir veidojuši mūsu civilizāciju un sabiedrību. Tās galvenokārt ir lauksaimniecības revolūcija, zinātniskā revolūcija, rūpniecības revolūcija un - Rietumos - sabiedrības veselības revolūcija. Līdz 1980. gadam uz planētas mūs bija četri miljardi. Tikai 10 gadus vēlāk - 1990. gadā - jau pieci miljardi. Tad sāka parādīties pirmās tik straujas izaugsmes sekas. Jo īpaši tas ietekmēja ūdens resursus. Mūsu vajadzība pēc ūdens - ne tikai dzeršanai, bet arī pārtikas un patēriņa precēm - turpināja pieaugt. Tajā pašā laikā kaut kas sāka notikt ar ūdeni.
1984. gadā reportieri daudz runāja par Bībeles badu, kas plosījās Etiopijā, ko izraisīja smags sausums. Neparasti sausumi un neparasti plūdi sāka novērot visā pasaulē: Austrālijā, Āzijā, ASV un Eiropā. Ūdens - vitāli svarīgs resurss, kas, mūsuprāt, bija daudz uz Zemes, - pēkšņi kļuva par kaut ko tādu, kura potenciāli varētu būt nepietiekama.
Līdz 2000. gadam mūsu bija seši miljardi. Pasaules zinātnieku aprindas sāka apzināties, ka CO2, metāna un citu siltumnīcas efektu izraisošo gāzu uzkrāšanās atmosfērā lauksaimniecības attīstības un zemes izmantošanas, kā arī patērēto produktu ražošanas, pārstrādes un transportēšanas rezultātā maina klimatu. Tas sāka saprast problēmas, kas ar to saistītas. 1998. gads bija vissiltākais rekords. Turklāt visi desmit siltākie gadi vēsturē ir gadi pēc 1998. gada.
Mēs katru dienu dzirdam vārdu "klimats", tāpēc ir jēga domāt par to, ko mēs patiesībā ar to domājam. Protams, "klimats" nav tas pats, kas laika apstākļi. Viņš ir viena no galvenajām zemes dzīvības atbalsta sistēmām, kas nosaka, vai mēs varam dzīvot uz planētas, vai nē. Tās pamatā ir četri elementi: atmosfēra (gaiss, ko elpojam), hidrosfēra (planētas ūdens), kriosfēra (ledus cepures un ledāji), biosfēra (planētas augi un dzīvnieki). Tagad mūsu darbība ir sākusi mainīt katru no šiem komponentiem.
Mūsu CO2 izmeši maina atmosfēru. Mūsu pieaugošais ūdens patēriņš ir sācis mainīt hidrosfēru. Atmosfēras un jūras virsmas temperatūras paaugstināšanās ir sākusi mainīt kriosfēru, kas jo īpaši izraisa negaidītu Arktikas un Grenlandes ledus samazināšanos. Mūsu pieaugošā zemes izmantošana - lauksaimniecībai, pilsētu un ceļu būvniecībai, kalnrūpniecībai - un piesārņojums ir sākuši mainīt biosfēru. Citiem vārdiem sakot: mēs sākām mainīt klimatu.
Reklāmas video:
Tagad uz Zemes ir vairāk nekā septiņi miljardi cilvēku. Mūsu skaits turpina pieaugt - un līdz ar to arī mūsu vajadzības pēc ūdens, pārtikas, zemes, transporta un enerģijas. Tā rezultātā mēs palielinām ātrumu, kādā mainām klimatu. Faktiski tagad mūsu darbība ir ne tikai pilnībā saistīta ar sarežģīto sistēmu, kurā mēs dzīvojam - tas ir, ar Zemi, bet arī mijiedarbojas ar to. Ir svarīgi saprast, kā darbojas šie savienojumi.
Ņemiet vienu svarīgu, bet maz zināmu pieaugoša ūdens patēriņa aspektu - latentu ūdeni
Latentais ūdens ir ūdens, ko izmanto, lai ražotu lietas, kuras mēs patērējam, bet kuras parasti neuztveram kā ūdens saturošas. Tas attiecas uz tādām lietām kā vistas gaļa un liellopa gaļa, kokvilna un automašīnas, šokolāde un mobilie tālruņi. Piemēram, burgera ražošanai nepieciešami 3000 litri ūdens. 2012. gadā tikai Lielbritānijā tika apēsti aptuveni pieci miljardi burgeru. Tas ir 15 triljoni litru patērētā ūdens - tikai burgeriem. Tikai Lielbritānijā. 2012. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs tika apēsti apmēram 14 miljardi burgeru. Tas ir apmēram 42 triljoni litru ūdens. Dažiem burgeriem ASV. Gadā. Vistas gaļa ir aptuveni 9 tūkstoši litru ūdens. Tikai Lielbritānijā 2012. gadā mēs apēdām apmēram miljardu vistu. Lai ražotu kilogramu šokolādes, nepieciešami apmēram 27 tūkstoši litru ūdens. Tas ir aptuveni 2700 litri ūdens vienā flīzē. Tas noteikti irir vērts to apsvērt, kad jūs to ēdat, saritinājies pidžamā uz dīvāna.
Tomēr man ir arī sliktas ziņas par pidžamām. Baidos, ka vajadzēja 9000 litrus ūdens, lai iegūtu kokvilnas pidžamas. Lai iegūtu tasi kafijas, nepieciešami 100 litri ūdens - un neņemot vērā ūdeni pašā dzērienā. Pēdējā gada laikā mēs, briti, iespējams, esam izdzēruši apmēram 20 miljardus tases kafijas. Bet absurda šedevrs - lai pagatavotu litru plastmasas ūdens pudeli, nepieciešami četri litri ūdens. Pagājušajā gadā tikai Lielbritānijā mēs nopirkām, dzērām un izmetām deviņus miljardus šo pudeļu. Tas ir bezjēdzīgi iztērēti 36 miljardi litru ūdens. Miljardiem litru ūdens tiek iztērēti ūdens pudeļu ražošanai. Starp citu, katra datora, navigatora, tālruņa, iPad un automašīnas "mikroshēma" ir 72 tūkstoši litru ūdens. 2012. gadā tika saražoti vairāk nekā divi miljardi šo mikroshēmu. Pa šo ceļu,pusvadītāju mikroshēmās iztērējām vismaz 145 triljonus litru ūdens. Īsāk sakot, mēs ūdeni lietojam kā pārtiku - tas ir, ar pilnīgi nepieņemamu ātrumu.
Nepieciešamībai pēc zemes pārtikas audzēšanai vajadzēs vismaz divkāršoties līdz 2050. gadam un vismaz trīskāršoties līdz gadsimta beigām. Tas nozīmē, ka arvien vairāk prasību izcirst dažus planētas atlikušos tropiskos mežus, jo šī ir praktiski vienīgā atlikusī zeme, ko var izmantot liela mēroga lauksaimniecības paplašināšanai. Protams, ja vien Sibīrija neatkusīs agrāk. Līdz 2050. gadam, visticamāk, tiks izcirsts miljards hektāru meža, lai apmierinātu pieaugošās iedzīvotāju vajadzības pēc pārtikas. Tas ir vairāk nekā ASV teritorija. Mežu izciršanas procesu papildinās CO2 emisiju pieaugums par trim papildu gigatoniem gadā. Ja Sibīrija atkusīs, pirms mēs pabeigsim mežu izciršanu, tas nozīmēs jaunas lauksaimniecības zemes parādīšanos, bagātīgu minerālu avotu pieejamību,metāli, nafta un gāze, kā arī milzīgas izmaiņas pasaules ģeopolitikā. Jauni minerālu, lauksaimniecības un enerģijas resursi nodrošinās Krieviju ar iespaidīgu ekonomisko un politisko spēku. Tas nozīmē, ka Sibīrijas mūžīgā sasalšanas kušana gandrīz noteikti atbrīvos lielu daudzumu metāna, vēl vairāk saasinot mūsu klimata problēmas.
Starp citu, kaut kur būs jādzīvo vēl trim miljardiem cilvēku. Līdz 2050. gadam 70% pasaules iedzīvotāju dzīvos pilsētās. Esošās pilsētas paplašināsies, un papildus tām parādīsies jaunas. Ir vērts atzīmēt, ka no 19 Brazīlijas pilsētām, kuru iedzīvotāju skaits pēdējās desmitgades laikā ir dubultojies, 10 atrodas Amazonā. Viņiem visiem vajadzēs vēl vairāk zemes.
Tagad zināmie līdzekļi neļauj mums pabarot 10 miljardus cilvēku pašreizējā patēriņa līmenī un pašreizējā lauksaimniecības sistēmā. Turklāt, lai nākamos 40 gadus vienkārši pabarotu sevi, mums būs jāražo pārtika tādā daudzumā, kas pārsniedz kopējo lauksaimniecības produkciju pēdējo 10 tūkstošu gadu laikā. Tikmēr patiesībā pārtikas ražošana, gluži pretēji, samazināsies - un, iespējams, diezgan strauji. Tas ir saistīts ar klimata pārmaiņām, pārtuksnešošanos, augsnes degradāciju un ūdens trūkumu, kas aktīvi notiek daudzviet pasaulē. Līdz gadsimta beigām daudzās vietās uz mūsu planētas vienkārši nebūs izmantojamā ūdens.
Tajā pašā laikā pasaules jūras un gaisa transporta nozares turpinās strauji paplašināties. Katru gadu kuģi un lidmašīnas pārvadās arvien vairāk cilvēku visā pasaulē un arvien vairāk preču, ko cilvēki patērē. Tas nozīmē milzīgas problēmas - vairāk CO2 emisiju, vairāk kvēpu, lielāku piesārņojumu no resursu ieguves un preču ražošanas.
Jāatceras arī, ka, pieaugot satiksmei, tiek izveidots ārkārtīgi efektīvs tīkls potenciāli letālu slimību izplatībai. Tikai pirms 95 gadiem cilvēce piedzīvoja Spānijas gripas globālo pandēmiju, kas saskaņā ar mūsdienu aplēsēm nogalināja līdz pat 100 miljoniem cilvēku. Tajā pašā laikā vēl nebija viena no mūsu laika šaubīgākajām inovācijām - zemo cenu aviokompānijas. Tagad miljoniem cilvēku katru dienu ceļo pa pasauli. Tajā pašā laikā miljoniem cilvēku dzīvo cūku un mājputnu tuvumā - un bieži vien vienā telpā ar viņiem -, kas palielina varbūtību, ka jauns vīruss šķērsos barjeru starp sugām. Šo divu faktoru kombinācija padara jaunu globālu pandēmiju vairāk nekā iespējamu notikumu. Nav pārsteidzoši, ka epidemiologi tagad arvien vairāk saka, ka tas ir jautājums "kad", nevis "ja" jautājums.
Lai apmierinātu gaidāmo pieprasījumu, līdz šī gadsimta beigām mums būs vismaz trīskāršot enerģijas ražošana. Aptuveni runājot, tas nozīmē, ka mums būs vai nu jāuzbūvē 1800 pasaules lielākās hidroelektrostacijas (vai 23 000 atomelektrostacijas, vai 14 miljoni vēja turbīnu, vai 36 miljardi saules paneļu) - vai arī jāturpina galvenokārt izmantot naftu, gāzi un ogles un būvēt vairāk 36 tūkstoši spēkstaciju. Esošās naftas, gāzes un ogļu rezerves ir triljonu dolāru vērtas. Vai valdības un lielākās naftas, gāzes un ogļu kompānijas - dažas no visspēcīgākajām korporācijām pasaulē - piekritīs šāda veida naudu atstāt zemē, nemitīgi pieaugot enerģijas pieprasījumam? ES par to šaubos.
Turklāt nākotnē mums būs jāsaskaras ar absolūti jauna mēroga klimata problēmām. Ļoti iespējams, ka mēs virzāmies uz virkni globālās klimata sistēmas kritisko punktu. Starpvaldību klimata pārmaiņu ekspertu grupa ir izvirzījusi globālu izaicinājumu - ierobežot vidējās temperatūras paaugstināšanos pasaulē līdz diviem grādiem pēc Celsija. Šo slieksni attaisno fakts, ka tā pārsniegšana rada ievērojamu katastrofālu klimata izmaiņu risku, kas gandrīz garantē, ka planētas līmenī notiks neatgriezeniskas izmaiņas - Grenlandes ledus šelfa kušana, metāna izdalīšanās no mūžīgā sasaluma Arktikas tundrās un mežu iznīcināšana Amazones baseinā. Tikmēr pirmās divas tendences jau tiek atzīmētas, kaut arī divu grādu pēc Celsija slieksnis vēl nav pārkāpts.
Kas attiecas uz trešo punktu, tam mums nav nepieciešama globālā sasilšana - mēs varam tikt galā paši, vienkārši izcērtot mežus. Tikmēr jaunākie pētījumi liecina, ka temperatūras paaugstināšanās ir vairāk - un ievērojami lielāka - nekā divi grādi pēc Celsija. Pilnīgi iespējams, ka mēs runāsim par četriem vai pat sešiem grādiem. Tā būtu īsta katastrofa un nozīmētu straujas klimata pārmaiņas, kas radikāli maina planētu. Šajā gadījumā zeme vienkārši pārvērtīsies ellē. Gadu desmitiem ilgi mēs saskaramies ar vēl nebijušiem laika apstākļiem, ugunsgrēkiem, plūdiem, karstuma viļņiem, mežu un kultūru zudumu, ūdens trūkumu un jūras līmeņa celšanos. Situācija lielā daļā Āfrikas būs katastrofāla. Amazones baseins var pārvērsties par savannu vai tuksnesi. Visa lauksaimniecības sistēma būs nepieredzēti bīstama.
"Laimīgākas" valstis - piemēram, Lielbritānija, ASV un lielākā daļa Eiropas - var tikt militarizētas. Viņiem būs jāaizstāv savas robežas pret miljonu cilvēku pieplūdumu no valstīm, kurās būs neiespējami dzīvot, pietrūks ūdens vai pārtikas, vai sašutīs konflikti par resursu samazināšanos. Šie cilvēki kļūs par "klimata migrantiem" - un mēs šo izteicienu dzirdēsim arvien biežāk. Tie, kuri domā, ka šāda situācija nekalpos kā potenciāls civilo un starptautisko konfliktu avots, vienkārši sevi maldina. Nav nejaušība, ka pēdējā laikā gandrīz visās zinātniskajās konferencēs par klimata pārmaiņām, kurās apmeklēju, ir jauna tipa dalībnieki - militārie.
10 miljardu cilvēku planēta no jebkura viedokļa izskatās kā murgs. Bet kā tad mums ir rīcības iespējas?
Vienīgā izeja, kas mums palikusi, ir mainīt savu uzvedību. Radikāli, globāli un visos līmeņos. Īsāk sakot, mums ļoti nepieciešams patērēt mazāk. Daudz mazāk. Kardināli mazāk. Tajā pašā laikā mums vairāk jāaizsargā vide. Daudz vairāk. Tik radikālas izmaiņas uzvedībā prasa tikpat radikālu valdības rīcību. Šajā ziņā tomēr politiķi joprojām ir daļa no problēmas, nevis daļa no risinājuma - viņi pārāk labi saprot, ka šāds pasākums būtu ārkārtīgi nepopulārs.
Attiecīgi viņi dod priekšroku aprobežoties ar neveiksmīgām diplomātiskām iniciatīvām. Šeit ir daži piemēri. ANO Vispārējā konvencija par klimata pārmaiņām, kas ir spēkā 20 gadus un kuras mērķis ir samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas atmosfērā, ir izgāšanās. ANO Konvencija par cīņu pret pārtuksnešošanos, kas ir spēkā gandrīz 20 gadus un kuras mērķis ir novērst augsnes degradāciju un pārvērst zemi tuksnešos, ir izgāšanās. Konvencija par bioloģisko daudzveidību, kas ir spēkā tos pašus 20 gadus un kuras mērķis ir samazināt bioloģiskās daudzveidības samazināšanās ātrumu, ir izgāšanās. Un šie ir tikai trīs no biedējoši garā neveiksmīgo globālo iniciatīvu saraksta. Lai attaisnotu savu bezdarbību, valdības pastāvīgi vēršas pie sabiedrības domām un norāda uz zinātnisko datu nenoteiktību. Viņi mēdza teikt: “Pagaidīsim, kamēr zinātne pierāda, ka klimats,tiešām mainās. " Nu, tagad tas noteikti ir pierādīts, un ko mēs dzirdam? "Pagaidīsim, kamēr zinātnieki varēs pateikt, kas tieši mūs sagaida un cik tas maksās." Un vēl viena lieta: "Mēs gaidīsim, kamēr sabiedriskā doma mūs atbalstīs." Tomēr klimata modeļi nekad nav pilnīgi neskaidri. Kas attiecas uz sabiedrisko domu, politiķi, kad tas ir vajadzīgs, nevilcinoties to ignorē. Kari, baņķieru prēmijas un veselības aprūpes reformas to ilustrē. Kas attiecas uz sabiedrisko domu, politiķi, kad tas ir vajadzīgs, nevilcinoties to ignorē. Kari, baņķieru prēmijas un veselības aprūpes reformas to ilustrē. Kas attiecas uz sabiedrisko domu, politiķi, kad tas ir vajadzīgs, nevilcinoties to ignorē. Kari, baņķieru prēmijas un veselības aprūpes reformas to ilustrē.
Tas, ko politiķi un valdības saka par savu vēlmi risināt klimata pārmaiņas, ir krasā pretstatā tam, ko viņi dara šajā jomā.
Kā ar biznesu? 2008. gadā slavenu zinātnieku grupa, kuru vada Deutsche Bank vecākais ekonomists Pavan Sukhdev, analizēja bioloģiskās daudzveidības samazināšanās ekonomisko ietekmi. Eksperti secināja, ka kaitējums dabai un videi, ko rada 3000 pasaules lielāko korporāciju darbība, tagad sasniedz 2,2 triljonus ASV dolāru gadā - un turpina pieaugt. Šīs izmaksas nākotnē būs jāsedz mūsu bērniem un mazbērniem. "Ir steidzami jāmaina uzņēmējdarbības noteikumi, lai uzņēmumi konkurētu inovācijās, resursu saglabāšanā un akcionāru pieprasījumā, nevis ietekmētu valdības, izvairītos no nodokļiem un saņemtu subsīdijas kaitīgām darbībām, kas maksimāli palielina akcionāru atdevi." rakstīja Sukhdev. Vai jūs ar to rēķināties? Es nē. Bet labi, ko mēs varam teikt par mums, privātiem cilvēkiem?
Man jau ir apnicis lasīt svētdienas laikrakstos - lai arī es atzīšos, tas vienā reizē mani padarīja diezgan smieklīgu - kā saka cita zvaigzne: “Es pārdevu savu SUV un nopirku Prius. Vai es palīdzu saglabāt vidi? " Protams, nē, viņi neko nepalīdz. Bet tā nav viņu vaina. Problēma ir tā, ka viņi - vai drīzāk mēs - esam slikti informēti. Mēs nesaņemam nepieciešamo informāciju. Mēs vienkārši neesam informēti par problēmas mērogu vai būtību. Tas, ko mūs mudina darīt, parasti ir smieklīgi. Piemēram, tas ir tas, ko mūs pēdējā laikā mudināja "ekoloģiski apzinīgas" slavenības un valdības, kurām, protams, nevajadzētu izplatīt šādas nejēdzības: izslēgt tālruņa lādētājus, urinēt dušā (izcila ideja), nopirkt elektriskās automašīnas (bet tas ir labāk nevajag), izmantojiet divas tualetes papīra loksnes, nevis trīs. Tie visi ir simboliski žestitikai maskējot fundamentālo faktu, ka tagad mēs saskaramies ar milzīgu, bezprecedenta mērogā un būtībā un, iespējams, mums nav problēmas risinājuma.
Nepieciešamās uzvedības izmaiņas ir tik nozīmīgas, ka neviens nevēlas tās īstenot. Par ko viņi vispār ir? Pirmkārt, mums jāsāk patērēt mazāk. Daudz mazāk. Mazāk pārtikas, mazāk enerģijas, mazāk preču. Mazāk automašīnu, mazāk elektrisko transportlīdzekļu, mazāk kokvilnas T-kreklu, mazāk datoru, mazāk jaunu tālruņu. Vismaz, jebkas. Turklāt ir vērts atzīmēt, ka "mēs" šajā gadījumā ir cilvēki, kas dzīvo pasaules rietumu un ziemeļu daļā. Tagad uz Zemes dzīvo gandrīz trīs miljardi cilvēku, kuriem, gluži pretēji, steidzami nepieciešams patērēt vairāk: vairāk ūdens, vairāk pārtikas, vairāk enerģijas. Tagad par vēl vienu aspektu: mudināt neturēt bērnus, protams, ir vienkārši smieklīgi. Tas ir pretrunā ar to, ko mums nosaka mūsu ģenētiskais kods, ir pretrunā ar mūsu vissvarīgākajiem (un patīkamākajiem) motīviem. Tomēr vissliktākais irtas, ko mēs (vārda globālajā nozīmē) varam darīt, ir turpināt vairoties pašreizējā tempā. Ja tie turpināsies, līdz 22. gadsimtam mēs nebūsim 10 miljardi. Pēc ANO datiem, sagaidāms, ka līdz šī gadsimta beigām Zambijas iedzīvotāju skaits palielināsies par 941%, bet Nigērijas iedzīvotāju skaits - par 349%, tas ir, līdz 730 miljoniem cilvēku.
Paredzams, ka Afganistānas iedzīvotāju skaits pieaugs par 242%.
Kongo Demokrātiskā Republika - 213%.
Gambija - par 242%.
Gvatemala - 369%.
Irāka - par 344%.
Kenija - par 284%.
Libērijā par 300%.
Malāvija palielinājusies par 741%.
Mali - par 408%.
Nigēra - par 766%.
Somālija - 663%.
Uganda - 396%.
Jemena - par 299%.
Tiek prognozēts, ka pat ASV iedzīvotāju skaits, kas 2012. gadā bija 315 miljoni, līdz 2100. gadam pieaugs par 54% līdz 478 miljoniem. Jāatzīmē, ka pie šāda pasaules reprodukcijas ātruma līdz gadsimta beigām mūsu nebūs pat 10, bet 28 miljardi.
Kur tas viss mūs ved?
Apskatīsim, kas notiek šādi: pieņemsim, ka mēs uzzinājām, ka asteroīds lido pret mums. Tā kā fizika būtībā ir ļoti vienkārša zinātne, mēs varējām precīzi aprēķināt, ka viņš 2072. gada 3. jūnijā sadursies ar mūsu planētu. Mēs arī saprotam, ka sadursme ar to iznīcinās 70% no Zemes dzīvības. Šādā situācijā valdības visā pasaulē noteikti veiktu bezprecedenta pasākumus un piesaistītu zinātniekus un inženierus, universitātes un uzņēmumus. Puse ekspertu domātu par to, kā apturēt asteroīdu, bet otra puse domātu par to, kā mūsu suga izdzīvotu un atjaunotos, ja pirmais neizdotos. Tagad mēs esam gandrīz vienā situācijā - tikai mums nav precīza datuma, un mēs nerunājam par asteroīdu, bet problēma slēpjas mūsos pašos. Kāpēc uz šī fona mēs darām tik maz - ņemot vērā problēmas mērogu un steidzamību -Es vienkārši to nevaru saprast. Mēs iztērējam 8 miljardus eiro CERN, lai atrastu pierādījumus par Higsa bozonu - daļiņu, kas var izskaidrot vai neizskaidrot masas fenomenu un daļēji apstiprināt daļiņu fizikas standarta modeli. CERN amatpersonas saka, ka tas ir lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes. Tā nav patiesība. Lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes ir eksperiments, ko mēs visi šobrīd darām uz pašas Zemes. Tikai idiots noliegtu, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni un diezgan sen.atrast pierādījumus par Higsa bozonu, daļiņu, kas galu galā var izskaidrot vai neizskaidrot masas fenomenu un daļēji apstiprināt daļiņu fizikas standarta modeli. CERN amatpersonas saka, ka tas ir lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes. Tā nav patiesība. Lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes ir eksperiments, ko mēs visi šobrīd darām uz pašas Zemes. Tikai idiots noliegtu, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni un diezgan sen.atrast pierādījumus par Higsa bozonu, daļiņu, kas galu galā var izskaidrot vai neizskaidrot masas fenomenu un daļēji apstiprināt daļiņu fizikas standarta modeli. CERN amatpersonas saka, ka tas ir lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes. Tā nav patiesība. Lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes ir eksperiments, ko mēs visi šobrīd darām uz pašas Zemes. Tikai idiots noliegtu, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni un diezgan sen.kas galu galā var izskaidrot (vai neizskaidrot) masas parādību un daļēji apstiprināt daļiņu fizikas standarta modeli. CERN amatpersonas saka, ka tas ir lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes. Tā nav patiesība. Lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes ir eksperiments, ko mēs visi šobrīd darām uz pašas Zemes. Tikai idiots noliegtu, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni, un diezgan sen.kas galu galā var izskaidrot (vai neizskaidrot) masas parādību un daļēji apstiprināt daļiņu fizikas standarta modeli. CERN amatpersonas saka, ka tas ir lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes. Tā nav patiesība. Lielākais un vissvarīgākais eksperiments uz Zemes ir eksperiments, ko mēs visi šobrīd darām uz pašas Zemes. Tikai idiots noliegtu, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni un diezgan sen.ko mēs visi tagad noliekam virs pašas Zemes. Tikai idiots noliegs, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni, un diezgan sen.ko mēs visi tagad noliekam virs pašas Zemes. Tikai idiots noliegs, ka ir noteikts ierobežojums cilvēku skaitam, ko mūsu planēta var barot. Jautājums ir, kas tas ir - septiņi miljardi (pašreizējais cilvēces skaits), 10 miljardi, 28 miljardi? Personīgi es domāju, ka mēs jau esam pārkāpuši šo slieksni un diezgan sen.
Zinātne savā pamatā ir organizēta skepse. Visu mūžu esmu mēģinājis pierādīt, ka kļūdos, un meklēju alternatīvus savu rezultātu skaidrojumus. To sauc par Popera viltojamības kritēriju. Es ceru, ka kļūdos. Bet zinātniskie pierādījumi liecina, ka man, visticamāk, ir taisnība. Mums ir tiesības nosaukt situāciju, kurā atrodamies, par bezprecedenta ārkārtas situāciju. Lai izvairītos no globālas katastrofas, mums steidzami ir jādara - es domāju - tiešām daru. Bet es nedomāju, ka mēs to darīsim. Manuprāt, mēs esam dupsi. Reiz es jautāju vienam no gudrākajiem un racionālākajiem cilvēkiem, kurus es zinu - jaunam zinātniekam, savam kolēģim un kolēģim - ja viņš varētu darīt tikai vienu, lai tiktu galā ar situāciju, ko viņš darītu? Jūs zinātko viņš atbildēja? - Es iemācītu dēlam šaut.
Šis raksts ir rediģēts fragments no Stīvena Emmota “Desmit miljardiem”, kuru izdevis Penguin.
Stīvens Emmots