Ģenētiķim Radmanam Miroslavam sasniegumi ģenētikas jomā embriju maiņai ir veiksme cilvēcei. Viņš iestājas par "skaistu redzējumu" par nākotni bez slimībām.
Par sasniegumiem ģenētikā runā mazāk nekā par mākslīgā intelekta sasniegumiem. Tomēr tie paver ceļu nākotnes revolūcijai, kas ir vismaz tikpat svarīga, ja ne vēl svarīgāka. Nākotnē cilvēks, iespējams, varēs atbrīvoties no visām retajām un neārstējamām slimībām un kļūt stiprāks, garāks, gudrāks un - kāpēc gan ne - varēs "nogalināt nāvi".
Tie ir ilgstoši "sapņi", kas kļūst arvien ticamāki, daļēji pateicoties vienas revolucionāras franču tehnikas attīstībai, ko sauc par CRISPR-Cas9, sava veida "molekulārajām šķērēm", kas ļauj mainīt cilvēka vai dzīvnieka genomu. Piemēram, pēdējais šīs tehnikas pielietojums, ko veica Amerikas Savienoto Valstu zinātnieki, ļāva veikt izmaiņas cilvēka embrijos, kamēr tie bija iedzimtas slimības nesēji.
Tie ir daudzsološi darbi, pat ja tie vēl atrodas ļoti sākotnējā stadijā, kas arī rada daudzus ētiskus, morālus un filozofiskus jautājumus, uz kuriem mēģina atbildēt ģenētiķis, šūnu bioloģijas profesors Radmans Miroslavs.
Kāpēc CRISPR-Cas9 ir revolucionārs?
Radmans Miroslavs: CRISPR-Cas9 ļauj ļoti precīzi DNS līmenī iezīmēt segmentus, kurus nepieciešams sagriezt, piemēram, tāpēc, ka ir mutācija vai tāpēc, ka mutācija ir jāievieš. Pēc tam atveseļošanās notiek, pateicoties sava veida ģenētiskam "plāksterim", kas aizstāj noņemto segmentu. Šos "plāksterus" var modificēt, piemēram, tā, lai tiem vairs nebūtu mutācijas, kas ir atbildīga par šo slimību. Pats par sevi šis paņēmiens [DNS daļas aizstāšana] nav pilnīgi jauns. Jaunums CRISPR-Cas9 ir precizitāte, kas nozīmē efektivitāti, ar kādu to var izdarīt. Un galvenokārt ar ļoti zemām izmaksām, gandrīz nenozīmīgām. Personai ar nepieciešamajām zināšanām šīs metodes ieviešanai nepieciešami tikai daži simti eiro aprīkojuma.
Reklāmas video:
Kādas ir problēmas un jautājumi, ko rada šī metode?
CRISPR-Cas9 šodien ir visprecīzākā metode. Bet vai ar to pietiek? Cik uzticamas būs DNS veiktās izmaiņas? Vai pēc ģenētiskās modifikācijas būs papildu bojājumi? Es, uztraucoties par cilvēka brīvību, nejūtos ērti ar aizliegumiem. Es domāju, ka vienīgais veids, kā to uzzināt, ir atļaut pētījumus un eksperimentus.
Alternatīva būtu atteikt. Un piekrišana dzīvot potenciāli ar tūkstošiem sindromu un slimību. Tomēr, ja mēs varam izkļūt no ģenētiskās verdzības, tas ir, atbrīvoties no mūsu gēnu defektiem, vai mums ir jāatsakās no šīs metodes? Vai jums vajadzētu būt dabas patvaļas vergam? Vai tas ir godīgi?
Tas var izraisīt sacelšanos pret dabisko terorismu, ģenētisko teroru. Tāpēc es domāju, ka tas ir laika jautājums, pirms mēs sākam izmantot ģenētisko modifikāciju. Vai jūs varat iedomāties, ka pēc 100 gadiem mēs atteiksimies no cilvēka embrija izmaiņām, lai gan nav nekā nepareiza, ja vecāki vēlas, lai viņu bērnam būtu laba veselība?
Bet šī tehnika ļauj ne tikai iznīcināt slimību. Ja viņa izpilda visus savus solījumus, tad viņa var arī ļaut cilvēkus “padarīt” lielākus, gudrākus … Un pat nemirstīgus! Vai pastāv risks izbeigt cilvēku rases defektus, īpašības un atšķirības?
Nē, tas nav par mēģinājumu panākt, lai visiem būtu vienāda ģenētiskā secība. Runa nav par klonu armijas izveidošanu. Starp jums un mani DNS nukleotīdu līmenī ir 10 līdz 30 miljoni atšķirību. Mēs neaiztiksim visu. Ja mēs noņemsim vienu DNS atšķirību starp 10-30 miljoniem citu un tas atbrīvosies no slimības, tad es neredzu, cik tas ir slikti. Es neredzu nekādas briesmas.
Un es nezinu, vai mums vajadzētu baidīties vai priecāties par paaugstinātu cilvēka spēju būt labākiem. Tas neatšķiras no uguns atvēršanas. Tas var sadedzināt visu valsti - un mēs to redzam šovasar -, bet to var arī kontrolēt, kas ļauj mums iet uz priekšu.
Mans kā ģenētikas redzējums par šīs metodes izstrādi ilgtermiņā ir brīnišķīgs redzējums: ka kādu dienu mēs atbrīvosimies no visām genoma mutācijām, kas izraisa vai predisponē tik daudz slimību un ciešanu. Šī vīzija mani iepriecina un uzmundrina. Tāpēc, ka man šķiet, ka šie meklējumi, šis pētījums ir humānisms visos aspektos.
Jautājums, kas jāatrisina, ir tas, vai cilvēku embrijus var modificēt. Kā regulēt šo tehnoloģiju?
Es nezinu, ir nepieciešams, lai tas būtu globāls projekts. Mums ir vajadzīgi pēc iespējas informētāki cilvēki, kas atbild uz šiem jautājumiem. Un zinātnieku pienākums būs viņus informēt. Tad jums jāuzdod pareizie jautājumi, izmantojot demokrātiskus procesus.
Kad un kā mēs izmantosim šīs zināšanas? Tas ir praktiskāks jautājums, kas jāatrisina "speciālistu komitejai, piedaloties pacientu komitejai, jo viņi ir pirmie, uz kuriem tā attiecas". Viena lieta ir droša: progresīvas zināšanas nevajadzētu kavēt ne ideoloģisku, ne reliģisku apsvērumu dēļ.
