Bebri uz upēm būvē aizsprostus; putni veido ligzdas; Shimpinze izmanto nūjas, lai noķertu skudras vai termītus. Daba runā pati par sevi. Bet, kad cilvēki uzbūvē dambjus vai izmanto pašapkalpošanās rīkus, mūsu produkti, kaut arī daudz sarežģītāki, tiek uzskatīti par nedabiskiem. Šī atšķirība ir dziļi iesakņojusies. Veseli domāšanas, pētniecības un inženierzinātņu lauki to apliecina ar nosaukumiem: piemēram, sintētiskā bioloģija vai mākslīgais intelekts. Ir sajūta, ka cilvēku izgudrojumi ir nošķirti no dabas. Bet cik lielā mērā var atšķirt dabisko no nedabiskā, dabisko no nedabiskā? Cik vispār šī atšķirība ir noderīga?
Sākumā šis jautājums šķiet vienkāršs. Bet tas tā nav. Šajā gadījumā Bertrands Rasels to skaisti teica: "Viss ir neskaidrs tik tālu, ka jūs to nesaprotat, kamēr nemēģināt precizēt."
Vārdnīcā "nedabiskā" definīcija nozīmē "atšķirīgu no lietām, kuras parasti sastopamas fiziskajā pasaulē vai dabā". Tāpēc mums ir jādefinē, kas ir “parasti”, bet nekas nav neskaidrāks par to. Katram cilvēkam ir savs jēdziens "parasts", atkarībā no viņa eksistences apstākļiem un dzīves pieredzes. Mēs varam aizstāt “parasti” ar “vidējais”, bet tad mēs saskaramies ar nepieciešamību apkopot statistiku. Ja mēs samazināsim pasaules daudzveidību līdz "vidējai", tad nebūs neviena konkrēta piemēra.
Un pat tad, ja mēs nopietni uztveram vārdu “parasti”: zvaigznes, planētas, dzīvības pazīmes - viss, kas sastāv no matērijas - būs tālu no mums ierastā. Gandrīz visu dabisko, dabisko Visumu attēlo tukša telpa. Bet kas gan raksturotu Zemi, Sauli vai koku kā kaut ko nedabisku?
Ja paskatās plašāk un saki, ka viss mūsu Visumā ir dabiski, tad viss nedabiskais pēc definīcijas kļūs neiespējams. Tas var pastāvēt, bet mēs nekad ar to nesastopamies, jo tas pārsniedz mūsu pieredzi.
Varbūt cilvēka tehnoloģija ir tikpat dabiska kā rīki, kas atrodami visā dzīvnieku valstībā; tie visi ir tikpat dabiski kā planētas, zvaigznes un galaktikas.
No šī viedokļa tehnoloģija ir fizikas likumu dabiskas sekas. Un sajūta, ka tas ir kaut kas tālu no dabas, ir vairāk saistīts ar morāli. Acīmredzot izgudrojumi vai tehnoloģijas aizskar dažu cilvēku jūtas.
Gēnu inženierija ir labs mūsdienu piemērs.
Reklāmas video:
Patlaban attiecībā uz augiem mēs izmantojam maz gēnu inženierijas (izņemot, iespējams, ražojot ģenētiski modificētus pārtikas produktus), taču jaunās jaudīgās gēnu rediģēšanas tehnoloģijas ātri atvieglo darbu ar atsevišķiem gēniem. Mēs varam ievietot medūzas gēnu citā genomā un padarīt augu, trušu vai kaķēnu zaļu. Vai tas nav dīvaini?
Ne pārāk tālā nākotnē mēs varam regulāri izstrādāt visu, sākot no baktērijām līdz cilvēka genomam, pat radot pilnīgi jaunas dzīvības formas. Bet mums ir liela nepatika pret gēnu inženierijas ideju un tā noraidīšana. Gēnu inženieriju parasti sauc par “spēlēšanu ar Dievu” kā nedabisku cilvēkiem, tālu no dabiskiem nodomiem.
Bet ģenētiskie eksperimenti ir tikpat veci kā dzīve. Galu galā tas ir pats evolūcijas dzinējs.
Sākot no pirmatnējiem dubļiem līdz Kambrijas un dzīvās pasaules, kas mūsdienās pazīst, okeāniem, ģenētiskās mutācijas un seksuālā rekombinācija ir radījusi neiedomājamu radību daudzveidību - dziļjūras monstrus, trauslus ziedošus augus, ekstremofilus un lielus pērtiķus. Un cilvēki apzināti ilgu laiku veica ģenētiskos eksperimentus, novērojot dzīvās populācijas un izmantojot selekciju.
Jāatzīst, ka tas ir spektrs. Bet ne no dabiska līdz nedabiskam. Vienā galā jums ir evolūcijas iespējas, bet otrā - virziena evolūcija. Seksuālā atlase ir sava veida virzīta evolūcija tādā nozīmē, ka indivīdi instinktīvi izvēlas partnerus saviem gēniem atbilstoši izteiktām fiziskām īpašībām. Bet pilnvērtīga virziena evolūcija būs iespējama tikai pateicoties cilvēkiem. Ģeoloģiskā laika ziņā tas ir jauns.
Kā salīdzinoši jauna evolūcijas ieguve mēs baidāmies no spēka, kas ir koncentrēts mūsu rokās, un pretreakcijai pret tehnoloģijām ir jēga arī tad, kad mēs redzam, kā Zeme mainās mūsu klātbūtnes dēļ. Skatoties no kosmosa, planēta burtiski spīd naktī.
Bet pasaulei ārpus cilvēkiem nav tik morālu vērtējumu un spriedumu. Senais vulkānisms radikāli pārstrādāja Zemes atmosfēru; asteroīds iznīcināja dinozaurus; un, ja tiek dota iespēja, dzīvnieki ātri pārstrādātu vidi un tās resursus.
Pat "dabiskā" ģenētiskā atlase no eksperimenta viedokļa nav ētiska vai pat praktiska. Izmaiņas prasa tūkstošiem vai miljoniem gadu. Dzīvniekiem paliek bezjēdzīgi, elementāri iepriekšējo paaudžu paliekas. Ģenētiskās slimības un dzīves apstākļi izraisa ciešanas, nāvi un sugu izzušanu.
Cilvēka gēnu inženierija savukārt nebūt nav nejauša. Un šī doma ir gan biedējoša, gan pārliecinoša. Ceļā būs kļūdas, noteikti būs ļaunprātīgi darbi, taču ģenētiskajiem pētījumiem kopumā ir kopīgs mērķis: daudz uzlabot cilvēces dzīvē.
Tas varētu nozīmēt ģenētisko slimību ārstēšanu vai kultūraugu mazspēju mazināšanu. Tas var ietvert arī lietas, kas ir smieklīgas vai nenopietnas, piemēram, kvēlojošus zaķus vai rāpojošus, piemēram, dizaineru mazuļus.
Vai mūsu eksperimentu ar gēnu inženieriju un citām progresīvām tehnoloģijām rezultāts būs labs vai slikts? Mēs nezinām. Mūs sagaida jauns kambrijas sprādziens, tostarp dažādu viedokļu un rezultātu ziņā. Bet, apspriežot nākotni, mēs arvien vairāk definējam, par ko ir vērts cīnīties un no kā ir vērts atteikties. Mēs definējam robežas, kuras mums nepatīk vai nevarētu pārkāpt.
ILYA KHEL