Tīša slepkavība
Nākamā 1991. gada referenduma par Padomju Savienības likteni gadadiena gluži dabiski atkal piesaistīja sabiedrības uzmanību jautājumam par PSRS sabrukuma cēloņiem, kas notika bez jebkāda acīmredzama iemesla. Nebija "ne miera, ne mēra, ne iebrukuma citplanētiešos", un lielvalsts sabruka kā kāršu namiņš.
Apstākļos, kad Amerikas Savienotās Valstis pat neuzskata par vajadzīgu slēpt nodomus, paļaujoties uz "piektās kolonnas" potenciālu, panākt Krievijas Federācijas sabrukumu (operācija Trojas zirgs), jautājums par šīs ģeopolitiskās katastrofas būtību mums kļūst ne tik daudz vēsturisks, cik politisks … Tas ir svarīgi ne tikai Krievijas pagātnes izpratnei, bet arī tās iespējamai nākotnei.
Protams, pēdējās desmitgadēs propaganda mums nenogurstoši stāsta, ka PSRS sabrukums bija neizbēgams padomju valsts pilnīgi objektīvo, "ar dzīvi nesaderīgo" vispārīgo īpašību dēļ. Mēs visi labi zinām viņu sarakstu. Tas ir valsts sadalījums savienību republikās ar tiesībām izstāties un vienas politiskās partijas monopols, un, kur mēs varam bez tā rīkoties, pēc savas būtības neefektīva sociālistiskā ekonomika. Ar tik daudzām "laika mīnām" valsts dibināšanā Padomju Savienība it kā vienkārši nespēja uzsprāgt.
Attiecīgi, ja sabrukums bija objektīvi neizbēgams, tad, pirmkārt, nav jāmeklē atbildīgie par valsts iznīcināšanu. Un, otrkārt, PSRS liktenis neapdraud Krievijas Federāciju "pēc definīcijas". Mūsdienu Krievijā nav ne arodbiedrību republiku, ne vienas partijas monopola (visas partijas ir tīri fiktīvas), ne, pats galvenais, plānotas sociālistiskas ekonomikas. Tātad labi izgulieties biedri, tas ir, kungi. Ļaujiet sazvērestības apsēstajiem marginālajiem cilvēkiem runāt par "piektās kolonnas" lomu PSRS iznīcināšanā un vēl vairāk par tās darbību mūsdienu Krievijā.
Tomēr visi šie "pārliecinošie" PSRS "nolemtības" pierādījumi attiecas uz it kā liktenīgiem politisko un ekonomisko formu trūkumiem, kuru reālais saturs var būt ļoti atšķirīgs. Tāpēc mēģināsim to izdomāt secībā.
Savienības republikas
Reklāmas video:
Tik daudz ir teikts un rakstīts, ka Ļeņins, noraidot staļinisko autonomizācijas plānu un sadalot valsti savienību republikās, nolēma PSRS neizbēgamai sabrukšanai, ir tik daudz pateikts un rakstīts, ka daudzi to jau uzskata par pašsaprotamu. Tikai neaizmirsīsim, ka valsts jau pirms Gorbačova tika sadalīta arodbiedrību republikās, taču šajā "dienā ar uguni" nebija vērojamas centrbēdzes tendences. Krievijas impērijā vispār nebija arodbiedrību republiku, un impērija sabruka.
Viena no savienību republiku kā laika mīnu versijas versijām ir apgalvojums, ka jautājums nav PSRS nacionālās valsts struktūras formā, bet gan pašā Krievijas daudznacionālumā. Pēdējā laikā gan patentētie liberāļi, gan bēdīgi slavenie “krievu nacionālisti” ar apskaužamu vienprātību mēģina atvērt cilvēkiem acis uz Krievijas valsts “Ahilleja papēdi” - tās etnisko un reliģisko daudzveidību (starp citu, neatdalāmu no tās teritoriālā plašuma). Kā ar šādu dzimšanas traumu viņi skumji nopūšas, nevis sabrūk?
Jāatzīst, ka šādām idejām ir ievērojama atsaucība. Bet pat šeit ir lietderīgi neaizmirst, ka Krievija ir bijusi daudznacionāla un daudzkonfesionāla valsts, vismaz kopš 16. gadsimta vidus, izņemot Sv. Vladimira un Jaroslava Gudro laiku daudznacionālo un daudzkonfesionālo Krieviju. Un Krievija sabruka, kā saka šīs daudznacionālības dēļ, divdesmitajā gadsimtā. Vai tas ir dīvains Ahilleja papēdis? Šeit ir Ahillejs, bet šeit tas nemaz nav papēdis.
Jā, Krievijas impērijā notika ārkārtīgi reti nacionālas sacelšanās, taču tās pielīdzinājās citām tautas sacelšanās reizēm, kas raksturīgas visu pasaules valstu vēsturei. Bet PSRS laikā viņi nebija. Bija separātisti, fakts, bet, pirmkārt, kur viņi nav, it īpaši, ja viņu eksistence ir ieinteresēta tik spēcīgos ārējos spēkos? Otrkārt, ne Basmači, ne "meža brāļi", ne banderieši, ne visi, kā viņi, nekad nav izvirzījuši nopietnu izaicinājumu padomju valsts drošībai. Tika izveidotas problēmas, dažkārt nopietnas (Basmači) - tā ir taisnība, taču nav pamata rakstīt tās visas kā draudus pašai PSRS pastāvēšanai.
Vienas partijas monopols
Kopš Gorbačova laikiem oficiālā un it kā opozicionālā liberālā propaganda mūs ir pārliecinājusi, ka PSKP varas monopols bija gandrīz vai galvenais padomju valsts trūkums. Attiecīgi PSRS tautas bēdīgi slavenā 6. panta par PSKP "vadošo un vadošo" lomu atcelšana marta PSRS Tautas deputātu kongresā tiek uzskatīta par Krievijas "gaišās nākotnes" cīnītāju triumfu.
Tikai pilnīgi nesaprotami, kāpēc viena politiskā spēka varas monopols tiek a priori pasludināts par valstij kaitīgu parādību. Ne vēsture, turklāt pasaule, ne mūsdienu prakse to neapstiprina.
Franči gandrīz nemazina pelnus uz galvas no tā, ka daudzus gadsimtus viņu valstī augstākās varas monopols piederēja Kapetianam. Mums, krieviem, nav pamata nožēlot gandrīz četru gadsimtu varas monopolizāciju Maskavā, ko veica Aleksandra Ņevska pēcnācēji.
Padomju Savienībā komunistiskās partijas monopols netraucēja uzvarēt sliktākajā karā Krievijas vēsturē - Lielajā Tēvijas karā. Tas netraucēja pārveidot PSRS par lielvalsti un ar to saistītos kolosālos Padomju Savienības sasniegumus zinātnes, tehnikas un izglītības jomā 50.-70. Bet tas pats PSKP varas monopols nekādā veidā neliedza Padomju Savienības sabrukumu (6. panta atcelšanas laikā valsts jau lidoja bezdibenī).
Japānā Liberāldemokrātiskajai partijai bija varas monopols 38 gadus (1955-1993), kas parādīja Japānas valsts bezprecedenta pieaugumu. Pašlaik Ķīna ar acīmredzamo komunistiskās partijas monopolu ir kļuvusi par otro visspēcīgāko varu ekonomiskajā varā un ir skaidri vērsta uz lielvalsts statusa sasniegšanu.
Tajā pašā laikā gan pagātne, gan tagadne sniedz daudz piemēru to valstu fantastiskajiem panākumiem, kurās nekad nav bijis viena politiskā spēka monopols. Pirmkārt, tas, protams, ir Amerikas Savienotās Valstis. Lai gan tas viss ir atkarīgs no tā, kas tiek uzskatīts par "politisko spēku". Ir neprātīgi noliegt varas monopolizāciju ASV ar lielo kapitālu.
Sociālistiskā ekonomika
Tukšie veikalu plaukti Gorbačova valdīšanas beigās, šķiet, ir labākais pierādījums sociālistiskās īpašumtiesību formas neefektivitātei, kas vienkārši nevarēja iznīcināt PSRS. Tomēr tieši vienkāršāko preču neesamība pārdošanā (pat degvīnu un tabaku izplatīja ar devas kartītēm) liek šaubīties par to, ka ekonomisko krīzi izraisīja pati sociālistiskās ekonomikas būtība. Pretējā gadījumā nāksies atzīt, ka akūtais maizes trūkums Petrogradā pirms Krievijas impērijas sabrukuma bija kapitālistiskās ekonomikas raksturīgās neefektivitātes sekas.
Nav jēgas minēt skaitļus, kas apstiprina padomju ekonomikas efektivitāti, lai pierādītu, ka tās katastrofālais kritums Gorbačova vadībā patiesībā bija ekonomiskās attīstības tempa kritums līdz dažiem "nožēlojamiem" 2,5% gadā (tagad šādu likmju sasniegšana ir paaugstināta līdz nacionālā projekta rangam) … Daži skaitļi nekavējoties novedīs pie citiem numuriem. Kā jūs zināt, ir meli, lieli meli un statistika, arī ekonomiskā.
Tāpēc mēs aprobežosimies tikai ar dažiem acīmredzamiem un ārkārtīgi daiļrunīgiem faktiem. Ar neefektīvu sociālistisko īpašumtiesību formu un kļūdainu plānoto vadības sistēmu PSRS ekonomika tikai divdesmit gadus pēc postošā kara kļuva par otro ekonomiku pasaulē, un Padomju Savienība kļuva par pasaules līderi zinātnes un tehnoloģijas progresā. Šo faktu ir smieklīgi noliegt. Ir smieklīgi noliegt faktu, ka ar efektīvu tirgus ekonomiku oficiālā propaganda divdesmit gadus pēc PSRS sabrukuma ar fanfarām informēja iedzīvotājus, ka valsts ekonomika beidzot ir pārsniegusi 1990. gada līmeni, tieši to gadu, kuru laikabiedri uztvēra kā ekonomiskas katastrofas gadu. Starp citu, Padomju Savienībā viņu ekonomiskie sasniegumi vienmēr tiek mērīti kopš 1913. gada - Krievijas impērijas ekonomiskās attīstības virsotnes. Mūsdienu Krievijas Federācijā par sākuma punktu ekonomiskiem sasniegumiem tiek uzskatīts 1990. gads, kurā padomju ekonomika nonāca bezdibenī.
Vai vēl viens fakts par sociālistisko ekonomiku, kas nav spējīga ne uz ko citu, kā tikai izejvielu ieguvi un galosu ražošanu. 2018. gadā ar lepnumu tika paziņots, ka Krievijas rūpniecība spēja paveikt gandrīz neiespējamo - atjaunot trīsdesmit gadu senās padomju tehnoloģijas, kas nepieciešamas, lai sāktu modernizēto stratēģisko bumbvedēju Tu-160M2 ražošanu.
Un pēdējais fakts - tajā pašā katastrofālajā 1990. gadā PSRS IKP gandrīz divas reizes pārsniedza Ķīnas IKP. Mūsdienās Ķīnas IKP ir gandrīz divreiz lielāks nekā Krievijas Federācijas. Acīmredzot to nevarēs izskaidrot ar sociālistiskā īpašuma formas sākotnējo samaitātību un plānoto ekonomiskās vadības sistēmu.
Tajā pašā laikā viena un tā pati īpašumtiesību forma un tā pati plānotā vadības sistēma tikai piecu gadu laikā (1985-1990) neaizkavēja padomju ekonomikas sabrukumu. Tam jāpiebilst, ka mēs zinām ievērojamu skaitu plaukstošu valstu ar kapitālistisku īpašumtiesību formu un vēl lielāku skaitu valstu, kuras nomāc galējā nabadzībā ar to pašu tirgus ekonomiku.
Eļļas adata
Vēl viens Padomju Savienības sabrukuma skaidrojums ir saistīts ar ekonomiku, kas it kā padara bezjēdzīgu jebkuru runu par "piekto kolonnu". Izrādās, ka amerikāņi izdarīja letālu triecienu PSRS. Viņi (ak, gudrākie) varēja saprast, ka Padomju Savienības budžets ir nāvējoši atkarīgs no melnā zelta ("eļļas adatas") cenām. Pēc šāda atklājuma jau 1986. gadā bija jāorganizē straujš naftas cenu kritums. Tādējādi mānīgajiem amerikāņiem izdevās panākt padomju ekonomikas sabrukumu bez kodolkara vai jebkādām "piektajām kolonnām", kas strauji pārauga sociālajā un politiskajā. Un PSRS vairs nebija.
Šī versija pēc Gaidara un viņa komandas ierosinājuma stingri iegāja sabiedrības apziņā un joprojām aktīvi atbalsta liberālā agitprop. Tomēr tai ir viena ļoti nopietna problēma. Naftas eksports astoņdesmito gadu vidū budžetam deva vidēji 10–12 miljardus rubļu, un tā kopējie ieņēmumi bija vidēji 360 miljardi. Ņemot vērā šo koeficientu, divkāršs naftas cenu kritums bija jutīgs, bet ne letāls. Īpaši ņemot vērā, ka tieši šajos gados sākās plaša mēroga gāzes piegādes Rietumeiropai.
Kā redzam, visi pierādījumi par jau sen sāpīgo PSRS sabrukuma objektīvo neizbēgamību neiztur ne mazāko kritiku. Un viņu gandrīz monopolstāvokli informācijas laukā un plašu ieviešanu sabiedrības apziņā nodrošina vienīgi propagandas mašīnas spēks, gandrīz pilnīga kontrole pār plašsaziņas līdzekļiem tiem spēkiem, kurus vitāli interesē tieši šāda Padomju Savienības krišanas vēstures interpretācija.
Vai slepkavība ir apzināta vai nē?
Es uzskatu, ka, apsverot "lielās ģeopolitiskās katastrofas" cēloņus, ir pēdējais laiks pievērst uzmanību "cilvēciskajam faktoram", kā viņiem patika teikt Gorbačova laikā. Par to cilvēku centieniem, kuri ieņēma galvenās pozīcijas tā laika politiskajā un ekonomiskajā sistēmā.
Ja Padomju Savienībā nebija neārstējamu slimību, kas to lemtu nāvei, tad valsts nāves cēlonis būtu jāmeklē nevis slimībā, bet gan ārstēšanas kvalitātē. Bet šeit jau ir iespējamas divas iespējas: vai nu ārsts bija šarlatāns un dziedināja pacientu līdz nāvei, vai arī ārsts apzināti nogalināja pacientu.
Protams, ir daudz tādu, kuri vēlas valsts sabrukumu vainot Gorbačova neprofesionālismā. "Ne pēc Senka ir cepure", "viņam vajadzētu strādāt par kombainu operatoru", "nepārdomātas reformas" utt. utt. Tikai, pirmkārt, PSRS pastāvēja koleģiāla vadības sistēma, un neviens ģenerālsekretārs neko kardinālu nevarēja darīt pretēji valsts pārvaldes augstākā līmeņa gribai. Otrkārt, PSRS augstāko vadību var apsūdzēt par visu citu, izņemot neprofesionālismu. Gandrīz katram no viņiem, ieskaitot Gorbačovu, atšķirībā no Krievijas Federācijas "efektīvajiem vadītājiem" un "biznesa kapteiņiem" bija milzīga pieredze. Treškārt, un pats galvenais, nesen publicētajā intervijā Lietuvas laikrakstam Lietuvos rytas "naivais sapņotājs" atklāti atzina, ka, sākot Perestroika, viņš nešaubījās, ka tas novedīs pie Baltijas valstu šķirtības: "Tikai es lūdzu visus nesteigties." …
Veca cilvēka delīrijs, kurš izgājis no prāta, vai atklāta atzīšanās, ka valsts sadalīšanās bija daļa no Perestroika uzdevumiem, un vai tas nebija tās nejaušais blakusprodukts?
Pievērsīsimies atmiņām par Aleksandru Jakovļevu, faktiski otro personu pēc Gorbačova, PSRS vadībā, kurš pelnīti nesa “Perestroikas arhitekta” titulu: “Padomju totalitāro režīmu varēja iznīcināt tikai ar glasnost un totalitāras partijas disciplīnas palīdzību, slēpoties aiz sociālisma uzlabošanas interesēm. Lietas labā bija nepieciešams atkāpties un izrakstīties. Pats esmu grēcinieks - ne reizi vien esmu bijis viltīgs. Viņš runāja par "sociālisma atjaunošanu", bet zināja, kur lietas virzās."
Tātad divi augstākie PSRS vadītāji sniedza dokumentētu liecību, ka viens no Perestroikas uzdevumiem bija Padomju Savienības iznīcināšana. Jā, mēs nedzīvojam Senajā Romā, un atzīšana vairs netiek uzskatīta par "pierādījumu karalieni", galīgo patiesību. Bet Gorbačova un Jakovļeva izteikumi ir simtprocentīgs pierādījums tam, ka PSRS apzinātas slepkavības versija nav marginālu sazvērestības teorētiķu drudžainā delīrija auglis, ka tā ir pelnījusi visnopietnāko attieksmi. Īpaši apstākļos, kad visas Padomju Savienības sabrukuma objektīvās neizbēgamības versijas bez izņēmuma neiztur vismazāko kritiku.
Turklāt tikai šīs versijas ietvaros daudzas Perestroikas "dīvainības" pārstāj būt neizskaidrojamas. Piemēram, Landsberģa iecelšana par "Sayudis" vadītāju ar Lietuvas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas biroja lēmumu pēc tiešiem Maskavas norādījumiem (PSRS iznīcinošo separātistu jautājumā). Vai arī galvaspilsētas partijas orgānu loma pretpadomju mītiņu organizēšanā Maskavā. Vai arī traucējumi plānošanas struktūru darbā, kas sākās ar apskaužamu regularitāti, kad visi uzņēmumi, kas ražoja vienu vai otru būtisku preci, vienlaikus tika remontēti un modernizēti tikai "nolaidības dēļ". Pārsteidzoši ir tas, kā visi šie "negadījumi" atgādina notikumus pirms 1917. gada februāra.
Priekš kam?
Apsverot PSRS sabrukuma cēloņus, ir pēdējais laiks pāriet no jautājuma "kāpēc" uz jautājumu "kāpēc" un "kurš". Tajā pašā laikā vienkāršākais veids, kā notikušo vainot Aleksandram Jakovļevam - CIP savervētais ietekmes aģents noveda pie patiesā dimdora Gorbačova, kas noveda pie PSRS sabrukuma. Līdz ar to tas bija fantastisks panākums Amerikas specdienestiem, un tā atkārtošanās Krievijas Federācijā ir tikpat neticama kā vairāku čaumalu sitiens vienā piltuvē.
Tomēr neaizmirsīsim visu par to pašu PSRS kolektīvo pārvaldes sistēmu, kurā pat divi cilvēki, kas ieņem visaugstākos amatus, nekādā ziņā nevarēja darīt neko kardinālu. Papildus tam paša Jakovļeva vārdi par "patiesu, nevis iedomātu reformatoru grupu". Vai viņus visus arī savervēja CIP? Un Starptautiskais lietišķo sistēmu analīzes institūts Austrijā, kurā topošie liberālie jaunie reformatori (Čubais, Gaidars, Šohins, Avens, Uljukajevs uc) ir apmācīti, netika izveidots Aleksandra Jakovļeva vadībā. Tāpēc PSRS sabrukumu nevarēs attiecināt uz CIP superaģentu. Un tas ir tālu no tā, ka Aleksandrs Jakovļevs grauj Padomju Savienību, jo viņš bija amerikāņu aģents. Ne mazāk ticams, ka viņš kļuva par amerikāņu aģentu, jo centās graut PSRS.
"Piektās kolonnas" pārstāvjiem ir vēl viena ļoti ērta atbilde uz jautājumu - kāpēc Padomju Savienībā ietekmīgi un nebūt ne mazi spēki strādāja, lai to iznīcinātu? Izrādās, ka šādā veidā viņi cīnījās pret komunismu, vēlējās atgriezt valsti uz galvenā cilvēces attīstības ceļa, no kura tā tika izstumta 1917. gada oktobrī, centās atbrīvot tautas no totalitārās "ļaunuma impērijas" varas. Labdari, nevis kaut kāda draudīga “piektā kolonna”. Un atkal izrādās, ka nekas tāds mūsdienu Krieviju neapdraud. Nav sociālisma, kas nozīmē, ka nav nepieciešams iznīcināt valsti, lai to glābtu no tā.
Bet arī šeit "galus satiek". Lai mainītu sociālekonomisko sistēmu, atteiktos no vienas vai otras ideoloģijas, noņemtu jebkuru varu no varas, absolūti nav nepieciešams iznīcināt valsti. Franču kaujinieki pret "sapuvušo" feodālismu "progresīvā" kapitālisma vārdā neiznīcināja, bet nostiprināja Francijas valsti, neizplatīja, bet paplašināja tās teritoriju. Polijas, Ungārijas vai Bulgārijas “atbrīvošana” no sociālisma neizraisīja šo valstu sadalīšanos. Jā, Dienvidslāvija un Čehoslovākija sadalījās, bet tie bija mākslīgi veidojumi, kas ir pilnīgi nepiemēroti, lai pielīdzinātu tūkstoš gadus vecajai Krievijas valstij. Līdz ar to atkal mums jāsāk pasaka "par balto vērsi" - par PSRS vadības neprofesionālismu, kas nespēja pārveidot valsti bez katastrofālām sekām.
Apkalpojošie cilvēki vai elite
Vienīgais ticamais PSRS sabrukuma izskaidrojums ir tāds, ka valsts sabrukums bija partijas ekonomiskās nomenklatūras lielas un ietekmīgas daļas un inteliģences vitālās interesēs.
Neskatoties uz visu to neviendabīgumu, kurus parasti var saukt par "PSRS kapiem", viņiem bija viena kopīga iezīme - viņi visi bija izteikti "rietumnieki". Nelaimes gadījums? Protams, nē. Nebija nejauši arī tas, ka savas dzīves beigās Staļins redzēja draudus Padomju Savienībai savā “kalpībā uz Rietumiem”.
Tajā pašā laikā jāapzinās, ka partijas nomenklatūras daļas un inteliģences “rietumnieciskums” nebūt nebija atkarīgs no ideālistiskas Rietumu vērtību ievērošanas vai mīlestības uz Eiropas kultūru. Un nebūt ne tāpēc, ka bez plašsaziņas līdzekļiem, kas nav neatkarīgi no valsts vai varas dalīšanas, šie cilvēki "nevarētu ēst". Viss bija daudz prozaiskāk. Viņu "rietumnieciskums" pēc Rietumu modeļa centās kļūt par eliti, elites kastu.
Sociālistiskajā Padomju Savienībā gan nomenklatūras, gan inteliģences pārstāvji faktiski bija kalpojoši cilvēki. Viņu stāvoklis, privilēģijas (nekādā veidā nemantotas) bija pilnībā atkarīgas no tā, cik efektīvi viņi kalpoja partijai, valstij un sabiedrībai. Vai gadījums ir kapitālistiskie Rietumi. Tur cilvēki ar tādu pašu statusu, tās pašas regālijas ir elite, elites neformālā kasta. Tāpēc mūsu "rietumniekus" fascinēja un iedvesmoja nevis rietumu kultūra, nevis pilsoņu dzīves līmenis un infrastruktūras attīstība rietumos, bet gan dzīves līmenis un elites statuss. Viņu "zilais sapnis" bija diezgan merkantils - iekļūt elites rindās, kļūt par daļu no Rietumu elites, par to, sabiedrisko īpašumu pārvēršot par savu, par privātu.
Bet nebija iespējams pārvērsties no kalpošanas cilvēkiem par izvēlētu eliti bez valsts un tās ekonomikas sabrukuma. Rietumi nekad nebūtu pieņēmuši jaunizkalto vienlīdzīgas lielvaras "eliti". Bija nepieciešams izgāzt "balastu" valsts nomales formā. Pirmkārt, Baltijas republikas, kā apstiprinājumu faktam, ka "mēs esam savējie, buržuāziski". "Elites kandidātiem" Rietumu atrašanās bija kritiski svarīga. Tikai rietumi varēja garantēt nākotnes "rūpnīcu, laikrakstu, kuģu īpašnieku" drošību.
Tajā pašā nolūkā bija nepieciešams arī valsts ekonomikas sabrukums. Es domāju, ka neviens nešaubījās, kā pārliecinošs cilvēku vairākums reaģēs uz “lielo hapku”. Strauja dzīves līmeņa pazemināšanās, lielas iedzīvotāju daļas strauja nogrūšana nabadzībā ir laika pārbaudīta tehnika, kas ļauj paralizēt sabiedrības protestu pret atklāti anti-tautas reformām. Cilvēkiem nav laika pretestībai. Priekšplānā ir bažas par ģimeņu nodrošināšanu, par viņu fizisko izdzīvošanu. Un jāatzīst, ka šī tehnika darbojās. Starp citu, pēc apvērsuma 2014. gadā tas tika veiksmīgi izmantots Ukrainā.
Tāpēc var apgalvot, ka PSRS sabrukums tika mākslīgi organizēts nozīmīgu un ietekmīgu padomju partijas un ekonomiskās nomenklatūras daļas un inteliģences vitālo interešu vārdā, kas centās pāriet no apkalpojošo cilvēku kategorijas uz izvēlēto eliti, kurai pieder un kuras rīcībā ir valsts bagātība. Tieši šis slānis izrādījās padomju valsts raktuve, "piektā kolonna", kas lika valstij sabrukt. Kāpēc radās šāds Padomju Savienības vadības slānis un kā tā "rietumnieciskums" un elitārisms ir saistīts ar rusofobiju, ir citas diskusijas tēma. Kā arī atsevišķa tēma ir jautājums, vai uzvarētāja un tagad ieņemošās pozīcijas, kas ir pro-Rietumu elite, joprojām ir “piektā kolonna”? Vai Krievijas Federācijas sadalīšanās varētu apmierināt tās vitālās intereses?
Autors: Igors Šiškins