Mashiculi. Cik skaists, seno krievu vārds, vai ne? Šeit viņš tieši smaržoja pēc kaut kā pirmatnēji slāviska, cildena, kas noveda pie Rurika laika senčiem un Krievijas.
Tikai jokoju. Pirmkārt, šis vārds nav gluži senatnīgs, otrkārt, tas nebūt nav krievu valoda, un, treškārt, nav tekstu - semantiskais saturs ir tīri utilitārs. Tas ir termins, kas attiecas uz cietokšņu nocietināšanu, celtniecību un aizstāvēšanu.
Mashicoulis - franču machicoulis, kas iegūts no viduslaiku franču mache-col, "sita galvā". Tas ir, tās ir eņģu spraugas, kas atrodas cietokšņa torņu un sienu vidējā un augšējā daļā un ir paredzētas ienaidnieka vertikālai apšaudei, kas tuvojas sienai ar bultiņām, rokas šaujamieročiem, akmeņu mešanai, sveķu un / vai verdoša ūdens izliešanai.
Tradicionālajā krievu dzimtcilvēku arhitektūrā termini tika vairāk pieņemti: "slīpa kaujas nepilnības", "uzstādīta kauja", "uzliktas bultas", "varnitsa", "kara kauja".
Tiek uzskatīts, ka mašikuli, pateicoties itāļu arhitektiem, 15. gadsimta beigās Krievijā parādījās dzimtbūves arhitektūrā. Cik lielā mērā tā ir taisnība un cik tālu nav, to vairs nevarēs uzzināt, bet oficiālajā vēsturē šāds viedoklis pastāv.
Reklāmas video:
Vai tev ir garlaicīgi manam jaunajam draugam? Vai jūs domājat, ka šis stāsts būs garlaicīgs par kādiem seniem arhitektūras un aizsardzības priekiem? Nu, esiet pacietīgs minūti, tālāk būs interesantāk.
Tātad konkrētā literatūra par šo tēmu mums saka, ka “Mashikuli izmantoja, lai likvidētu necaurejamo (mirušo) telpu sienu pakājē, kas radās, kad no nepilnībām tika izšauts aizsardzības uguns, jo tie ļāva apšūt teritoriju tikai noteiktā attālumā no sienu pakājes. Mashikuli tika sakārtoti, izveidojot pārkares pie parapeta sienas. Tajā pašā laikā parapeta parapets tika nedaudz pārvietots uz priekšu no sienas plaknes."
Krievu dzimtbūves arhitektūrā parapeta noņemšana tika veikta, vispārīgi mainot sienu mūra formu, priekšējā daļā, kurai bija liels slīpuma leņķis, tika sakārtotas nepilnības. Tas ir tikai mūsu gadījums. Skatiet attēlus iepriekš, un šeit tas ir:
Mashikuli Krievijā tika uzstādīti Kremļa cietokšņa sienās un klosteros ar "vidēju" un "augstu" cīņu, kas ir diezgan dabiski. Vidēja līmeņa kaujas mašikuli, kas atrodas divu vai vairāku metru attālumā viens no otra, parādīja savu efektivitāti 9 vai vairāk metru augstumā.
Atrašanās vieta zem šī līmeņa vairs nebija efektīva, jo:
- starp eņģēm izveidotās nepilnības tika izveidotas lielas necaurlaidīgas telpas, kas ļāva ienaidniekam nesodīti grupēties tieši zem sienas, kas ir kategoriski nepieņemami aizsardzības laikā.
- Akmeņu krišana 15-25 cm diametrā zem sava svara uz apmācītu cilvēku pilnā kaujas aprīkojumā no neliela augstuma ir vienkārši neefektīva.
- Ielejie sveķi vai verdošs ūdens no maza augstuma nedod pietiekamu sakāves ventilatoru.
Pietiekami labi teorija - mēs turpināsim no tā, ka lasītājs saprata, kas tas ir, kam tas paredzēts, kur un kā tas atradās. Pārejam pie tā, kas mēs šeit esam, patiesībā esam sapulcējušies.
Šeit ir:
Vai redzat to pašu, ko es? Mashikuli divu metru augstumā? Šī ir viena no Trinity-Sergius Lavra sienām, fotogrāfija tika uzņemta 2018. gada pavasarī, tie, kas vēlas, var jebkurā laikā vēlreiz pārbaudīt.
Kā tas varēja notikt? Vispirms uzskaitīsim visas iespējamās versijas, kas var izskaidrot redzēto, kas iekļaujas oficiālās zinātniskās doktrīnas koncepcijā:
1. Un tā tas sākotnēji tika būvēts.
2. Kultūras slānis ir vienāds!
3. Droši vien tīši aizmiga.
Doma apstājas pie tā, tāpēc analizēsim pieejamo.
1. Un tā tas sākotnēji tika būvēts.
Uzreiz nē. Tas ir pretrunā ar pašas mašīnas ideju, pamatkoncepciju, tiešo mērķi. Vai ir iespējams, ka kāds varēja pieļaut šādu kļūdu, projektējot un sajaucot cietokšņa svarīgāko aizsardzības mezglu atrašanās vietas augstumus?
Un kādam arhitektam viņš pēc savas iniciatīvas domātu sarežģīt savu darbu ar elementiem, kuri atklāti bija nederīgi? Vai neviens nepieņēma viņa darbu un nekontrolēja būvniecību?
Tātad šī versija neiztur vismazāko kritiku.
2. Kultūras slānis.
Ak jā! Mans mīļākais kultūras slānis, kuru viņi mēģina izskaidrot pilnīgi visu. Vai trīsstāvu ēkai ir viens stāvs, kas izlec no zemes? Kultūras slānis ir saprotams! Tas, viņi saka, pirms mūsu senči bija tik mežonīgi, ka viņiem pat prātā nenāca, ka ir iespējams sakopt ēkas apkārt, nevis pakļaut mājas zem paša jumta.
Un, godīgi sakot, es teikšu, ka kā prātīgi domājoša persona kultūras slāņa klātbūtni principā nenoliedzu. Simts gadu laikā ceļš ir celts dažādos slāņos par metru vai pat pusotru. Jā - kultūras slānis.
Kaut kas tika uzcelts uz brīvas zemes, pirms tam pieci simti gadu, kas tika izmantota kā pilsētas izgāztuve. Jā, arī kultūras slānis, nav jautājumu.
Bet šajā gadījumā, lai pieņemtu vismaz 7 metru bieza kultūras slāņa klātbūtni (un tas ir, cik daudz iegūst, pēc virspusējākas analīzes par augstumu, kurā tagad atrodas mashicules, un kādā augstumā tām jābūt saskaņā ar to mērķi) … Damn, šim pieņēmumam tev jābūt ļoti zombētam cilvēkam.
Pat ja mēs pieņemam, ka ir iespējams (kaut arī grūti noticēt, bet pieņemsim, ka) "uzkrāt" kultūras slāni ar 7 metru "pīrāgu", tad šajā gadījumā mēs nerunājam par kādu māju vai ielu. Ne par saimniecības ēkām. Un par cietoksni! Aizsardzība!
Atgādināšu, ka Sergijevs Posads Lavra ir vairākkārt strādājis kā īsts cietoksnis. Tas izturēja vairāk nekā gadu aplenkumus (Atgādināsim nemieru laiku un tā aplenkšanu, ko veica poļi 1608. – 1610. Gadā), uzbrukumiem, apšaudēm, mēģinājumiem graut sienu utt.
Tāpēc es nezinu, kā kādam, bet cilvēkiem, kas atbildīgi par Lavra aizsardzību, cietokšņa sienu augstums un aizsardzības mezgli nav tukša frāze, bet gan tīri praktiskas lietas. Un, pieņemot, ka Lavra sienas bija grauzdētas tik lielā augstumā, ka sāka ciest tās aizsardzība - tas man piedod. Principā tā nevar būt. Tātad kultūras slānis šajā gadījumā noteikti iet.
3. Viņi droši vien aizmiga ar nodomu.
Pieņemsim, ka. Bet šim pieņēmumam mums jāatbild uz jautājumiem:
- priekš kam?
- kā?
- uz kā rēķina?
- kad?
Man nav atbildes "kāpēc". Varbūt jūs varat kaut ko ieteikt.
Ar atbildi uz "kā?" viss ir vienkārši - viņi nesa augsni uz ratiem. Jā, toreiz nebija pašizgāzēju vai ekskavatoru, tāpēc tikai uz ratiem.
Lai divas trešdaļas aizpildītu Lavra ārējo sienu (un līdz šim līmenim to piepilda tieši divas trešdaļas - atlikušajai trešdaļai no upes puses ar sienu augstumu un mashikuli atrašanās vietu viss ir kārtībā), būs nepieciešami miljoniem ratiņu ar augsni.
Tik liela mēroga celtniecība un rekonstrukcija nevarēja neatstāt pēdas dokumentos. Un tie nav. Vienkārši "pēkšņi" materializējās augsnes daudzums, kura transportēšanai zemes darbiem būtu vajadzējuši miljoniem ratiņu un desmitiem tūkstošu cilvēku.
Ir pierādījumi, ka grāvis tika aizpildīts. Es uzsveru sarkanā krāsā - viņi pārklāja grāvi. Nevis sienas radikāli nemainīja ainavu, bet aizpildīja grāvi. Tas, ka pārvietotā materiāla apjoma ziņā tas nekādi nevar izskaidrot to, ko mēs redzam.
No tā šāds jautājums dabiski jautā "uz kā rēķina bankets?" Viss šis pasākums būtu bijis neticami dārgs un būtu ilgs ļoti ilgi. Tas nevarēja neatstāt pēdas klostera grāmatās, gadagrāmatos, grāmatvedības reģistros. Un arī viņu tur nav.
Tātad, piemēram, par zivju un maizes cenu 1560. – 1600. Gadā, mēs zinām, cik daudz mēs zinām par nepietiekami samaksātiem nodokļiem, bet par objekta celtniecību darbaspēka izmaksu ziņā, kas ir samērojams ar Ēģiptes piramīdu celtniecību, nekas nav zināms.
Atbilde uz jautājumu "kad?" gan vienkārši, gan sarežģīti vienlaikus. Vienkārši, jo par to nekas nav zināms. Šādi darbi netika parādīti. Un tas ir grūti, jo ir jāaprēķina - mūsu uzņemtajā periodā nebija neviena foto-video.
Ldezhmitrija II karaspēka aplenkuma laikā Lavrā 1608.-1610. viss bija kārtībā ar sienu un aizsardzības vienību augstumu. Atgādināsim, ka poļi nepieņēma Lavru, neskatoties uz militārā spēka, uguns spēka, skaita un piekļuves resursiem pārsvaru. Tas nozīmē, ka mūs interesējošie notikumi notika vēlāk.
Bet 1900. gadu sākumā Lavra jau bija tādā formā, kādā to redzam šodien.
(Diemžēl no mums vajadzīgās puses Lavra praktiski netika attēlota gravīros, kā arī tā netika fotografēta)
Tātad apkoposim starpposma "kopsummu":
Laika posmā no 1600. gadu vidus līdz 1900. gadu sākumam nav zināms, no kurienes radusies augsnes masa, kas radikāli izmainīja Sergijeva Posada ainavu un tik daudz pārklāja Lavra sienas, ka to vairs nebija iespējams notīrīt ar tajā laikā pieejamajiem spēkiem un līdzekļiem. Šī notikuma rezultātā pilnībā izjaukta aizsardzības spēju aina līdz šim brīdim ir pilnīgi kaujas cietoksnis.
Kāds teiks par plūdiem. Kāds par dubļu plūsmu. Kāds satricinās kodolkara teoriju 1812. gadā (jā, tāda ir). Tātad, es dzirdēju visas šīs teorijas, dažas man šķita pārliecinošas, dažas smieklīgas, taču neuzskatu sevi par nevienas no tām ekspertēm. Bet fakts ir fakts - Lavras sienas ir apraktas, dažviet vismaz 7 metrus.
Nolemj pārbaudīt - lūdzu! Lavra ir vietā, tās sienas arī ir, un iepriekš nosauktie mashikuli, kas kalpo par mūsu nepretenciozā pētījuma bākām, nav pazuduši no sienām.
Autors: Sergejs Kaziniks