Šodien diez vai būs iespējams atrast cilvēku, kurš neko nav dzirdējis par "neidentificētiem lidojošiem objektiem". Lai kā mēs izturētos pret šo problēmu, tā nepazūd no sabiedrības apziņas ne izglītojošu rakstu, ne ironijas, ne izsmiekla ietekmē.
NLO mums ir kļuvuši par daļu no pasaules ainas. Kas tas ir - sociālpsiholoģiska parādība, ticības objekts? Empīriska realitāte, kuru “veicina” jauni aculiecinieku novērojumi? Ko mūsdienu zinātne var pateikt par šo parādību?
Ar šiem jautājumiem mēs vērsāmies pie pazīstamiem NLO problēmas pētniekiem - filozofijas zinātņu kandidāta Vladimira Rubtsova (Harkova), fizisko un matemātisko zinātņu kandidāta Jūlija Platova (Maskava) un fizikas doktora Kazuo Tanaka (Japāna).
Noslēpums paliek - jums jāmeklē patiesība
Rubcovs - filozofijas zinātņu kandidāts, Kosmonautikas akadēmijas akadēmiķis. K. Ciolkovskis (Krievija). Viņa disertācija bija veltīta kontakta ar ārpuszemes civilizācijām filozofiskajiem un metodiskajiem aspektiem. Grāmatu “Ārpuszemes civilizāciju problēma”, Kišiņeva, 1984. gads (līdzautors A. Ursul), “NLO un mūsdienu zinātne”, Maskava, “Zinātne”, 1991. gads (līdzautors ar Y. Platovu). Viens no krājuma "50 gadi NLO" līdzautoriem, Lielbritānija, 1999. gads
… 1947. gada 24. jūnijā amerikāņu uzņēmējs K. Arnolds, lidojot ar savu lidmašīnu netālu no Rainiera kalna Vašingtonas štatā, debesīs pamanīja deviņus dīvainus priekšmetus. Astoņi no tiem bija plakani diski, kas mirdzēja saules gaismā. Viņu kustība, pēc aculiecinieka domām, bija ļoti dīvaina, "kā apakštase slīdēja pa ūdens virsmu". Pieredzējušais pilots Arnolds noteica viņu aptuveno ātrumu - 2600 km stundā.
Nokāpis, viņš pastāstīja par redzēto lidostas darbiniekiem. Žurnālisti sāka interesēties par stāstu, to plaši atspoguļoja prese. Bet, tā kā īstas "lidojošo šķīvīšu" pēdas nevarēja atrast, citu novērotāju tāda paša veida ziņojumi tika satraukti. NLO novērojumi tika klasificēti kā "nacionālā masu histērija", un pats Arnolds daudzu amerikāņu acīs ieguva meloņa un trakā cilvēka reputāciju. Tomēr līdz mūža beigām viņš noturējās uz vietas: "Lai viņi mani sauc … par krāpnieku, es nešaubos par redzēto minūti."
Reklāmas video:
Iepriekš minētais gadījums kalpoja par diskusiju sākumu Amerikas Savienotajās Valstīs un pēc tam citās valstīs par dīvainiem objektiem debesīs, kuri, spriežot pēc hronikām, leģendām un citiem pagātnes pierādījumiem, tiek novēroti kopš seniem laikiem. Tiesa, dažādos laikos tos sauca atšķirīgi - debesu zīmes, debesu pērles, lidojošās šķīvīši, nenoskaidroti lidojoši objekti, anomālas atmosfēras parādības … Bet būtība palika nemainīga. Debesīs virs aculiecinieku galvām atšķirībā no kaut kā zemiska parādījās neparasti kustīgi veidojumi.
Pēc Arnolda incidenta dažādas organizācijas - gan zinātniskas, gan amatieru - sāka vākt pierādījumus. Tādējādi amerikāņu pētniecības projekta "Zilā grāmata" dalībnieki tikai vienā 1951. gada mēnesī saņēma 326 šāda veida ziņojumus. Starp citu, pašu terminu NLO "lidojošo šķīvīšu" vietā, bet angļu valodā - NLO, ieteica šī projekta vadītāja E. Ruppelt. Interesanti, ka atkarībā no situācijas pasaulē katrs jauns NLO novērojumu "vilnis" saņēma jaunus paskaidrojumus: mirāžas, atmosfēras veidojumi, optiskās ilūzijas, slepenie ienaidnieka izgudrojumi, ārpuszemes transporta līdzekļi.
Šos objektus bija grūti izpētīt, jo analīzes sākumpunkts bija nevis viņi paši, bet gan aculiecinieku subjektīvā liecība. Datu kopās bija tik dažādas ticamības pakāpes un novērojumu kvalitātes informācija, ka tās deva pamatu nozīmīgu tās daļu saukt par “troksni” vai “atkritumu”. Un tomēr sešdesmito gadu vidū ASV Gaisa spēku vadība nolēma pētījumos iesaistīt zinātniekus, kuri atzīmētu i. Autoritatīvais amerikāņu fiziķis E. Kondons kļuva par tēmas "Neidentificētu lidojošu objektu zinātniskā izpēte" vadītāju ar gandrīz pusmiljona dolāru finansējumu.
Divus gadus komisija pētīja saņemtos ziņojumus. Viņas ziņojuma galvenais secinājums bija šāds: “NLO neapdraud ASV nacionālo drošību un nav ārpuszemes civilizāciju kosmosa kuģi. … 21 gadu laikā, kad studē NLO, nekas nav iegūts, kas varētu bagātināt zinātni. … mums pieejamās informācijas izpēte liek secināt, ka tālāk plašu NLO pētījumu, iespējams, nevar attaisnot ar cerību zinātnes attīstībā."
Punkts? Nē. Kondonas komisijas darbs visus neapmierināja. Kad dažus gadus vēlāk Amerikas Astronomijas biedrības locekļiem jautāja: "Vai NLO problēma ir pelnījusi nopietnu pētījumu?", 23% no 1500 atbildēja "noteikti!" Vēl 30% - "iespējams", 27% - "nav izslēgti". Un 62 astronomi ir aprakstījuši paši savus NLO novērojumus! Kopš tā laika un līdz šai dienai šīs problēmas izpētei ne reizi vien ir izveidoti centri un komisijas, projekti un komitejas, dažādās pasaules valstīs notiek simpoziji un konferences.
Primāro NLO klasifikāciju veica J. A. Hynek, kurš divdesmit gadus bija ASV Gaisa spēku konsultants NLO jautājumā. Viņš nosacīti sadalīja visus novērojumus divās grupās - "tuvu", kas atrodas mazāk nekā 150 metru attālumā no novērotāja, un "tālu". "Attālie" tiek iedalīti trīs grupās: "Disku diski", piemēram, tie, kurus Nikolajs Rērihs redzēja Himalajos, "Nakts gaismas", kas īpaši novērotas 1981. gadā Hesdalēnas ielejā Norvēģijā, un radari-vizuāli novērojumi, piemēram, gaismas objektu lidojums pāri Austrumanglijas līdzenumi 1956. gadā, kuru trīs dažādi radari uztvēra gaisa spēku bāzē netālu no Lakenheath.
Tomēr plašākas sabiedrības vidū vislielāko popularitāti guvuši stāsti par kontaktiem ar NLO “pilotiem” - “zaļajiem cilvēciņiem”, milžiem sudrabotajos skafandros utt. ASV ir pat tā sauktās kontaktpersonu atbalsta grupas. Tomēr kontakti nedeva graudiņu jaunu zināšanu. Vismaz ticamākajā informācijā būtu jāiekļauj arī baumas, ka ASV armija ir neskarta vai avarējusi neidentificētus lidojošus objektus, kā arī humanoīdu ķermeņus.
Amerikāņu zinātnieks Žaks Valle savu pētījumu centrā izvirzīja NLO ziņojumu statistisko apstrādi. Viņam izdevās atrast noteiktus modeļus ziņojumu skaita sadalījumā atkarībā no diennakts laika, iedzīvotāju blīvuma, aculiecinieku sociāldemogrāfiskajām īpašībām utt. Pieņemsim, ka, ņemot vērā iespējamo novērotāju skaitu, novērošanas maksimums notiek četros no rīta. Šo darbu turpinājumā pētījumiem tiek mēģināts izmantot arī datoru atpazīšanas programmas.
Tagad ir vairākas hipotēzes. Pirmais, tā sauktais dabiskais, izskaidro NLO fenomenu kā fizisku parādību kompleksu: optisko un, iespējams, plazmu. Subjektīvists to raksturo kā modernu mītu, tas ir, sava veida optisko ilūziju, kas reizināta ar kosmiskā laikmeta realitātēm. Mākslīgais nozīmē, ka NLO ir lidmašīna, sauszemes vai ārpuszemes. Pēdējā atbalstītāji, objektīvists, pie kura pieder Vladimirs Rubcovs, novērš uzmanību no teorētiskiem jēdzieniem, vācot informāciju par anomālām parādībām. Pēc viņa domām, lai noskaidrotu patiesību, ir pakāpeniski jāizskaidro un jāizolē dažādas ziņu klases.
Savdabīgs visu šo pētījumu rezultāts bija grāmata "NLO fenomena piecdesmit gadi", kas tika izdota Anglijā un atkārtoti izdrukāta Austrālijā un Japānā. To uzrakstīja dažādu valstu eksperti no dažādām pozīcijām, un tas aptver dažādus problēmas aspektus. Ir arī V. Rubcova raksts ar nosaukumu "Padomju Savienības ufoloģija cilvēka skatījumā". Kā jūs zināt, PSRS laikos NLO tēmai bija sava veida intelektuālas disidentijas pieskaņa.
Tātad, ko mums sniedza speciālistu (un entuziastu) zinātniskā (un ne visai zinātniskā) pētījuma (un pseidopētījuma) pusgadsimta vēsture? Pirmkārt, simtiem tūkstošu neviendabīgu empīrisko datu masīvs no vairāk nekā 130 pasaules valstīm, kas, pēc dažām aplēsēm, veido 1 līdz 10% no visiem novērojumiem. Šeit ir apraksti, kurus apstiprina radara dati, kā arī foto, filmu un video materiāli. Otrkārt, fakts, ka problēma būtībā vēl nav pat izvirzīta atbilstoši tās būtībai - tās fizisko, sociālo un psiholoģisko aspektu vienotībā.
Situācija, pēc V. Rubcova domām, var mainīties tikai tad, ja palielinās to gadījumu skaits, kuriem ir dažas reālas fiziskas sekas cilvēcei. Vai arī mūsu kosmosa tehnoloģija tās darbības laikā "paklups" uz šo parādību.
Problēma interesē
Ju Platovs ir fizisko un matemātisko zinātņu kandidāts, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Zemes magnētisma, jonosfēras un radioviļņu izplatīšanās institūtā (IZMIRAN). 1978.-1996. Gadā viņš bija Zinātņu akadēmijas ekspertu grupas priekšsēdētāja vietnieks anomālu parādību jautājumos, piedalījās šo parādību analīzes organizēšanas darbā.
“Petrozavodskas iedzīvotāji piedzīvoja neparastu dabas parādību. 20. septembrī ap pulksten četriem no rīta tumšās debesīs pēkšņi uzplaiksnīja milzīga "zvaigzne", kas impulsīvi sūtīja uz Zemi gaismas kūļus. Šī “zvaigzne” lēnām virzījās uz Petrozavodskas pusi un, izplatījusies virs tās milzīgas “medūzas” formā, karājās, aplejot pilsētu ar daudzām izsmalcinātākajām staru straumēm, kas radīja lietus lietus iespaidu”. Šādi izskatījās parādības apraksts, kas publicēts 1977. gada 23. septembrī Izvestijā.
Kas tas bija? Jautājums interesēja ne tikai vienkāršus cilvēkus. Tas tika pasniegts arī oficiālos aicinājumos PSRS Zinātņu akadēmijas prezidentam, ko saņēma vairākas Ziemeļeiropas valstis, kas atrodas blakus PSRS. Arī tur tika novērots Petrozavodskas "brīnums"! Turklāt sabiedrību jau satrauca citas publikācijas par līdzīgām parādībām un krievu ufologu F. Sīgela un V. Azhaha lekcijas.
Tādējādi "Petrozavodskas fenomens" kļuva par formālu iemeslu neparasta sarežģīta zinātniskā pētījuma iekļaušanai valsts aizsardzības zinātnisko pētījumu valsts plānā 1978. gadam. To sauca šādi: "Anomālu atmosfēras un kosmosa parādību, to rašanās iemeslu un ietekmes uz militārā aprīkojuma darbību un personāla stāvokli izpēte". PSRS tika uzsākta valsts programma parādības izpētei, kas nepārtraukti turpinājās 13 gadus.
Tajā ietilpa divas tēmas. "Grid MO" - anomālu atmosfēras un kosmosa parādību izpēte un to ietekme uz militārā aprīkojuma darbību un personāla stāvokli (Aizsardzības ministrija) un "Grid AN" - anomālu atmosfēras un kosmosa parādību fizikālā rakstura un attīstības mehānismu izpēte (Zinātņu akadēmija). Lai mazinātu sabiedrības sašutumu, viņi nolēma slēgt šos pētījumus. Turklāt militāristi neizslēdza iespēju izmantot dažas iespējamās NLO īpašības - radara kontrasta neesamību, augstu manevrēšanas spēju utt. - savās interesēs.
PSRS vienlaikus tika izveidoti divi NLO izpētes centri - militārie un akadēmiskie. Viņiem katram bija savi datu avoti, darba mērķi, izpildošās organizācijas un priekšnieki. Par "akadēmiskā" pētījumu virziena vadītāju tika iecelts akadēmiķis V. Miguļins, PSRS Zinātņu akadēmijas Zemes magnētisma, jonosfēras un radioviļņu izplatīšanas institūta direktors (IZMIRAN).
Saskaņā ar Ģenerālštāba norādījumiem karaspēks uzsāka darbu, kas bija unikāls savā mērogā un izmantoja padomju armijas milzīgo novērošanas potenciālu. Faktiski katrs karavīrs kļuva par vienu no potenciālajiem programmas izpildītājiem, jo, novērojot jebkuru nesaprotamu, neparastu, ārkārtēju parādību, viņam bija jāziņo par redzēto rakstveidā noteiktajā formā un jāpārsūta šie materiāli priekšniekiem. Var teikt, ka ar šo direktīvu armijai tika noteikts masu novērošanas režīms, kas 13 gadus dežurēja par anomālām parādībām militāro vienību izvietošanas vietās visā PSRS.
Un kas? Pirmkārt, izrādījās, ka "Petrozavodskas fenomena" sekas noteica padomju mākslīgā Zemes pavadoņa "Kosmos-955" palaišanas īpatnības. Par to strīdīgi liecināja automātiskās kameras uzņemtie attēli, kas saskaņā ar starptautisko zinātnisko programmu šajā periodā fotografēja ziemeļblāzmu. Viņi uztvēra notikumu attīstību: vispirms parādījās gaismas punkts - raķešu dzinēja lāpa, pēc tam "gaismas konuss" un minūti vēlāk - starojoša "medūza".
"Fiksētais gaismas apgabala veidojums sakrīt ar brīdi, kad satelītnēsātāja raķete atstāj zemes ēnas zonu," saka Jūlijs Platovs. - Un izstarojošās struktūras attīstība - ar brīdi, kad raķete šķērso turbopauzes robežu, virs kuras sadegšanas produktu izplešanās notiek praktiski bez atmosfēras bremzējošā efekta. Medūzas formas mākonis ar "izliektiem" stariem, tas ir, gāzes un putekļu takas strūklām, kas īpaši pārsteidza aculieciniekus, ir saistīts ar raķešu dzinēja specifiku un novērošanas leņķi.
Pēc tam gandrīz visi masveida nakts NLO novērojumi tika nepārprotami identificēti kā sekas, kas pavada kosmosa raķešu vai kosmosa aprīkojuma izmēģinājumu palaišanu, pat ja tie tika novēroti tūkstošiem kilometru no palaišanas vietas. Galvenais šādu parādību attīstības mehānisms ir saules gaismas izkliedēšana uz gāzes-putekļu mākoņa, kas veidojas no degvielas sadegšanas produktiem. Īpaši iespaidīgi tas izskatījās krēslas apstākļos, kad raķetes ceļš iet gar Saules apgaismoto zonu, un novērotājs atrodas Zemes "nakts" pusē. Atkarībā no apstākļiem raķetes gāzes un putekļu ceļa konfigurācija un izmēri var atšķirties ļoti plašās robežās.
Piemēram, masveida NLO novērošana 1980. gada 14. un 15. jūnija naktī Krievijas Eiropas daļā bija saistīta ar satelīta "Kosmos 1188" palaišanu. Līdzīgas parādības izraisīja arī satelīta "Meteor-2" (1981), "Molniya" palaišana. -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) un citi. Vairākos gadījumos novērojumi bija saistīti ar gan sauszemes, gan jūras ballistisko raķešu palaišanu. Starp citu, šādas parādības Kanāriju salās tika novērotas diezgan regulāri, tās pavadīja raķešu izmēģinājuma palaišana no Amerikas zemūdenēm.
Otrā parādību klase, ko aculiecinieki uztvēra kā NLO, bija balonu palaišana, kas paredzēti atmosfēras izpētei un meteoroloģiskajiem novērojumiem. Dažreiz šie objekti izraisīja pretgaisa aizsardzības spēku trauksmi. Piemēram, padomju lidmašīna, kas patrulē uz robežas ar Ķīnu Transbaikalas reģionā, 1982. gada 3. jūnijā atklāja neparastu sfērisku priekšmetu, kas bija sagatavots tā uzbrukumam, un pēkšņi objekts pēkšņi pazuda. Pārbaude parādīja, ka tie bija neparasti augsti un pietūkuši meteoroloģiskie baloni.
Kuriozs incidents notika 1983. gada 5. oktobrī vienā no Stratēģisko raķešu spēku divīzijām, kas izvietotas Ukrainas pilsētas Hmeļņicka rajonā. Kamēr neparasti, dirižabļiem līdzīgi spilgti gaismas objekti parādījās, pazuda un atkal parādījās debesīs, komandpunkta vadības panelī iedegās vadības baneris, kas norāda uz nepareizu raķešu palaišanas sistēmas darbību. Divīzijas komandieris saistīja šo kļūmi sistēmā ar gaismas objektu parādīšanos tieši virs vienības atrašanās vietas, un tāpēc steidzami ziņoja par to Ģenerālštāba komandpunktam.
Komisija, kas ieradās tajā pašā naktī, uzzināja: anomālo gaismas parādību avots bija aviācijas poligons Baltkrievijas Polesie, 400 km no novērošanas punkta. Šeit tajā laikā tika veikti vingrinājumi, uzstādot aizdedzes bumbas. Tie tika izlaisti ar izpletni no aptuveni 10 000 metru augstuma, kas 5-7 minūtes nodrošināja pietiekamu apgaismojumu lielai teritorijai. Tieši šos gaismas efektus nakts debesīs virs Baltkrievijas gaisa diapazona novēroja raķešu vienības militārais personāls, kas atradās 400 km uz dienvidiem. Tas bija ļoti reti sastopams super refrakcijas efekts atmosfērā.
Taisnības labad jāatzīmē: bija arī neizskaidrojamas parādības. Piemēram, laika posmā no 1984. līdz 87. gadam vairāki negadījumi ar lidmašīnām, kas izvietotas Borisoglebskas gaisa mezgla (Voroņežas apgabals) lidlaukos. Patiešām, daudzos gadījumos avārijas lidojumu zonās tika novēroti daži nezināmi objekti, kurus arī piloti redzēja no sava lidaparāta kabīnēm. Tie tika atzīmēti arī lidlauka radaru staciju ekrānos. Līdz šim joprojām nav vienprātības par to, kādi bija šie objekti un kāda loma tiem bija šajos negadījumos.
Kopumā mēs varam teikt, ka aptuveni 98% no NLO novērojumiem virs PSRS tika izskaidroti tieši ar tehnogēnām parādībām. Tomēr piedāvātie modeļi nav vienīgie iespējamie. Un, lai izveidotu pietiekami pilnīgu priekšstatu, ir jāizstrādā tik dažādas hipotēzes kā pašas parādības. Viņu pētījumi neapšaubāmi interesē zinātniski un lietišķi. Tomēr vispopulārākais NLO kā ārpuszemes civilizāciju darbības izpausmes skaidrojums diez vai ir konsekvents - visu novērojumu laiku netika fiksēts neviens NLO nolaišanās vai saskares gadījums.
Tagad RAS joprojām saņem atsevišķus ziņojumus par NLO novērojumiem, taču darbs pie anomālu atmosfēras parādību izpētes praktiski netiek veikts.
Šī iespēja nav nulle
Dr. Tanaka ir profesors Gifu universitātē (Japāna) un strādā Elektronikas un datortehnikas katedrā. Pazīstams matemātiskās fizikas speciālists, bieži piedalās zinātniskās konferencēs par šo tēmu.
"Es atvedu uz Harkovu savu rakstu ar neparasta stāsta analīzi, kura prezentāciju atradu vecā grāmatā, kas publicēta 1825. gadā Japānā," saka Tanaka kungs. - Tās primārais avots ir senais rokrakstu rokraksts, kas diemžēl nav saglabājies līdz mūsu laikiem. Stāsts ir ilustrēts ar notikuma aculiecinieku zīmējumiem. Viņi attēlo sievieti un noteiktu aparātu vai laivu, kurā viņa ieradās piekrastē. Šīs laivas forma uzkrītoši atgādina mūsdienu NLO attēlus abpusēji izliekta objektīva formā ar "iluminatoriem" visā apkārtmērā. Japānā tajā laikā nebija neviena peldoša līdzekļa, kas pat no attāluma atgādināja šo aparātu.
Liecinieki stāsta, ka ieradusies sieviete nebija japāniete ne pēc izskata, ne ģērbusies. Viņa visu laiku smaidīja. Viņai bija gari mati uz galvas. Sieviete rokās turēja kasti, kuru viņa neļāva nevienam pieskarties. Attēlos redzamas arī noslēpumainas ikonas vai uzraksti, kas rotāja ierīci iekšpusē un kas vēl nav atšifrēti. Pēc neilga laika sieviete atkal ienāca viņā, un viņš pameta krastu. Kas tas ir? Viens no mītiem par Japānas salu apdzīvošanu? Vai NLO stāsts?
Zinātniskā darbība, manuprāt, ir ļoti līdzīga mozaīkas pievienošanai, kas veido mūsu pasaules ainu. Zinātnieki rūpīgi mēģina atrast jaunas detaļas, kas varētu papildināt attēlu. Un tādas anomālu parādību kā NLO detaļas it kā atrodas ārpus šādas mozaīkas, prom no tās. Viņi nesazinās ar mūsdienu zinātni. Varbūt tās ir detaļas no kādas pavisam citas mozaīkas? Manuprāt, šāda veida problēma ir sava veida tonizējošs dzēriens intelektam. Zinātnei nevajadzētu būt pārāk loģiskai. Manuprāt, joprojām pastāv zināma iespēja pievienoties dažādām mozaīkām. Tas nav vienāds ar nulli!
