Pat šobrīd ir daudz cilvēku, kuriem Ļeņins ir mūsu viss, un kuru pārliecībā viņš daudz labu darīja Krievijas labā. Dee, un nekad nenotiek tā, ka vēsturiska persona ir vai nu vienīgi pozitīvs, vai pilnīgi negatīvs varonis. Viņa biogrāfijā vienmēr ir daži darbi, kas atšķiras no viņa galvenās uzvedības līnijas, raksturojot viņu no pretējās puses.
Turklāt revolūcija nav tikai viena cilvēka bizness. Un būtu stulbi visu viņas negatīvo vainot tikai Ļeņinam. Revolūcija ir milzīgu cilvēku masu kustība. Un, ja tā, tas nozīmē, ka ar tās palīdzību cilvēki mēģina dažkārt novēloti un perversi atrisināt dažas acīmredzami steidzamas problēmas sabiedrībā. Viņi saka, ka jebkura revolūcija ir tā režīma atspulgs, kurš to dzemdēja.
Pat ja daži apgalvo, ka tā vai cita problēma Krievijā noteikti būtu atrisināta tikai mazāk asiņainā veidā nekā revolūcija, tad mums ir darīšana ar reālu vēsturi, kas nepieļauj subjektīvo noskaņojumu. Dažreiz jūs varat dzirdēt, ka Krievijas rietumnieciskā darbība būtu notikusi jebkurā gadījumā, tikai mazāk sāpīgi nekā Pēteris Lielais. Bet galu galā patiesībā tas bija tas, kurš to saprata - viņš bija pelnījis godību neatkarīgi no tā, cik to novērtēja. Vai arī tiek uzskatīts, ka dzimtbūšana noteikti būtu atcelta, un Aleksandrs II parakstīja tikai viņa tēva sagatavoto manifestu. Bet tas bija tas, kurš to parakstīja - tāpēc viņš palika vēsturē kā cara atbrīvotājs.
Galvenais ir tas, ka visas revolūcijas atstāj mantojumu, kuru gadu desmitiem vēlāk atzīst jaunās varas iestādes, kas vārdos dažkārt noraida revolūcijas ideoloģiju un darbus. Pirmkārt, tāpēc, ka daudzas no nokavētajām pārmaiņām revolūcija ievieš pēkšņi, bez garām parlamenta debatēm. Nu, ja Ļeņins bija revolūcijas līderis, tad ir taisnīgi dot viņam palmu problēmu risināšanā. Tāpēc, protams, jautājums par labu, ko Ļeņins izdarīja Krievijas labā, ir diezgan pamatots, un nevar izvairīties no atbildes ar vienzilbi.
Tātad, sāksim, iespējams, ar Ļeņina revolūcijas mantojumu, kas ir tik stingri nostiprinājies mūsu dzīvē, ka mēs to vienkārši nevaram iedomāties. Saraksts ir šāds:
- muižu atcelšana, cilvēku vienlīdzība tiesībās neatkarīgi no viņu dzimšanas (līdz 1936. gadam pastāvēja ierobežojumi tikai bijušo priviliģēto muižu iedzīvotājiem), "vienādu sākuma iespēju sabiedrība";
- ar reliģiju saistīto tiesību atšķirību novēršana, kā arī atļauja publiski nepazīt ticību, skolu un ģimeņu nošķiršana no baznīcas;
- valsts ierobežojumu atcelšana; atļauja izveidot nacionāli teritoriālus pašpārvaldes reģionus (kas joprojām ir Krievijas federālās struktūras pamatā!), mācīt skolās un attīstīt poligrāfiju valsts valodās;
Reklāmas video:
- sieviešu un vīriešu līdztiesība, civilās laulības ieviešana, laulības šķiršana, nelikumīgu bērnu ar likumīgiem bērniem tiesību izlīdzināšana;
- nodarbināto vecāku tiesības uz valsts aprūpi un izglītību;
- tiesības pēc invaliditātes nodrošināt valstij;
- valsts pienākums nodrošināt ikvienam pilsonim izglītību (līdz noteiktam līmenim; šis līmenis, kā mēs zinām no padomju vēstures, vienmēr ir pieaudzis).
Ņemiet vērā, ka šīs pārvērtības būtībā ir liberālas un demokrātiskas un līdz šai dienai veido Krievijas civiltiesiskās sistēmas pamatu. Vienmēr būs tie, kas apgalvos, ka Krievijai būtu labāk, ja reformas tiktu veiktas mierīgi. Nu kāpēc viņi viņus nevadīja vai vismaz nepaziņoja tos Ļeņina pretiniekus, kuriem bija vara pirms viņa? Pats Ļeņins vienmēr atzina, ka lielākā daļa uzdevumu, kurus atrisina viņa revolūcija, ir buržuāziski demokrātiski. Bet buržuāzija izrādījās nespēja tos atrisināt, un tagad Krievijas proletariāts ir spiests pabeigt vēsturisko darbu tās labā.
Piebildīsim, ka neviena moderna demokrātiska valsts nevar atteikties no iepriekš minētajiem sasniegumiem, ja tā vēlas palikt demokrātiska. Kā droši vien pats Ļeņins teiktu, tā ir vēstures dialektika.
Jaroslavs Butakovs