Uz dienvidiem no Kijevas, gar Dņepras krastiem, izstieptas ciklopa māla konstrukcijas - Zmievy šahtas.
Runājot par būvniecības varenību un darba mērogu, pētnieki tos salīdzina ar Ēģiptes piramīdām vai Lielo Ķīnas mūri. Kas un kā senajos laikos būvēja šīs aizsardzības struktūras, kurām pat divdesmitajā gadsimtā izdevās pildīt savas funkcijas un apturēt vācu armijas progresu?
Vadims Černobrovs, pētnieks, rakstnieks, ONIOO "Kosmopoisk" vadītājs uzskata, ka pats šahtu nosaukums nav tikai veltījums pasakainajai realitātei, bet gan tieša atsauce uz senajiem celtniekiem.
Eposos, leģendās un pasakās pie mums ir nācis pieminēt sīvo čūska, un cīņa ar čūsku ir tradicionāls Veco krievu eposa motīvs. Vai čūska Gornych varētu pastāvēt realitātē? Kādus pierādījumus par čūsku klātbūtni mūsu zemē atraduši alternatīvi vēsturnieki? Vai čūskas kapi ir saglabājušies līdz mūsdienām? Kā mūsu senči dzīvoja līdzās Čūskām: vai viņi mēģināja pieradināt un izmantot tos kā mājlopus, vai arī strīdējās ar viņiem? Vai uz Zemes bija saprātīga rāpuļu rase un vai tā nonāca pretrunā ar cilvēku rasi? Kāpēc oficiālā zinātne nenovērtē čūskas vārpstu vecumu? Vai mūsu senčiem bija iespējas un spēks būvēt šādas struktūras vienatnē? Cik rokas ir vajadzīgasveikt tik titānisku darbu? Vai senā valsts spēj organizēt tik liela mēroga būvniecības projektu? Vai čūskas varēja būt lielo vaļņu celtnieki? Vai no evolūcijas viedokļa ir iespējams saprātīga veida dzīvo radību esamība, kas pilnīgi atšķiras no mums? Varbūt nemaz nav cilvēks - dabas un dabas radīšanas vainags šādus evolūcijas procesus ir veicis vairāk nekā vienu reizi? Vai mēs atradīsim šo eksperimentu sekas?
Černobrovs Vadims: Esmu pārliecināts, ka Zmijevas vārpstas nav tikai veltījums kādai tik pasakainai realitātei, ka šo šahtu izveidē noteikti bija kāda čūskas vai pūķu loma. Jā, saskaņā ar leģendām, šīs šahtas it kā būvētas ar čūskas palīdzību, bet varbūt šī versija, kas šķiet pasakaina, nav tik tālu no patiesības, varbūt tā bija kaut kāda alianse, kaut kāda abpusēji izdevīga līdzāspastāvēšana, varbūt izmantošana, kā tas ir tagad mēs izmantojam mājlopus un mājas dzīvniekus, zirgus, ko arī var saukt par šādu līdzāspastāvēšanu. Vārdu sakot, kā viss notika, tagad mēs esam gadsimtiem vai tūkstošiem gadu vēlāk, un čūsku šahtu vecums ir skaidri novērtēts par zemu, kaut vai tikai tāpēc, ka paredzamajā vai zināmajā hronikas pagātnē viņiem vienkārši nav vietas, jo šķita, ka toreizējai valstij nebija pret ko aizstāvēt.
Un, ja radās šāda vajadzība, tad tādu ciklopēnu struktūru izveidošanai, kuru izmērs ir salīdzināms ar Ķīnas Lielo sienu, no mūsu pārāk pieticīgo vēsturnieku viedokļa, lai izveidotu šādu ciklopēnu struktūru, vienkārši nevarēja būt valsts, vai nepieciešamais cilvēku skaits, vai nepieciešamais skaits ko organizēja kāda veida kontrole, kustība, tā nevarēja pastāvēt tikai tāpēc, ka saskaņā ar oficiālo vēsturi šī perioda valstis, maigi izsakoties, bija pārāk mežonīgas un pārāk neorganizētas, kuras, maksimāli daudz, ko viņi varēja darīt, bija apzīmēt ap viņu ciematu, un pēc tā, tā teikt, viņu organizācija beidzās. Kaut arī nepārprotami metoties disonansē ar šo mūsu savvaļas senču stāsta versiju, šīs čūskas vārpstas vienkārši rāpo acīs, un tikai neredzīgie tās nevar pamanīt.
Jebkurā gadījumā čūsku šahtas un čūsku kapi, tas ir, čūsku apbedīšanas vietas, starp citu, pat Dņepru krastos Kijevā, šīs atsauces, čūsku pieminēšana, viņi saka, ka mēs neiedziļināsimies savas vēstures izpratnē varbūt pārāk tālu, nesaprotot čūsku lomu un vietu mūsu vēsturē. Es esmu pret šādu vieglu Holivudas versiju pielāgošanu un vēstures pasniegšanu kā sava veida, tā sakot, drausmīgu, līdzīgu sazvērestības scenāriju cīņai starp noteiktu reptiļu rasi un zemnieku rasi, tas ir pārāk primitīvs un pārāk nožēlojams. Bet tādā pašā veidā es esmu pret versiju, ka mēs esam dabas ķēniņi, un apkārt mums nevar būt nekas cits, izņemot mūsu mīļo Homo sapiens. Un viss, kas pastāv mums apkārt, mēmās radības, ir nesaprātīgu dzīvnieku būtība,tas ir, pat pirms mums, miljardiem gadu pastāvēšanas uz Zemes, tie varēja pastāvēt, varbūt jau iet bojā, varbūt joprojām pastāvēt dažās no viņu izzūdošajām civilizācijas atzariem.
Reklāmas video:
Un šīm, saprātīgajām, es domāju, civilizācijām, nebija jāaptver tās pašas nišas kā mums, tām nav, pat drīzāk, tām nav obligāti jābūt kā mums. Tie varētu būt jūras dzīvnieki, tie varētu būt arī gaisa dzīvnieki, tie varētu būt ķirzakveidīgi dzīvnieki, ja tikai tāpēc, ka dabai, evolūcijai pulēšanai un šī materiāla apstrādei bija daudz vairāk laika, ir lieluma kārtas vairāk laika, nekā pulējot mūsu mīļotās sugas, kuras sauc par Homo sapiens. Tas ir, ja mēs esam tik gudri, kā mēs ticam, no pērtiķa līdz kosmiskam, kosmiskās nākotnes cilvēkam, mēs esam kādu nožēlojamu attālumu veikuši, kāds saka, simtiem tūkstošu, kāds pat tūkstošiem gadu, jebkurā gadījumā, no punkta evolūcijas skats, tas ir tūlītējs lēciens.
Vai mēs, tādi saprātīgi, uzdrīkstamies apgalvot, ka daba, veikusi tik grandiozu eksperimentu ar nosaukumu “Homo sapiens”, nekad nav izdarījusi neko līdzīgu 4 vai pat vairāk miljardu gadu laikā uz Zemes? Protams, ka es to izdarīju, un, protams, mēs neesam pirmais eksperiments. Mūsu uzdevums ir tikai redzēt vismaz šī eksperimenta sekas. Varbūt šī eksperimenta nosaukums kādu dienu tiks saukts par "inteliģento ķirzaku", un varbūt nē. Jebkurā gadījumā mēs neuzdrošināmies noliegt pat šīs fantastiskās hipotēzes pašu versiju, kamēr neesam noskaidrojuši patiesību.