20 gadus pēc pirmās "Matricas" izlaišanas režisori nolēma filmēt ceturto. Šajā laikā daudz kas ir mainījies: brāļi Wachowski kļuva par māsām, un zinātnieki pieņēma filmas galveno ideju pie sirds: iedomājieties, daudzi fiziķi nopietni apspriež teoriju, ka mūsu pasaule ir tikai matrica, un mēs tajā esam digitālie modeļi.
Kāpēc zinātniekiem būtu jāpārbauda kino teorija?
Realizējoties, “Matricas” ideja šķiet absurda: kāpēc kāds varētu izveidot milzīgu virtuālo pasauli, kas ir acīmredzami darbietilpīga, un apdzīvot to ar mums, cilvēkiem? Turklāt šīs idejas īstenošana no Wachowski māsu filmas neiztur kritiku: jebkurš skolnieks zina, ka efektivitāte nedrīkst pārsniegt 100%, kas nozīmē, ka nav jēgas iegūt enerģiju mašīnām no cilvēkiem kapsulās - vairāk enerģijas tiks tērēts viņu barošanai un sildīšanai, nekā viņi var dot mašīnām.
Niks Bostroms bija pirmais akadēmiskajā vidē, kurš atbildēja uz jautājumu, vai kādam varētu būt vajadzīga visa imitētā pasaule. Līdz tam laikam zinātnieki jau bija sākuši izmantot datoru simulācijas, un Bostroms ierosināja, ka agrāk vai vēlāk šādas datoru simulācijas tiks izmantotas pagātnes izpētei. Šādas simulācijas ietvaros būs iespējams izveidot detalizētus planētas, uz tās dzīvojošo cilvēku un viņu attiecību - sociālās, ekonomiskās, kultūras - modeļus.
Vēsture nevar tikt pētīta eksperimentāli, bet modeļos var vadīt neskaitāmus scenārijus, uzstādot mežonīgākos eksperimentus - no Hitlera līdz postmodernajai pasaulei, kurā mēs tagad dzīvojam. Šādi eksperimenti ir noderīgi ne tikai vēsturei: būtu arī labāk izprast pasaules ekonomiku, bet kurš gan dos eksperimentus, kas jāveic uzreiz ar astoņiem miljardiem reālu, dzīvu cilvēku? Bostrom vērš uzmanību uz svarīgu punktu. Daudz vienkāršāk un lētāk ir izveidot modeli nekā izveidot jaunu, bioloģiski reālu cilvēku. Un tas ir labi, jo vēsturnieks vēlas izveidot vienu sabiedrības modeli, sociologs - citu, ekonomists - trešo un tā tālāk. Pasaulē ir ļoti daudz zinātnieku, tāpēc digitālo "cilvēku" skaits, kas tiks izveidots daudzās šādās simulācijās, var būt ļoti liels. Piemēram, simts tūkstoši vai miljons, vai desmit miljoni reižu vairāk,nekā "bioloģisko", reālo cilvēku skaits.
Ja mēs pieņemam, ka teorija ir pareiza, tad tīri statistiski mums gandrīz nav iespēju būt nevis par digitāliem modeļiem, bet gan par reāliem cilvēkiem. Teiksim, ka kopējais "matricas" cilvēku skaits, ko jebkur un jebkad rada jebkura civilizācija, ir tikai simt tūkstoš reižu lielāks nekā šīs civilizācijas pārstāvju skaits. Tad varbūtība, ka nejauši izvēlēta inteliģenta būtne ir bioloģiska, nevis “digitāla”, ir mazāka par simts tūkstošdaļu. Tas ir, ja šāda simulācija patiešām tiek veikta, jūs, šo rindu lasītājs, gandrīz noteikti esat tikai skaitļu kopums ārkārtīgi uzlabotā superdatorā.
Reklāmas video:
Bostroma secinājumus labi raksturo viena viņa raksta nosaukums: "… varbūtība, ka jūs dzīvojat" Matricā ", ir ļoti liela." Viņa hipotēze ir diezgan populāra: Elona Muska, viena no viņas atbalstītājiem, reiz paziņoja, ka varbūtība, ka mēs dzīvojam nevis matricā, bet reālajā pasaulē, ir viena no miljardiem. Astrofiziķis un Nobela prēmijas laureāts Džordžs Smits uzskata, ka varbūtība ir vēl lielāka, un kopējais zinātnisko rakstu skaits par šo tēmu pēdējos divdesmit gados tiek lēsts desmitos.
Kā izveidot "Matricu" reālajā dzīvē, ja jūs patiešām vēlaties?
2012. gadā vācu un amerikāņu fiziķu grupa rakstīja par šo tēmu zinātnisku rakstu, kas vēlāk tika publicēts The European Physical Journal A. No tīri tehniska viedokļa mums vajadzētu sākt modelēt lielu pasauli? Viņuprāt, vispiemērotākie ir atomu kodolu veidošanās modeļi, kuru pamatā ir mūsdienu kvantu hromodinamikas koncepcijas (kas rada spēcīgu kodolenerģijas mijiedarbību, kas protonus un neitronus satur pilnā formā). Pētnieki domāja, cik grūti būs izveidot simulētu Visumu ļoti liela modeļa formā, kas nāk no mazākajām daļiņām un to veidojošajiem kvarkiem. Pēc viņu aprēķiniem, ļoti liela Visuma detalizētai simulācijai būs nepieciešama pārāk liela skaitļošanas jauda - diezgan dārga pat hipotētiskai civilizācijai no tālās nākotnes. Un tā kā detalizēta simulācija nevar būt pārāk liela, tas nozīmē, ka patiešām tālu kosmosa zonas ir kaut kas līdzīgs teātra dekorācijām, jo to skrupulozajam zīmēšanai vienkārši nebija pietiekamas ražošanas jaudas. Šādi kosmosa reģioni ir kaut kas tāds, kas izskatās tikai pēc tālām zvaigznēm un galaktikām, un pietiekami detalizēti izskatās, ka mūsdienu teleskopi nespēj atšķirt šīs "krāsotās debesis" no mūsdienām. Bet ir kāda nianse.
Modelēšanai izmantotajai pasaulei, ņemot vērā aprēķiniem izmantoto datoru mēreno jaudu, vienkārši nevar būt tāda pati izšķirtspēja kā reālajai pasaulei. Ja mēs konstatējam, ka, balstoties uz fizikas pamatiem, apkārtējās realitātes “izšķirtspēja” ir sliktāka, nekā tai vajadzētu būt, tad mēs dzīvojam pētījumu matricā.
"Imitētai būtnei vienmēr ir iespēja atklāt, ka tā tiek modelēta," secina zinātnieki.
Vai man vajadzētu lietot sarkano tableti?
Filozofs Prestons Grēns 2019. gadā publicēja rakstu, kurā viņš publiski mudināja pat nemēģināt noskaidrot, vai mēs dzīvojam reālajā pasaulē vai nē. Kā viņš saka, ja ilgtermiņa pētījumi parāda, ka mūsu pasaulei ir neierobežoti augsta "izšķirtspēja" pat vistālākajos kosmosa stūros, tad izrādās, ka mēs dzīvojam reālā Visumā, un tad zinātnieki tikai tērēs laiku, mēģinot rast atbildi uz šo jautājumu …
Bet tas ir pat vislabākais iespējamais risinājums. Daudz sliktāk, ja izrādās, ka redzamā Visuma "izšķirtspēja" ir zemāka nekā gaidīts - tas ir, ja mēs visi esam tikai kā skaitļu kopums. Lieta ir tāda, ka imitētās pasaules būs vērtīgas to radītājiem zinātniekiem tikai tik ilgi, kamēr viņi precīzi modelēs savu pasauli. Bet, ja simulētās pasaules iedzīvotāji pēkšņi apzinās savu virtualitāti, tad tas noteikti pārtrauks izturēties "normāli". Saprotot, ka viņi ir matricas iemītnieki, daudzi var pārtraukt doties uz darbu, ievērot sabiedrības morāles normas utt. Kāda ir modeļa izmantošana, kas nedarbojas?
Grīns uzskata, ka ieguvuma nav - un modelējošās civilizācijas zinātnieki šādu modeli vienkārši atvienos no barošanas avota. Par laimi, pat ar ierobežoto "izšķirtspēju" visas pasaules modelēšana nav lētākais prieks. Ja cilvēce patiešām uzņem sarkano tableti, to var vienkārši atvienot no barošanas avota - tas mums visiem liek nomirt ilūzijām.
Ko darīt, ja mēs dzīvojam simulācijas simulācijā?
Tomēr Prestonam Green nav pilnīgi taisnība. Teorētiski ir jēga simulēt modeli, kura iemītnieki pēkšņi saprata, ka viņi ir virtuāli. Tas var būt noderīgi civilizācijai, kura kādā brīdī pati saprata, ka tā tiek veidota. Tajā pašā laikā tā veidotāji kādu iemeslu dēļ aizmirsa vai negribēja atspējot modeli.
Šādiem "mazajiem vīriešiem" var būt noderīgi modelēt situāciju, kādā atrodas viņu sabiedrība. Tad viņi var izveidot modeli, lai izpētītu, kā uzvedas simulētie cilvēki, kad saprot, ka tā ir tikai simulācija. Ja tas tā ir, tad nav jābaidās, ka mēs tiksim izslēgti brīdī, kad saprotam, ka dzīvojam matricā: uz šo brīdi tika palaists mūsu modelis.
Vai jūs varat izveidot perfektu simulāciju?
Jebkura detalizēta simulācija pat vienai planētai līdz atomu un subatomisko daļiņu līmenim ir ļoti resursietilpīga. Izšķirtspējas samazināšana var mazināt cilvēka uzvedības reālismu modelī, kas nozīmē, ka uz tā balstītie aprēķini var nebūt pietiekami precīzi, lai simulācijas secinājumus pārnestu uz reālo pasauli.
Turklāt, kā mēs atzīmējām iepriekš, modelētie vienmēr var atrast pierādījumus, ka tie tiek simulēti. Vai ir veids, kā apiet šo ierobežojumu un izveidot modeļus, kuriem no jaudīgiem superdatoriem nepieciešami mazāk resursu, bet vienlaikus bezgalīgi augsta izšķirtspēja, kā tas ir reālajā pasaulē?
Diezgan neparasta atbilde uz šo jautājumu parādījās 2012.-2013. Fiziķi ir parādījuši, ka no teorētiskā viedokļa mūsu Visums Lielā sprādziena laikā varētu rasties nevis no kaut kāda maza punkta ar bezgalīgu matērijas daudzumu un bezgalīgu blīvumu, bet no ļoti ierobežota kosmosa reģiona, kurā gandrīz nebija nekādas nozīmes. Izrādījās, ka Visuma "inflācijas" mehānismu ietvaros agrīnā attīstības stadijā no vakuuma var rasties milzīgs daudzums matērijas.
Kā atzīmē akadēmiķis Valērijs Rubakovs, ja fiziķi var laboratorijā izveidot kosmosa reģionu ar agrīnā Visuma īpašībām, tad šāds “Visums laboratorijā” vienkārši pārvērtīsies par mūsu pašu Visuma analogu saskaņā ar fizikāliem likumiem.
Šim "laboratorijas visumam" izšķirtspēja būs bezgala liela, jo, stingri sakot, pēc savas būtības tā ir materiāla, nevis "digitāla". Plus, tā darbībai "vecāku" Visumā nav nepieciešami pastāvīgi enerģijas tērējumi: pietiek ar to, lai to sūknētu vienu reizi, radīšanas laikā. Turklāt tam jābūt ļoti kompaktam - ne vairāk kā eksperimenta iekārtojuma daļai, kurā tā tika “iecerēta”.
Astronomijas novērojumi teorētiski var norādīt, ka šāds scenārijs ir tehniski iespējams. Pašlaik ar mūsdienu sasniegumiem šī ir tīra teorija. Lai to ieviestu praksē, jums ir jāpārveido vesels darbs kaudzē: vispirms dabā atrodiet fiziskos laukus, ko paredz “laboratorijas Visumu” teorija, un pēc tam mēģiniet iemācīties strādāt ar tiem (uzmanīgi, lai nepazustu mūsējie pa ceļam).
Šajā sakarā Valērijs Rubakovs uzdod jautājumu: vai mūsu Visums nav viens no šādiem "laboratorijas" veidiem? Diemžēl šodien uz šo jautājumu nav iespējams ticami atbildēt. "Rotaļlietu visuma" veidotājiem ir jāatstāj "vārti" sava darbvirsmas modelim, pretējā gadījumā viņiem būs grūti to novērot. Bet šādas durvis ir grūti atrast, jo īpaši tāpēc, ka tās var novietot jebkurā telpas telpā.
Viena lieta ir pārliecināta. Pēc Bostroma loģikas, ja kāda no viedajām sugām kādreiz nolemj izveidot laboratorijas Visumus, šo Visumu iedzīvotāji var spert to pašu soli: izveidot savu “kabatas Visumu” (atcerieties, ka tā reālais izmērs būs tāds kā mūsējais, mazs un kompakts tajā būs tikai ieeja no veidotāju laboratorijas).
Attiecīgi mākslīgās pasaules sāks vairoties, un varbūtība, ka mēs esam cilvēka radīta Visuma iemītnieki, ir matemātiski augstāka nekā tā, ko mēs dzīvojam primārajā Visumā.
