Vai esat kādreiz bijis Saūda Arābijā? Ja tā, tad visdrīzāk - kādā no tūrisma kūrortiem. Bet šī valsts ir pazīstama ne tikai ar lieliskām atpūtas vietām, bet arī ar seniem artefaktiem.
Turklāt ir īpaši interesanti, kuru izcelsmi pētnieki nevar izskaidrot līdz šim. Dažu simtu kilometru attālumā no Tabukas pilsētas atrodas pasaulslavenais akmens El Naslaa.
Un pasaules slavu viņam piešķīra tas, ka šis akmens tika sazāģēts divās daļās, un tas ir gandrīz tas pats, kas it kā tos sagrieztu ar lāzeru vai kaut kādu dimanta griezēju.
Pirmoreiz viņi runāja par akmeni 19. gadsimta beigās, kad 1883. gadā to atklāja arheologs Čārlzs Hūvers. Kopš šī brīža zinātniskās domstarpības par šo akmeni nav mazinājušās - ir ļoti grūti apgalvot, ka šādam griezumam ir dabiska izcelsme - tas acīmredzami nav lietus un vēja darbs.
Neskatoties uz to, vispārējā zinātne turpina uzstāt uz viņa dabisko veidošanos. Un vai jūs zināt, kā viņa to izskaidro?
Viss būtība ir tāda, ka akmens, viņi saka, stāv uz diviem maziem akmeņiem, un laika gaitā tas varētu padarīt to plaisu. Vai jūs nedomājat, ka tas ir pilnīgs muļķības? Kas attiecas uz mani, šai versijai ir vairākas nepilnības:
Reklāmas video:
1) Akmens griezums ir pilnīgi vienmērīgs, un dabā, kā jūs zināt, reti ir kaut kas vienmērīgs un simetrisks - viņai nepatīk taisnas līnijas.
2) Turklāt šis griezums (vai "sadalījums", kā to sauc oficiālās zinātnes pārstāvji). Tas iet nevis pa akmens slāņiem, bet gan CROSSING. Bet dabā tas principā nav iespējams.
3) Turklāt pēc griezuma abas akmens puses nekustējās viena pret otru - šķiet, it kā tas būtu sagriezts tā, it kā sarkans karsti nazis būtu izgājis cauri sviestam - visticamāk, tas pat nesatriecās.
Vai ūdens un vējš ir spējīgs uz šādiem brīnumiem? Un laika gaitā abas akmens daļas nesabruka - tā nezaudēja stabilitāti. Un viņa balsti ir diezgan trausli.
Tas liek domāt par loģisku secinājumu - iespējams, ka mūsu pagātne nebija tā, ko mēģina pasniegt oficiālā vēsture. Iespējams, ka senatnes cilvēkiem varētu būt ļoti augstas tehnoloģijas, daudz labākas nekā mūsējās.
Rodas iespaids, ka kāds staigāja pa šo akmeni ar lāzeru. Akmenī tika atrasti arī petroglifi, taču pētnieki uzskata, ka tie šeit parādījās daudz vēlāk nekā griezums.
Turklāt akmens malas ir pilnīgi vienmērīgas, nav nopietnu skaidu - tās noteikti nedarbojās ar zāģi. Vai esat kādreiz mēģinājuši zāģēt koka bloku? Ja tas izdarīts neprecīzi, tad beigās mikroshēmas aizlidos pie mīļotā.
Tas pats ir ar finierzāģi.
Bet kas ir interesanti ir tas, ka, uzmanīgi aplūkojot akmeni, jūs arī nepamanīsit izkusušās vietas, kuras lāzers var atstāt.
Tas nozīmē, ka akmens nebija izgriezts ar lāzeru. Bet ko tad?