Tas notika 1915. gadā jūrā pie Francijas Atlantijas okeāna krastiem, kamēr vācieši meklēja veidus, kā izlauzt blokādi, kas draudēja viņu valsti atdalīt no pārējās pasaules.
Saskaņā ar novēlotu ziņojumu no zemūdenes U-28 (Vācijas flote) komandiera, korvetes kapteiņa Georga Guntera Freiherra fon Forstnera, incidents mums kļuva zināms, kad izcēlās Loch Ness briesmonis.
“1915. gada 30. jūlijā,” saka šis kungs, “mūsu U-28 torpedēja britu tvaikonis Iberia (5223 tonnas) Atlantijas okeāna ziemeļdaļā, piekrauts ar vērtīgām precēm. Tvaikonis, kura garums bija 133 metri, sāka ātri nogrimt, priekšgalis tika pacelts gandrīz perpendikulāri virsmai, un apakšā zem tā atradās daudzus tūkstošus metru.
Kad apmēram divdesmit piecas minūtes vēlāk tvaikonis pazuda, no dziļuma atskanēja spēcīgs sprādziens, kura cēloni mēs, protams, nevarējām saprast, bet kurš, pēc dažādām aplēsēm, nāca no tūkstoš metru dziļuma. Nedaudz vēlāk no ūdens parādījās gruveši, un viņu vidū plosījās milzu jūras dzīvnieks, kurš pēc tam kopā ar viņiem gaisā lēca apmēram divdesmit līdz trīsdesmit metrus!
Saskaņā ar aprakstiem radījums atgādināja sen izmirušu Mesosauru. Bet mezosaurs bija mazs, maksimāli metru garš.
Tajā brīdī pie manis tornī bija sardzes virsnieki, galvenais inženieris, navigators un stūrmanis. Mēs visi vienlaikus sākām norādīt viens otram uz šo jūras brīnumu. Tā kā ne Brockhaus, ne pat Brem nebija kaut kas līdzīgs, diemžēl mēs viņu nekādi nevarējām identificēt!
Mums nebija pietiekami daudz laika, lai nofotografētu dzīvnieku, jo tas pazuda ūdenī pēc desmit līdz piecpadsmit sekundēm. Tas sasniedza apmēram divdesmit metrus garu un pēc formas atgādināja krokodilu, tam bija četras ekstremitātes, kas bija aprīkotas ar spēcīgām peldēšanas membrānām, un garā galva, kas norādīta galā.
Dzīvnieka izraidīšana no liela dziļuma man šķita diezgan saprotama. Sprādziena rezultātā, kas bija visa cēlonis, "zemūdens krokodils", kā mēs to saucām, neticamā spiediena ietekmē tika uzmests uz augšu un pat tika pacelts virs ūdens, aizsaulē un nobijies."
Reklāmas video:
Teiksim uzreiz: tas, ka tvaika laivas eksplozija notika tūkstoš metru dziļumā, nemaz neliecina, ka šis dzīvnieks dzīvoja kaut kur bezdibeņa malā. Ūdenī šoka viļņiem ir spēcīgs spēks un tie tiek mīkstināti tikai ļoti lielā attālumā, kas, starp citu, ļauj ar vienu granātu vai mazu dinamīta nūju nonāvēt milzīgu skaitu zivju.
"Zemūdens krokodils" kuģoja, iespējams, ļoti tuvu virsmai, un, iespējams, tieši tur viņš meklēja patvērumu no sprādziena viļņa, vai, pareizāk sakot, tas bija tā ietekmē, joprojām jūtams viena kilometra attālumā, tika izmests no ūdens.
Mums ir maz iespēju redzēt visu un ar tādu skaidrību atkal nezināmo jūras briesmoni. Tāpēc šiem pierādījumiem mums ir ievērojama vērtība: nevajadzētu mazināt faktu, ka tas raksturo šo dzīvnieku mums kā radību, kas neatvairāmi izsauc noteikta sālsūdens krokodila vai, iespējams, mozaura (nevis plesiosaura) tēlu.
Zīmīgi, ka kapteinis Džordžs Hope no Lielbritānijas karakuģa Polet, viens no retajiem lieciniekiem, kuram bija arī iespēja redzēt visu jūras briesmoni (caur caurspīdīgajiem Kalifornijas līča ūdeņiem), to raksturo diezgan līdzīgā veidā, kā aligators ar jūras bruņurupuča peldēšanas asmeņiem. Bet viņš uzstāj uz zvēra neparasti iegareno kaklu. Sīka detaļa, kuru nevar atstāt novārtā.
Mērķis Lielbritānijas kreiserim
1917. gada 22. augustā Lielbritānijas jūras kara flotes kreiseris Hilarijs, kurš piedalījās Vācijas blokādē, peldēja Ziemeļjūras ūdeņos, simts kilometrus uz dienvidaustrumiem no Islandes. Laiks bija saulains, jūra mierīga, un horizontā bija skaidra vienīgā Oraefayokull kalna virsotne uz ziemeļiem.
Deviņos no rīta kuģa kapteinis kapteinis F. U. Deins sēdēja pie sava darba galda savā salonā, kad ausīs atskanēja sauciens: "Objekts aiz borta!"
Vairākos lēcienos komandieris uz tilta uzsprāga: “Vai tas ir periskops? Kur? " "Nē, tas nav periskops," atbildēja sardzes virsnieks. "Drīzāk tas ir kaut kas dzīvs, bet ne valis."
Un viņš ar pirkstu norādīja uz objektu, kas neskaidri atgādināja peldoša koka stumbru, no abiem galiem izliekot tikai zarus un saknes. Bet, mērķējis uz viņu ar binokli, komandieris pamanīja, ka priekšmets patiešām ir dzīvs un ka tas, ko viņš paņēma mucas priekšpusei, faktiski bija galva un muguras spura.
"Tajā laikā mēs nekad nepalaidām garām iespēju praktizēt šaušanu zemūdenēs," vēlāk ziņoja kapteinis Dīns, "un man uzreiz kļuva skaidrs, ka tas ir ideāls mērķis."
Tāpēc viņš lūdza savu otro palīgu, kapteini Čārlzu M. Reju, nekavējoties uz tilta izsaukt trīs lielgabalu apkalpes, kurām bija divi lielgabali sešos punktos katrā pusē no pakaļgala līdz galvenajam tiltam.
Pirms šaušanas sākšanas komandieris tomēr domāja, ka būtu jauki nedaudz paskatīties uz šo dzīvo mērķi.
“Dodoties uz šo zvēru,” viņš metās pie navigatora, leitnanta Frederika S. P. Hariss.
Kad kuģis atradās viena kabeļa attālumā no dzīvnieka, tas mierīgi novirzījās no tā maršruta, un kapteinis Deans spēja pietiekami daudz redzēt no labā borta gandrīz no trīsdesmit metru attāluma.
“Galva bija tādas pašas formas - tikai daudz lielāka - kā govij, un turklāt uz tās nebija redzami tādi pļāpumi kā ragi vai ausis. Tas bija melns, izņemot laukumu purna priekšā, kur ļoti skaidri varēja redzēt bālganas miesas joslu starp nāsīm, tāpat kā govs. Braucot garām, dzīvnieks divas vai trīs reizes piecēlās, lai labāk apskatītu mūsu kuģi.
Aiz galvas, līdz pat ļoti muguras spurai, vairs nebija redzama neviena ķermeņa daļa, un no kakla bija redzams tikai tas, kas atradās virs tā kores, kas bija tieši vienā līmenī ar virsmu, un tās serpentīna kustības joprojām bija skaidri novērotas. (Tas sagriezās gandrīz puslokā, pagriežot galvu tā, it kā sekotu mums ar acīm, vēlāk precizēja kapteinis Dīns.)
Mugurkaula spura šķita melna trīsstūra forma, un, kad būtne bija perpendikulāra mums, jūs varēja redzēt, ka tā ir ļoti plāna un noteikti mīksta, jo tās augšējā daļa dažreiz ir saliekta, piemēram, kā lapsas terjera paceltas ausis. Šīs spuras augstums tajā brīdī bija apmēram divdesmit metru, kad dzīvnieks to pēc iespējas izstiepa virs ūdens.
Vēloties ar vislielāko precizitāti noteikt dzīvnieka kakla garumu, tas ir, attālumu, kas atdala galvu no muguras spuras, kapteinis Dīns lūdza katru no lieciniekiem uzrakstīt uz papīra, neapspriežot to ar citiem, savu personīgo novērtējumu. Tas deva šādus rezultātus:
Otrais palīgs: "Vienas mūsu laivas garums."
Navigators: "Ne mazāk kā četrarpus metru."
Sardzes virsnieks: "Vienas mūsu laivas garums."
Komandieris: "Seši metri."
Ņemot vērā parasto glābšanas laivas garumu, var secināt, ka kaklam nebija šaubu par pieciem līdz sešiem metriem. Pieņemot, ka muguras spurai vajadzēja atrasties tūlīt aiz kakla – rumpja krustojuma, kapteinis Dīns lēsa, ka kopējais garums ir aptuveni astoņpadsmit metri.
Šis novērtējums acīmredzami nav tik vērtīgs tāpēc, ka tas radās iepriekš pieņemta viedokļa dēļ par dzīvnieka formu: lai tik pārliecinoši trīskāršotu redzamās daļas izmēru, bija jāpieņem, ka ir gara aste.
Dzīvniekam šķita, ka kuģa klātbūtne nekādā veidā nav traucēta. Tas turpināja mierīgi riņķot pa virsmu, laiku pa laikam ienirstot tā, ka tikai purna mala un spuras galiņš palika virs ūdens, un dažreiz parādījās līdz vietai, ka pēdējais kļuva pilnībā redzams.
Mierīga izturēšanās pret "briesmoni", kurš sirsnīgi izstaroja mundrumu, neliedza komandierim sākt pildīt savu plānu. Kad dzīvnieks aizgāja pensijā līdz tūkstoš divsimt metriem, tajā tika atlaisti trīs piecu lādiņu voljeri.
Trešā volejbola otrais lādiņš apsteidza neveiksmīgo dzīvnieku. Vairākas sekundes tas nikni sita, izkaisot ūdens kaskādes dažādos virzienos, pēc tam iesaldēja un pazuda uz visiem laikiem.
Šī nežēlīgā un bezjēdzīgā asinspirts Hilarijai nenesa laimi. Divas vai trīs dienas vēlāk kreiseri torpedēja vācu zemūdene un devās uz leju. Kapteinis Dīns un viņa apkalpe devās uz glābšanas laivām un aizbēga no nāves, un tas ļāva mums pēc kara redzēt publicēto stāsta par šo kuriozo piedzīvojumu.
Tas, ka kapteiņa Dena ziņojums pirmo reizi parādījās jaunatnes almanahā, noteikti nerosināja uz viņu lielu pārliecību. Kas tomēr pārliecina? Visu stāstu ir rūpīgi pārbaudījis un apstiprinājis kapteinis Rūperts T. Labs. Par šo lietu viņš apmainījās veselai vēstuļu sērijai ar Hilary kapteini.
Lai notīrītu savu sirdsapziņu, viņš pat vaicāja savam korespondentam, saprotot, ka, viņaprāt, tas ir pilnīgas muļķības: vai viņš paņēma kādu pazīstamu dzīvnieku briesmonim, piemēram, vaļu haizivi?
Lai to izdarītu, viņš pat ieteica kapteinim Deanam, lai viņu apgaismotu šajā jautājumā, zīmējumu, kurā salīdzināts dzīvnieka, piemēram, paša kapteiņa, attēls iepriekš bija attēlots ar šīs haizivs attēlu, kā tas ir redzams uz virsmas, kad tas tik tikko izvirzās ārā no ūdens.
Uz ko kapteinis Dīns kategoriski atbildēja: "Ir pilnīgi pārliecināts, ka tā nebija haizivs."
Tas neapturēja 1955. gadā vienu dedzīgu vaļu haizivju mednieku, vairāku memuāru grāmatu autoru majoru Gavinu Maksvelu, apgalvojot tieši pretējo. Viņš tomēr izsmēja absolūti fantastisko tēlu, ko Gude deva šāda veida haizivīm, un parādīja, kā ir nepieciešams - un ļoti viegli - koriģēt briesmona “Hilary” siluetu, lai tas sakristu ar šo skrimšļaino zivju reālo siluetu, kurš parasti tik tikko pamanāms virs virsmas.
Kapteiņa Dena jūras čūskas galva, pēc mednieka domām, faktiski bija vaļu haizivs astes augšējās daivas mala, un kopumā, kā viņš apgalvo, "šajā garajā vēstījumā es neredzu neviena cita kā sava vecā drauga, vaļa haizivs, portretu".
Tomēr joprojām nav pilnīgi skaidrs, kur drosmīgais majors sastapa haizivi, neatkarīgi no sugas, kurai tā bija, kurai aste būtu govs galvas formā un pat ar "bālganas miesas joslu starp nāsīm". Galu galā šeit salīdzina nevis siluetus, bet trīsdimensiju objektus.
Un majors Maksvels, šķiet, ir pilnīgi aizmirsis faktu, ka kapteinis Dīns un viņa vīrieši ilgu laiku bija sekojuši dzīvnieka kustībām, un viņi, protams, spēja atšķirt, vai tas virzās atpakaļ vai uz priekšu.
Dzīvniekam, kurš tika novērots no karakuģa Hilarija, acīmredzami nebija nekā kopīga ar dzīvnieku, kurš to uztaisīja vācu jūrnieku priekšā no U-28. Ar govs galvu bez abām ausīm un ragiem, mēreni garā kakla un trīsstūrveida muguras spuras tas nekādā ziņā neatgādina krokodilu.