Futurologs, kiberkultūras eksperts un žurnāla "Wired" galvenais diskusijas dalībnieks RBC pastāstīja, kā dalīšana aizstās privāto īpašumu, kāpēc zīmoli pievērsīs cilvēkiem uzmanību un kādos veidos cilvēki ir stiprāki par mākslīgo intelektu.
Ekonomikā notiek revolūcija - produkti pārvēršas pakalpojumos
Vienā no TED sarunām jūs minējāt interesantu statistiku: līdz 70. gadiem cilvēki gandrīz nekad neizmantoja vārdu tehnoloģija. Kāpēc mēs tagad esam tik apsēsti ar šo terminu?
- Tehnoloģiju spēks, to iespiešanās līmenis sabiedrībā, to sniegtās iespējas ir sasniegušas punktu, kurā mēs vairs nevaram ignorēt to ietekmi uz mūsu dzīvi. Lai arī progress bija lēns, dēlu paaudze dzīvoja tāpat kā viņu tēvi. Bet šodien izmaiņas nepārtraukti paātrinās, un mums ir jāizpēta, kā tās ietekmē pasauli, un jādomā: ko darīt tālāk?
Jūs esat jēdziena "tīkla ekonomika" autore. Ko tas nozīmē?
“Šis termins iezīmē svarīgu faktu: pēdējo 20 gadu laikā gandrīz visi vissvarīgākie jauninājumi ir izraisījuši savienojumu skaita pieaugumu gan sabiedrībā, gan elektronisko ierīču pasaulē. Tehnoloģija ļāva cilvēkiem sazināties savā starpā reālā laikā, vienlaikus sasaistot pašas ierīces, kuras mēs izmantojam - datorus, tālruņus un tagad pat automašīnas. Sistēmas tīkla organizācija maina pašus darbības principus: datoru tīkls darbojas savādāk nekā pats dators. Tādā pašā veidā ekonomika kļūst atšķirīga tieši šo tīkla efektu dēļ. Piemēram, jo vairāk tīklos ir iekļauta tehnoloģija, jo vērtīgāka tā ir: āmuru izmanto ļoti šauram uzdevumu lokam, bet tālruni - milzīgam. Jo lielāki ir paši tīkli, jo vērtīgāki tie ir lietotājiem, jo tie sniedz vairāk iespēju. Esmu pārliecināts,ka tuvākajā nākotnē uz planētas būs tikai viens kopīgs sociālais mega-tīkls, viens virtuālās realitātes tīkls utt. Lai saprastu, kas notiek mūsdienu ekonomikā, mums ir jāsaprot, kā darbojas tīkla efekti.
Kā tīkla ekonomika atšķiras no rūpniecības?
Reklāmas video:
- Rūpniecības ekonomika nodarbojās ar materiālām lietām, tīkla ekonomika - galvenokārt nemateriāla: idejas un informācija. Tas ievieš pilnīgi jaunus spēles noteikumus. Piemēram, fiziskajā pasaulē es varu izgatavot un pārdot produkta partiju, bet, ja prece ir noliktavā, man nav ko pārdot. Tīklā esošā ekonomikā tas ir savādāk: man ir ideja, es jums to pārdošu - un tagad mums abiem ir ideja. Es varu nodot šo ideju tik daudziem cilvēkiem, cik es vēlos, katru reizi neveicot kopēšanu, saglabājot to, ko es tikko pārdevu katru reizi. Tas ir pilnīgi atšķirīgs ražošanas veids, kas nozīmē daudz straujāku izaugsmes dinamiku. Tajā pašā laikā tīkla ekonomika neatceļ rūpniecisko ekonomiku: kamēr valsts nav izturējusi industrializācijas pakāpi, tā nevar pāriet uz tīkla ekonomiku. Šī problēma tagad ir redzama daudzu Āfrikas valstu piemēros,kuri tālu atpaliek no pasaules.
Grāmatā "Jauni noteikumi jaunai ekonomikai" jūs rakstāt, ka nākotnē dalīšanas modelis, patērētājam nomājot automašīnu, dzīvokli utt., Gandrīz aizstās privāto īpašumu. Kāpēc tu tā domā?
- Viens no tīkla ekonomikas atklājumiem: ja jūs varat viegli piekļūt lietai - jebkurā laikā, vietā un par nelielu naudu - daudzējādā ziņā tas ir ērtāk nekā lietas piederēšana. Piemēram, jums ir automašīna. Tās ir milzīgas rūpes: tā ir kaut kur jānovieto, jāapdrošina, jāremontē, jāuzpilda degviela utt. Bet, ja visur ir automašīnu koplietošanas stacijas un jūs varat ņemt automašīnu jebkurā laikā, kad vēlaties, jūs atbrīvosities no šī ilgā pienākumu saraksta. Šī svarīgā maiņa jau ir notikusi ar digitālajiem produktiem - cilvēki dod priekšroku nevis glabāt savu mūziku, filmas, grāmatas, spēles, bet gan tos izmantot tiešsaistē. Tagad šī pati maiņa ietekmē taustāmās lietas - automašīnas, velosipēdus, motorollerus, tūristu mītnes. Ekonomikā notiek revolūcija - produkti pārvēršas pakalpojumos.
“Bet ne Uber, ne daudzi automašīnu koplietošanas uzņēmumi vēl nav spējuši kļūt rentabli
- Kaut arī masveida patērētājs vēl nav novērtējis koplietošanas priekšrocības, uzņēmumi, kas darbojas saskaņā ar šo modeli, ir spiesti saglabāt zemas pakalpojumu cenas. Bet, kad cilvēki saprot, cik ērta ir koplietošana, un parādība kļūst visuresoša, uzņēmumi paaugstinās cenas un rezultātā nopelnīs.
Jūs rakstāt, ka tīkla ekonomika darbojas pēc principa “kas ir pieejams”: tie, kuriem vienreiz ir izdevies gūt panākumus, varēs tos ātri atkārtot. Vai tas nozīmē, ka pieaugs ienākumu starpība starp bagātajiem un nabadzīgajiem?
- Jā, tīkla ekonomikā tie, kuriem tagad veicas, rīt kļūs vēl veiksmīgāki. Rūpniecības ekonomika ievēro likumu par samazinātu atdevi (pēc noteiktām vērtībām produkta ražošanas izmaksas aug ātrāk nekā ienākumi no tā pārdošanas - RBC), bet bizness, kas savienots ar plašu tīklu, var palielināt ienākumus ar salīdzinoši pieticīgām investīcijām. Daudzi cilvēki biedē ar šiem maniem vārdiem: varētu domāt, ka visi, kuriem tagad nav veiksmes, tiks aiz borta. Bet patiesībā nākotnes ekonomikā palielināsies to veidu skaits, kā persona var gūt panākumus.
Paskaidrojiet
“Paņemiet vispārējās bailes, ka mākslīgais intelekts (AI) atņems darbu cilvēkiem. Jā, dažas profesijas izzudīs, bet tehnoloģiju attīstība radīs desmitiem tūkstošu jaunu profesiju. Visi zina, ka mākslīgais intelekts jau tagad saka cilvēku šahā, taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka spēcīgākie šaha spēlētāji nav AI sistēmas, bet gan AI komandas un cilvēki, kas to radījuši un uzlabojuši. Tas nozīmē, ka AI attīstība radīs jaunas profesijas. Tāpat virtuālās realitātes tīkla parādīšanās izraisīs aktivitātes, kas iepriekš nepastāvēja - tirdzniecību ar virtuāliem objektiem, lietotāju iemiesojumu noformēšanu utt.
Vismaz 90% kriptovalūtu ir burbulis
Vai mēs jau iepriekš varam atšķirt daudzsološu tehnoloģiju no burbuļa? Ko jūs domājat par kriptovalūtu izredzēm?
- Es teiktu tā: ja jauna parādība piesaista strauju naudas pieplūdumu, tas gandrīz noteikti ir burbulis. Bet kur mēs redzam lēnu investīciju pieplūdumu, kas rodas, cilvēkiem novērtējot jaunas iespējas, tā var būt kaut kāda daudzsološa tehnoloģija. Kriptovalūtas ir abas. Vismaz 90% kriptovalūtu ir “burbulis”, kas ir spekulācijas rīks. Bet atlikušie 10% ir tehnoloģija, kas var būt noderīga, piemēram, aprēķiniem.
Jūs rakstāt, ka nākotnes ekonomikā uzņēmumi pārtrauks centienus uzlabot produktivitāti. Kāpēc?
- Jā, produktivitāte nav kaut kas tāds, par ko uzņēmumiem būtu jāuztraucas. Jebkuru darba uzdevumu, kura vērtību mēra ar produktivitāti, var veikt robots. Ja jums ir nepieciešams izgatavot vairāk preču vienību vai veikt atkārtotas darbības, tad persona nav mašīnas konkurents. Cilvēki ir patiesi spēcīgi, veicot uzdevumus, kur produktivitāte ir zema vai neizmērojama. Piemēram, zinātne ir ļoti neproduktīvs process: ceļš uz jebkuru izgudrojumu pamatā sastāv no daudzām kļūdām un tikai vienas veiksmes noslēgumā. Tāpat māksla vai dzīves pieredze ir neproduktīva. Nākotnes ekonomikā patiesi vērtīgs būs pilnīgi jaunu tehnoloģiju un produktu radīšana, nevis esošo uzlabošana. Visu, ko var samazināt, agrāk vai vēlāk darīs mākslīgais intelekts.
Kā bizness var veidot stratēģiju šādos apstākļos?
- Paskatieties uz Amazon - tas ir viens no klientiem, kas visvairāk koncentrējas uz klientiem. Tā dibinātāja Džefa Bezosa filozofija ir maksimizēt patērētāju apmierinātību: dot cilvēkiem to, ko viņi vēlas. Daudzi produkti, ko piedāvā uzņēmumi, ir balstīti uz asprātīgām idejām, taču tie neizriet no tā, ko paši cilvēki vēlas: viņi pārāk lēni reaģē uz lietotāju pieprasījumiem vai vienkārši tos ignorē. Un Amazon kļuva par milzīgu uzņēmumu tieši tāpēc, ka tas vienmēr piedāvāja cilvēkiem tieši to, ko viņi vēlējās.
Es pamanīju, ka attieksme pret uzņēmējiem pēdējo gadu laikā ir mainījusies. Iepriekš uzņēmējs bija tikai cilvēks, kurš nopelna naudu, tagad viņi vēlas redzēt viņu kā jaunu Prometeju, kurš rada labumu visai cilvēcei
- Jā tev ir taisnība. Uzņēmēji ir kļuvuši varonīgi: cilvēkus iedvesmo Elons Musks, Tonijs Starks no Iron Man, kurš viņš izskatās, kā arī citi biznesa novatori. Tam ir vairāki iemesli. Pirmkārt, amerikāņiem tas patīk, kad kāds izaicina uzņēmējdarbību. Mēs esam pieraduši, ka paši lielo korporāciju vadītāji ir kļuvuši par valdošās elites daļu, un Muska un citu tehnoloģiju uzņēmēju personā pēkšņi redzam revolucionārus, kuri savas morālās pārliecības un zinātnes mīlestības dēļ vēlas mainīt status quo. Vēl viens iemesls, kāpēc uzņēmēji cilvēku acīs ir kļuvuši par varoņiem, ir tas, ka cilvēkiem ir apnicis būt darbiniekiem, viņi vēlas būt savas dzīves meistari. Veiksmīgi uzņēmēji ir tie, kuri šo ceļu ir gājuši tālāk nekā citi. Visbeidzot, galvenokārt tie, kas šajās dienās var ātri nopelnīt lielu laimi.kam ir izrāviena ideja. Tāpēc šodien visi šie Tonijs Starks (viena no populāro komiksu supervaronis. - RBC) ir tik populārs.
Kā tuvākajā laikā mainīsies reklāmas industrija?
“Pasaulē, kurā mašīnas var radīt jebko pārpilnību, vienīgais, kas pietrūks, ir cilvēka uzmanība. Es domāju, ka drīz patērētāji tiks aicināti pievērst uzmanību uzņēmumu produktiem. Šajā gadījumā dažu uzmanība būs vērtīgāka nekā citu interese. Mēs jau redzam šī procesa sākumu - uzņēmumi reklāmai piesaista "viedokļu līderus", izmantojot lielos datus, lai klasificētu lietotājus pēc ietekmes uz citiem cilvēkiem. Uzņēmumi sāk izmantot mērķtiecīgāko mērķauditorijas atlasi - ziņojumus, kas adresēti nevis cilvēku masai, bet gan konkrētai personai. Patiesībā viņi pieņem to, ko ne tik sen sāka izmantot politiskiem mērķiem (ar to saprotot datu izmantošanu par ASV pilsoņiem, kurus Cambridge Analytica apkopoja Donalda Trumpa prezidenta kampaņā. - RBC). Bet tas būs bedrains ceļš - iesaistīti pārāk daudz morāles jautājumu.
Ja mēs neko nevaram darīt saistībā ar to, ka valsts mūs vēro, mums vajadzētu būt tiesībām to novērot
Kā, jūsuprāt, tuvākajā nākotnē izskatīsies pasaule?
- Nākamajos 30-50 gados galvenās izmaiņas nenotiks materiālajā pasaulē ap mums. Cilvēks jau ir mainījis vidi, lai tā atbilstu viņa vajadzībām. Piemēram, pilsētas pat 100 gadu laikā izskatīsies apmēram tāpat kā šodien, izņemot to, ka tās būs vēl lielākas un garākas. Lielākās izmaiņas būs neredzamas ar neapbruņotu aci - tās notiks tādā veidā, kā mēs savstarpēji komunicējam, kā strādājam, kā pavadām laiku. Es bieži sev vaicāju: kura tehnoloģiju daļa būs universāla un kura - nacionāla? Vai dzīve Maskavā vai Sanktpēterburgā 100 gadu laikā būs tāda pati kā Ņujorkā? Visticamāk, ka atbilde ir šāda: pamatvajadzības, kas atrodas Maslova piramīdas zemākajos līmeņos - mājoklis, pārtika, apģērbs - būs pieejamas visās valstīs. No šī viedokļa gandrīz visa pasaule būs vienāda. Bet iespējas iegūt to, kas atrodas piramīdas augšpusē - pašrealizācija, apmierināt savas estētiskās un intelektuālās vajadzības - būs ļoti atkarīgas no valsts, kurā cilvēks dzīvo.
Vai tas nozīmē, ka Amerikas Savienotās Valstis un Rietumeiropa paliks pasaules tehnoloģiskie un intelektuālie centri?
- Nē, es domāju, ka pasaules intelektuālais centrs ļoti ātri virzās uz Āziju - galvenokārt uz Ķīnu un Indiju. Tas vienkārši ir saistīts ar iedzīvotāju skaita atšķirībām. Amerikas Savienotajās Valstīs dzīvo mazāk nekā 350 miljoni cilvēku, savukārt Indijā un Ķīnā ir aptuveni 3,5 miljardi cilvēku. Tas nozīmē, ka tur ir desmit reizes vairāk gudru cilvēku nekā Amerikas Savienotajās Valstīs. Un nākotnē lielu lomu spēlēs pilsētas, nevis valstis. Jau pilsētas iestāžu politika - kāda ir infrastruktūra pilsētā, cik ērti tur dzīvot cilvēkiem - ir daudz svarīgāka viņu iedzīvotājiem nekā to valstu nacionālā politika, kurās atrodas šīs pilsētas. Pētījumi liecina, ka cilvēka laimes līmenis un iespējas dažādās vidējās valsts pilsētās var vairāk atšķirties nekā dažādās valstīs.
Kā mainīsies globālā politika?
- Tagad lielākā daļa cilvēku nevēlas, lai būtu pasaules valdība. Bet esmu pārliecināts, ka tuvāko 30 gadu laikā mēs par to mainīsimies. Globālo problēmu risināšanai mums noteikti ir vajadzīga pārvalstiska institūcija ar lielākām pilnvarām nekā ANO. Tagad pastāvošajā starptautiskajā sistēmā nav ņemtas vērā visu tautu intereses - un tas, starp citu, ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc cilvēki baidās no pasaules valdības idejas, - viņi domā, ka tā noteikti kalpos tikai neliela varas loka interesēm. Turklāt nav īsti skaidrs, kā nodrošināt patiesi demokrātisku pārstāvību 7 miljardiem cilvēku. Bet neviens neteica, ka pārejas process uz pasaules politiku, kas apmierinātu visus, būtu nesāpīgs. Viena sistēma nedarbojās - izmēģināsim citas.
Pēdējā laikā daudzas valstis mēģina kontrolēt internetu. Piemēram, Krievijā ir bloķēts populārais “Telegram” kurjers, un “LinkedIn” tika bloķēts pirms vairākiem gadiem. Kur tas viss novedīs?
- Sociālie tīkli kā parādība joprojām ir ļoti jauni. Līdz šim tās pastāvēja, pamatojoties uz kompromisu starp atbildīgu pilsonisko izturēšanos (tas ietver, piemēram, atteikumu izplatīt viltus ziņas un nepārbaudītas baumas) un vārda brīvību. Bet problēma ir tā, ka neviens nezina, kur jāatrodas robežai starp šīm divām galējībām. Tagad daudzas valstis - ASV, Eiropas Savienība, Ķīna - izmēģina dažādas pieejas interneta kontrolei, taču nav atbildes, kā to pareizi izdarīt. Visticamāk, dažādas valstis izvēlēsies atšķirīgus ceļus.
Kādas briesmas rada tuvākā nākotne?
- Mani visvairāk uztrauc kiberkari un kiberkonflikti. Ja agrāk hakeru veidošana bija atsevišķu hakeru grupu bizness, tad tagad ar to nodarbojas veselas valstis - ASV, Ķīna, Krievija, Irāna, Izraēla. Galvenā problēma ir tā, ka kiberkara jomā valstis nav izstrādājušas nekādus spēles noteikumus. Piemēram, parastā karā ir aizliegts izmantot ķīmiskos ieročus. Un šeit nav ierobežojumu - neviens nenosaka, kādu kaitējumu hakeri, kas strādā valstu valdībās, var nodarīt to pilsētu infrastruktūrai, kurās dzīvo miljoniem cilvēku. Un mums ir ļoti vajadzīga nevalstiska organizācija, kas izstrādātu šādus spēles noteikumus.
Tagad daudzi baidās, ka valsts sāk sekot mums caur mūsu ierīcēm. Cik nopietna ir šī problēma?
- Uzraudzība ir neizbēgama neatkarīgi no tā, cik ļoti vēlamies sevi no tā pasargāt. Ķīnā valsts jau tagad uzrauga daudzus pilsoņu dzīves aspektus. Amerikas Savienotajās Valstīs uzraudzība vēl nav sasniegusi nopietnus apmērus, ja vien jūs, protams, neesat publiska persona. Bet, ja mēs neko nevaram darīt ar to, ka valsts mūs vēro, mums, savukārt, vajadzētu būt tiesībām to ievērot. Visam, ko dara valsts, jābūt caurspīdīgam - un, ja tā vāc informāciju par mums, mums jāzina, ko tieši un kādiem nolūkiem tā vāc.
Jūs esat kristietis. Tas nav raksturīgi sapņotājiem, lielākoties tie ir ateisti vai agnostiķi. Vai jūs domājat, ka Dievam būs vietas pat augsto tehnoloģiju pasaulē?
- Jautājums, uz kuru ir grūti atbildēt īsumā. Es domāju, ka atbilde ir jā. Ideja par dievu kļūs vēl nepieciešamāka, jo agrāk vai vēlāk mēs paši kļūsim par dieviem: iemācīsimies radīt mākslīgu dzīvi - robotus, kuri domā un pat piemīt apziņai. Tiklīdz mēs kļūsim par mākslīgu būtņu radītājiem, filozofi daudz biežāk sāks domāt par radītāju - lai saprastu, kā pašiem kļūt par žēlsirdīgiem dieviem.
Kas ir Kevins Kelijs
Kevins Kelijs (dzimis 1952. gadā) ir pazīstams kā futūrists, kura galvenā tēma ir kiberkultūra. Kopumā Kellijs ir publicējis astoņas grāmatas, viņa bestsellers "Neizbēgami: 12 tehnoloģiskās tendences, kas nosaka mūsu nākotni" ir tulkots krievu valodā, viņa grāmatas "Ārpus kontroles: mašīnu, sociālo sistēmu un ekonomikas jaunā bioloģija" un "Jauni noteikumi jaunam ekonomika ". 1992. gadā Kellija kopā ar Luisu Rosetto līdzdibināja žurnālu Wired, kur viņš joprojām ieņem vecākā Maverika amatu (var tulkot kā “galveno diskusiju veicēju”). Kellija konsultē filmu veidotājus par nākotni (piemēram, viņš palīdzēja Stīvenam Spīlbergam par Minority Report). 2018. gada 10.-11. Septembrī Kellija uzstāsies BBI samitā Maskavas Krokusa rātsnamā.
Autori: Iļja Nosirevs, Nikolajs Grišins
