Zinātne, neraugoties uz augsto attīstības līmeni, līdz šim nevar atbildēt uz jautājumu, kurš patiesībā bija princis Ruriks - varanģietis, kurš valdīja zemes, kur dzīvoja somugru un slāvu ciltis. Joprojām starp vēsturniekiem notiek strīdi par to, no kurienes nāk tas, kurš tiek uzskatīts par Krievijas dibinātāju.
Ir daudz teoriju, kas dažādos veidos interpretē seno prinču izcelsmi. Agrākais veckrievu gadagrāmatu krājums - "Pagātnes stāsts" runā par Krievijas valstiskuma dzimšanas brīdi: Novgorodas iedzīvotāji tika aicināti valdīt skandināvi. Šajā laikā topošās Rusas teritorijā bija nemitīgi starpkari. Tomēr joprojām ir vērts rūpīgi pārdomāt, vai ticēt šai informācijai, jo līdz mūsu laikam nav saglabājušies citi avoti, kas pieminētu šo notikumu.
Mūsdienu krievu historiogrāfijai ir vairākas savas teorijas par šo rezultātu: norvēģi un anti-normani. Tie, kas piekrīt pirmajai versijai, ir pārliecināti, ka hronikā pieminētajiem Krievijas cilvēkiem tiešām bija attiecības ar skandināviem un viņiem bija liela ietekme Krievijas kā valsts veidošanās procesā. Otrās hipotēzes piekritēji ne tikai noliedz varangiešu ietekmi, bet arī saka, ka viņi bija Dienvidbaltijas, slāvu un pat vietējās izcelsmes. Šo divu teoriju atbalstītāji savā starpā strikti strīdas, kaut arī tik stingrs dalījums pastāv vienīgi krievu historiogrāfijā, kamēr ārvalstu eksperti neieņem tik radikālas pozīcijas.
Bet, ja viss ir vairāk vai mazāk skaidrs ar normanu saknēm, tad pretnormandisms ir pelnījis rūpīgāku izpēti. Pirmais, kurš uzstājās par antiandoriānisma teoriju, bija labi pazīstamais krievu akadēmiķis Mihails Lomonosovs, kurš bija ārkārtīgi neapmierināts ar to, kā vācu vēsturnieki Frīdrihs Millers un Gotlijs Bajers tuvojās Pagājušo gadu pasakas interpretācijai, nodēvējot tos par neziņu un tumšo somu - ugru un slāvu ciltis, kas apdzīvoja Ladoga teritorijas. Protams, no vienas puses, visas zinātnieka pretenzijas uz viņa vācu kolēģu darbiem ir pilnībā pamatotas, taču, no otras puses, tās kalpoja par pamatu patriotisko zinātnieku vidū parādījušies apgalvojumiem, ka krievu cilts sākotnēji bija slāvu, un tie, kas apgalvo pretējo, ir rusofobi.
Ir vērts atzīmēt, ka vārds Rurik bija diezgan plaši izplatīts Skandināvijā, taču, neraugoties uz to, mūsdienu antinormandijas teorijas atbalstītāji visos iespējamos veidos cenšas viņu apmelot. Jo īpaši viņi apgalvo, ka šis nosaukums cēlies no slāvu vārda "rarog", kas nozīmē "piekūns", un "varangian" ir atvasināts no vārda "pavārs". Tādējādi varangieši, balstoties uz šādiem pieņēmumiem, varēja arī būt sāls darītāji no Russa pilsētas Novgorodas reģionā.
Antanormānisti piedāvā citus argumentus, jo īpaši viņi saka, ka krievu valodā ir ļoti maz aizgūtu vārdu no skandināvu valodām atšķirībā no Lielbritānijas iedzīvotājiem, kuri aktīvi papildināja savu vārdu krājumu no vikingu valodas, tās iekarotājiem. Tomēr šo apgalvojumu ir pietiekami viegli atspēkot: veco skandināvu un anglosakšu izloksnes tajā vēsturiskajā periodā bija diezgan tuvas. Un, ja, piemēram, paskatāmies uz Sicīliju, kurā pastāvēja arī vikingu valstis, tad skaidri redzama Krievijai līdzīga aina - aizņēmumu ir ļoti maz.
Jāatzīmē, ka ļoti mazas avotu bāzes dēļ nav iespējas kaut ko pateikt. Tajā pašā laikā šis stāvoklis dod daudz iespēju šajos avotos aprakstīto notikumu atšķirīgai interpretācijai. Papildus pašu vikingu stāstiem, kuros atrodamas atsauces uz apmeklējumu Ladoga reģionā, kā arī individuāliem ceļotāju stāstiem, vēsturnieki var cerēt tikai uz arheologiem.
Ņemiet vērā, ka arheologiem ir daudz seno skandināvu uzturēšanās pēdu Priilmenjē. Rurikas apmetne, kas it kā bija Rurika un viņa pēcnācēju dzīvesvieta, ir īsts atradums pētniekiem. Arheoloģisko izrakumu laikā tika uzskatīts, ka varangiešu aicinājuma laikā, tas ir, 9. gadsimta vidū, Skandināvijas artefakti bija diezgan reti, un tikai līdz nākamā gadsimta sākumam to skaits palielinājās vairākas reizes.
Reklāmas video:
Agrāk atklātie artefakti bija sieviešu rotaslietas, it īpaši saktas, kas atrodamas zviedru vikingu Birkas apmetnēs. Zinātnieki kakla tērauda gredzenus attiecina uz apmēram to pašu vēsturisko periodu, no kuriem daži tika dekorēti ar kuloniem Tūra āmura formā (kā jūs zināt, tas ir Skandināvijas pērkona dievs). Izrakumu laikā tika atrastas arī citas rotas, tostarp gredzeni, kā arī drēbes un daži sadzīves priekšmeti, kuru analogi ir atrodami Zviedrijā.
Šajā gadījumā rodas jautājums, kāpēc notikumi, kas aprakstīti "Pagātnes pagātnē", rada tik daudz šaubu? Pēc poļu arheologa, grāmatas "Vikings Rus" autora Vladislava Dučko teiktā, hronikas sastādītājs tos uzskatījis par pagātnes dienu darbiem. Piemēram, ja mēs analizējam epizodi, kurā tiek teikts, ka Ruriks atnesa sev līdzi “visu Krieviju”, pirms tam padzina varangiešus, kļūst skaidrs, ka autors sadala šīs divas tautas: ir varangieši, ārvalstu laupītāji, kas nāca no visas jūras, un tur ir Krievija - pilnīgi atšķirīgi vikingi. Hronikā teikts, ka dažus varangiešus sauca par Rus, bet citus par zviedriem, normaniem, angļiem un gotlandiešiem. Starp citu, minētajā laika posmā visi šie tautu vārdi nebija zināmi.
Hronikas sastādītājs tiešām zināja par Rurika ierašanos, taču viņš šo notikumu ievietoja tajās viduslaiku realitātēs, kurās pats dzīvoja. Jēdziens "varangians", kuru viņš piemin, ir anahronisms, jo tas parādījās 10. gadsimta beigās Austrumos. Turklāt pilsētās, kuras tiek pieminētas gadagrāmatās, 9. gadsimta vidū vienkārši nebija.
Un norāde, ka Ruriku uzaicinājusi vietējā muižniecība, ir mēģinājums piešķirt šim notikumam leģitimitāti. Acīmredzot nebija ielūguma, jo šādai vienošanās bija nepieciešama viena valdnieka klātbūtne, un starp ciltīm, kuras tajā laikā apdzīvoja šo reģionu, nebija.
"Rurika ierašanās Ladogā" V. M. Vasnetsovs
Vēsturnieki saskaras ar līdzīgiem sarežģītiem jautājumiem tajos gadījumos, kad runa ir par paša Rurika izcelsmi. 19. gadsimta sākumā tika ierosināts, ka, visticamāk, mēs runājam par Dānijas karaliskās ģimenes pārstāvi Röriku, Dānijas karaļa Haralda Kluka brāļadēlu vai brāli. Šī bija reālas dzīves vēsturiska persona, kas tika pieminēta franku karalistes gadagrāmatās. Šajā avotā viņš tiek parādīts kā vikings, kurš nepazina bailes, kurš kļuva slavens ar lielu skaitu militāro kampaņu.
Stāstam par viņu trūkst laika perioda, kas aptuveni sakrīt ar Rurika valdīšanas laiku. Tas ļāva dažiem īpaši drosmīgiem vēsturniekiem paziņot, ka tieši Roriks bija tas, kurš bija Varanžietis, Krievijas dibinātājs. Patiesībā esošie avoti ir acīmredzami nepietiekami, lai izdarītu šādu secinājumu.
Tomēr arī nav vērts Ruriku uzskatīt par hronista fantāziju. Acīmredzot viņš bija īsts vēsturisks personāžs, bet, līdz tika rakstīts Pasākums par pagātnes gadiem, ar viņa vārdu saistītie notikumi pagātnē bija tik tāli, ka, izņemot vārdu, prinčam nekas neatlika. Tāpēc Rurika stāsts jāuzskata par ārkārtīgi vienkāršotu, daži elementi ir ļoti izkropļoti, un daži no tiem ir izgudroti.
Hronists bija apmulsis par datumiem. Tā, piemēram, rakstot par Rurika ielūgumu, viņš vienlaikus paziņoja par varangiešu izraidīšanu, kuri iepriekš bija uzspieduši cieņu reģiona iedzīvotājiem. Pēc tam hronists ziņoja par prinča brāļu Sineusa un Truora nāvi, kas notika divus gadus vēlāk, bet tajā pašā laikā nākamo gadu laikā vairākus ierakstus atstāja tukšus. Tas viss liek domāt, ka hronists mēģināja vismaz kaut ko izspiest no niecīgās informācijas, kas viņam bija, un nākt klajā ar savu notikumu gaitu. Šis pieņēmums kļūst vēl acīmredzamāks tajā vietā, kur hronists rakstīja par Rusas kampaņu pret Bizantijas galvaspilsētu. Autore datēja šo notikumu ar 866. gadu, lai gan citi avoti apgalvo, ka tas notika 860. gadā.
Tātad, no kurienes radās Ruriks un viņa Krievija? Lielākā daļa priekšmetu, kas atklāti Ryurikovo nocietināto apmetņu un Ladoga apmetņu izrakumu laikā, nāk no Zviedrijas. Ja analizējam apmetņu parādīšanās hroniku Volhovas upē no 9. gadsimta vidus, tad ir pilnīgi iespējams izdarīt pieņēmumu, ka norvēģi tur dzīvoja ļoti daudz un, iespējams, veidoja lielāko daļu iedzīvotāju. Turklāt pat Volgas upes augštecē, austrumos, izrakumu laikā ir atklātas apmetnes, kurās ir šajās zemēs apmetušos skandināvu kultūras pēdas. Nav šaubu, ka viņiem bija liela ietekme uz vietējām ciltīm.
Ir daudz teoriju par to, kā Ruriku sauca par valdīšanu. Pēc dažu vēsturnieku domām, pamatiedzīvotāji parakstīja ar viņu līgumu un viņa atkārtotu atļauju viņu uzņemšanai kalpošanas algotņu statusā. Pēc citu domām, Ruriku uzaicināja tā iemesla dēļ, ka zemēs, kur dzīvoja Slovēnija, Čuda, Kriviči un visa, nebija kārtības.
Tomēr visticamākais ir trešais teorijas teksts, kurā teikts, ka Rurikas krievi absolūti neko neatšķīrās no tiem varangiešiem, kuri vāca cieņu no vietējiem iedzīvotājiem un tika izraidīti. Rurikoviču vienkārši izraidīt izrādījās ārkārtīgi grūts uzdevums.