Vēsture, diemžēl, nav klasificējama kā eksakta zinātne, kaut arī jebkurš reāls zinātnieks, kas nodarbojas ar pagātnes izpēti, daudz dotu, lai to tuvinātu. Droši vien ikviena vēsturnieka galvenais sapnis ir laika mašīna, kas ļautu jums apmeklēt pagātni un redzēt, kā viss patiesībā bija!
Diemžēl šāda mašīna nav izgudrota. Tātad vēstures izpētes priekšmets ir dokumenti un dažādi objekti, kas, iespējams, pieder vienam vai otram laikmetam. Kāpēc "droši vien"? Tā kā viltojumu skaits ir ļoti liels, un to līmenis dažreiz ir tik augsts, ka pat speciālisti tos uzreiz nevar atpazīt. Šie ir daži no šiem kuriozajiem gadījumiem, kurus mēs vēlamies pastāstīt šodien.
Skandāls Vācijā
Dibanā (Jordānijā) 1868. gadā arheologi atrada 9. gadsimtā pirms mūsu ēras dzīvojošā moabiešu ķēniņa Meshas akmeni ar uz tā izgrebtu uzrakstu (moabieši ir semītu tauta, kas okupēja teritorijas, kas atrodas blakus Nāves jūras austrumu krastam). Atradums izraisīja lielu interesi, un drīz Jeruzalemē parādījās māla figūriņas, par kurām baumojās, ka tās atrodas tajā pašā vietā, kur atrodas "Mesha akmens".
Šīs figūriņas, kas izrotātas ar septiņiem punktiem un gariem, bet neizprotamiem uzrakstiem, arī nepalika nepamanītas. Pēc dažu austrumu zinātnieku ieteikuma Prūsijas valdība nopirka šādu figūriņu kolekciju Berlīnes muzejam, samaksājot par tām tajā laikā ļoti ievērojamu summu - 20 000 taleru.
Tomēr iejaucās franču pētnieks Čārlzs Klermonts-Gannū. Viņš un viņa kolēģi spēja pierādīt, ka "moabiešu senlietas" nav nekas cits kā viltojums, atrodot to autoru - Jeruzalemes mākslinieku arābu Selimu. Gaiss smaržoja pēc politiska skandāla - galu galā šo eksponātu iegādei vajadzēja būt Vācijas kultūras aktivitātes izpausmei Tuvajos Austrumos.
Reklāmas video:
Vācu zinātnieki un politiķi pielika visas pūles, lai atspēkotu francūzieša secinājumus, taču veltīgi - pierādījumi bija neapgāžami. Nav zināms, kā tas būtu beidzies, ja tas nebūtu bijis slavenajam vēsturniekam Teodoram Mommsenam, kurš piespieda Prūsijas parlamentu atzīt savu kļūdu, pieņemot lēmumu par "senlietu" iegādi.
Trūkst manuskripta
Tas pats Klermona-Žanna atklāja vēl vienu viltojumu, kas saistīts arī ar “Meshi akmens” atklāšanu. Kāds D. Šapiro piedāvāja Lielbritānijas muzejam "seno manuskriptu", prasot ne mazāk … miljons mārciņu. Tomēr šī manuskripta raksti bija aizdomīgi līdzīgi moabītu rakstiem.
Neskatoties uz to, pēc rūpīgas izpētes Britu muzeja Manuskriptu nodaļas kurators atzina manuskriptu par retu vēstures pieminekli, un vienam no vācu zinātniekiem pat izdevās publicēt savu “tulkojuma” versiju. Bet nemierīgais Klermona-Žanna arī šoreiz bija turpat. Viņš paziņoja, ka Šapiro savu manuskriptu ir veidojis no veco sinagogas ritējumu atgriezumiem. Šī skaļā atklāsme nokļuva laikrakstā “Laiks”, pēc kura Šapiro izdarīja pašnāvību.
Bet, iespējams, šeit viss nav tik vienkārši. Nesen tika atklāti Nāves jūras manuskripti ar līdzīgiem tekstiem, un daži zinātnieki sāka apšaubīt francūzieša pareizību. Ko darīt, ja Šapiro, kā viņš apgalvoja, patiešām nopirka savu manuskriptu no kāda beduīna? Tagad to nekādā veidā nav iespējams pārbaudīt - tūlīt pēc Šapiro nāves dokuments noslēpumaini pazuda no muzeja. Paliek tikai jautājumi. Vai Šapiro saņēma savu miljonu vai vismaz tā daļu, un ja jā, kur šī nauda aizgāja? Vai Šapiro bija mānītājs, un ja nē, kāpēc viņš izdarīja pašnāvību? Un vai tā bija pašnāvība? Šie ir jautājumi, kurus vēsture dažkārt uzdod.
Viltus tiāra
1896. gada 1. aprīlī Luvra paziņoja, ka par 200 000 zelta franču franku iegādāsies skitu valdniekam Saitafernam piederošo zelta tiāru. Pēc Luvras ekspertu domām, grieķu uzraksts uz tiāra apstiprināja laika periodu no 3. gadsimta beigām līdz 2. gadsimta sākumam pirms mūsu ēras.
Tirāns ar kupolu ar smailu galu, kura augstums bija 17,78 centimetri, un svars bija vairāk nekā 450 grami tīra zelta, tika izrotāts ar šauru pīti zemāk, kas atspoguļoja ainas no skitu ikdienas dzīves. Plašākā augšējā grupa attēloja Iliadas ainas, ieskaitot ķildu starp Agamemnonu un Ahilleju pār Briseisu.
Drīz pēc tam, kad Luvra publiskoja displejā tiāru, daudzi eksperti apšaubīja tā autentiskumu. Viņu vidū bija vācu arheologs Ādolfs Furtvengrlers, kurš atzīmēja stirijas problēmas ar tiāra dizainu un norādīja, ka artefaktā nav novecošanās pazīmju. Luvra vairākus gadus aizstāvēja sava dārguma autentiskumu. Galu galā jaunumi sasniedza Odesu.
Gandrīz uzreiz radās jautājumi par tā izcelsmi, un galvenais arguments bija pārsteidzoši labais tiāras stāvoklis. 1903. gadā krievu juvelieris no mazpilsētas netālu no Odesas, vārdā Rukhomovskis, Luvras pētniekiem stāstīja, ka viņš licis šo tiāru pasūtīt noteiktam Hohmana kungam, kurš viņam uzdāvināja grāmatas, kurās parādīti grieķu-skītu priekšmeti, uz kuriem viņš balstīja savu darbu. Tā bija dāvana "arheologa draugam".
Vēloties iegūt šo tiāru, Luvra ignorēja brīdinājuma zīmes, kas varēja viņus pasargāt no kauna. Tiaras ražošanā bija pārkāpumi. Tajā bija skaidri redzamas mūsdienu instrumentu un modernās lodēšanas pēdas (kaut arī prasmīgi paslēptas), un uzraksts atradās virs pārējā reljefa.
"Saitaferna zelta tiara" joprojām atrodas Luvrā. 1954. gadā muzejs viņu iekļāva Fakes salonā kopā ar astoņiem Mona Lises.
Nevīžīgi krāpnieki
1962. gadā Luvras vadība (acīmredzami maz iemācījusies, maldinot viņu priekšgājējus ar tiāru) atkal ieguva izstrādājumu “skīti”. Šoreiz tas bija rhitons, kas līdzīgs Rukhomovska rhitonam, bet izgatavots kuiļa galvas formā un rotāts ar skitu figūrām. Un šim priekšmetam bija vēl lielāka līdzība ar citu slavenu viltus ritonu, kuru 1908. gadā nopirka Krievijas Vēstures muzejs. Jau iemesls domāt - galu galā acīmredzot Luvras ritons, tāpat kā Maskava, iznāca no tām pašām rokām.
Izmeklēšana nebija ilga. Drīz tika noskaidrots, ka 19. gadsimta beigās Ošakovā bija darbnīca, kuru vadīja brāļi Gokhmani. Tie bija viltotāji plašā mērogā. Visbiežāk viņi netraucēja sev un saviem meistariem, bet pasūtīja viltojumus sānos (it īpaši tam pašam Rukhomovskim) un pārdeva ne tikai Krievijā, bet arī Vācijā, Anglijā, Grieķijā, Itālijā, Francijā … Parasti viņi rīkojās ar manekena palīdzību personām.
Viens no viņu "tirdzniecības aģentiem" bija atjautīga zemnieku sieviete no Parutino ciema (ir interesanti atzīmēt, ka tā atradās senās Olbijas vietā!). Apmeklējot muzeju vai kolekcionārus, viņa piedāvāja priekšmetus, kas izgatavoti no zelta vai sudraba, detalizēti pastāstot par šī “atraduma” apstākļiem. Bet gokhmans saprata, ka ar to nepietiks efektīvai maldināšanai. Tāpēc viņi sajaukuši viltojumus ar autentiskiem priekšmetiem, kas atrasti izrakumu laikā. Un kādreiz uzņēmīgie piedzīvojumu meklētāji pat deva iespēju vienam retumu cienītājam izgūt viltojumu, kuru viņi iepriekš bija paslēpuši senā kapā! Pēc tam ilgu laiku tikai daži šaubījās par tā autentiskumu.
Brāļi Gokhmani arī viltoja senos uzrakstus, grebjot tos uz marmora
Viņu "mafijā" bija cilvēki, kuri lieliski zināja seno vēsturi, epigrāfisko literatūru, saprata attiecīgās valodas un stilus - tiktāl, lai maldinātu ne tikai amatierus, bet arī daudzus nopietnus zinātniekus. Pat Odesas arheoloģijas muzeja Stern direktors, nenogurstošs cīnītājs pret viltojumiem, nokrita ēsmai un 1893. gadā nopirka četrus Gokhmana marmora akmeņus ar uzrakstiem. Galu galā šie uzraksti bija gandrīz nekļūdīgi. Dažreiz bija iespējams atklāt viltojumus tikai pateicoties sīkumiem, piemēram, lietu ne visai pareizai izmantošanai. Bet oriģinālie senie uzraksti ne vienmēr bija gramatiski bez grēkiem.
Etrusku terakotas karotāji
Etrusku terakotas karavīri ir trīs seno etrusku statujas, kuras laika posmā no 1915. līdz 1921. gadam nopirka Metropolitēna mākslas muzejs no Ņujorkas. Tās izveidoja itāļu viltotāji, brāļi Pio un Alfonso Riccardi un trīs no viņu sešiem dēliem.
Pirmais zināmais Rikardi darbs bija liels bronzas ratiņi, kurus 1908. gadā viņiem pasūtīja romiešu mākslas tirgotājs Domenico Fuschini. Fušini informēja Lielbritānijas muzeju, ka rati ir atklāti vecā etrusku fortā netālu no Orvieto. Britu muzejs nopirka ratiņus un ziņoja par atradumu 1912. gadā.
Riccardi ģimene ar tēlnieka Alfredo Fioravanti palīdzību izveidoja statuju, kuru vēlāk sauca par Veco karotāju. Pliks statujas augstums zem jostasvietas bija 202 centimetri. Statujai trūka kreisā īkšķa un labās rokas. 1915. gadā viņi to pārdeva Metropolitēna mākslas muzejam, kas arī nopirka viņu nākamo darbu - The Colossal Head 1916. gadā. Eksperti nolēma, ka galvai jābūt daļai no septiņu metru statujas.
Trešo etrusku mākslas darbu izstrādāja Pio vecākais dēls Rikardo. 1918. gadā Metropolitēna muzejs nopirka Lielā karavīra skulptūru par 40 000 un 1921. gadā to pasniedza sabiedrībai.
Trīs karavīra statujas pirmo reizi kopā tika izstādītas 1933. gadā. Turpmākajos gados dažādi mākslas vēsturnieki izteica aizdomas, ka, balstoties tikai uz statuju stilistiku un mākslinieciskumu, tās varētu būt viltotas, taču ekspertu atzinumu, kas apstiprinātu aizdomas, nebija.
1960. gadā skulptūras lakas ķīmiskais pētījums atklāja mangāna klātbūtni - sastāvdaļu, kuru etruski nekad neizmantoja. Statujas tika veidotas, pārklātas ar laku un pēc tam apgāztas, vēl nededzinot, lai iegūtu fragmentus. To visu apstiprināja Alfrēds Fioravanti, kurš 1961. gada 5. janvārī ieradās ASV konsulātā Romā atzīties. Viltotājiem trūka prasmes un lielas krāsns, lai izveidotu tik lielus fragmentus. Lauskas tika atlaistas, “atklātas” un pārdotas, vai arī savāktas (“atgūtas”) un pārdotas. Kā pierādījumu Fioravanti pasniedza Vecā kareivja pirkstu, kuru viņš turēja kā suvenīru.
Pagaidām statujas tiek turētas sabiedrības uzmanības centrā, taču tās joprojām sniedz jautru un prātīgu mācību, ka skulptūras var viltot.
Senā persiešu princese
Iespējams, ka šī mūmija tika atrasta pēc zemestrīces netālu no Pakistānas Kvetas pilsētas. Iespējamā Persijas princese tika izlikta pārdošanā melnajā tirgū senlietu meklēšanai par 600 miljoniem Pakistānas rūpiju, kas ir ekvivalenta 6 miljoniem dolāru. 2000. gada 19. oktobrī Pakistānas varas iestādes tika informētas par partiju. "Pārdevējiem" tika izvirzītas apsūdzības par valsts Senlietu likuma pārkāpšanu, kas ir maksimālais sods - desmit gadi cietumā.
Viss sākās 2000. gada novembrī, kad starptautiskā prese ziņoja par pārsteidzošu atradumu: mūmiju, kas tika uzskatīta par senās Persijas princeses mūmiju, kas ir vairāk nekā 2600 gadus veca. Mūmija bija ievietota cirstā akmens zārkā koka sarkofāga iekšpusē un nēsāja zelta kroni un masku. Protams, Persijas princese nekavējoties tika pasludināta par vissvarīgāko arheoloģisko atklājumu.
Princese bija ietīta senās ēģiptiešu stilā. No viņas ķermeņa tika noņemti visi viņas iekšējie orgāni, tāpat kā senie ēģiptieši mumificēja savus mirušos. Viņas ķermenis, iesaiņots veļā, tika izrotāts ar zelta artefaktiem, un uzraksts uz zelta krūšu plāksnītes rakstīja: "Es esmu lielā karaļa Kserkses meita, es esmu Roduguna." Arheologi ir ierosinājuši, ka viņa varētu būt Ēģiptes princese, kas precējusies ar persiešu princi, vai Persijas Achaemenīdu dinastijas Kirija Lielā meita. Tomēr mumifikācija galvenokārt bija ēģiptiešu tradīcija, un mūmijas vēl nekad Persijā nav atrastas.
Kad kuratore no Karači Nacionālā muzeja, Dr. Asma Ibrahima, uzsāka mūmijas izpēti, sāka parādīties pavisam cits stāsts. Par šo seno princesi bija daži dīvaini noslēpumi. Uzrakstos uz māmiņas krūts plāksnītes bija dažas gramatiskas kļūdas, un bija arī dažas neatbilstības, kā viņa tika mumificēta. Netika veiktas vairākas no rūpīgajām procedūrām, kas bija ierastas Ēģiptes mumifikācijā.
Tas viss liecināja par to, ka mūmija nebija tā princese, kurai vajadzēja būt. Iespējams, ka viņa bija vienkārša sena mūmija, kas vilto, cenšoties palielināt tās vērtību, tērpusies Persijas princeses tērpā. Tādējādi kriminālistikas eksperti no visas pasaules analizēja mūmiju un tās krāšņos ārējos atribūtus un secināja, ka tā ir gudra viltota.
Diemžēl šai mūmijai bija vēl tumšāka vēsture. Datortomogrāfija un ķermeņa rentgenstari mumijas iekšpusē parādīja, ka tas nav senais līķis, bet nesenā pagātnē mirušas sievietes ķermenis un kakls bija salauzts. Autopsija apstiprināja, ka, iespējams, šī jaunā sieviete tika noslepkavota, lai krāpniekiem nodrošinātu ķermeni, kas varētu mumificēties. Ķermenis, kuru viņi bija iecerējuši nodot kā senu mūmiju un pārdot par miljoniem dolāru starptautiskajā melnās mākslas tirgū.
Uzmanies no vēstures
Es gribētu beigt ar atsauci uz brāļiem Strugatskiem. Talejā par trijotni viņi rakstīja: “Bet kas ir fakts?.. Vai fakts ir fenomens vai darbība, ko novēro aculiecinieki? Aculiecinieki tomēr var būt neobjektīvi, savtīgi vai vienkārši nezinoši … Vai fakts ir darbība vai parādība, kas apliecināta dokumentos? Bet dokumentus var viltot vai izgatavot … Tas ir taisnība, un, ja mēs runājam par vēsturiskiem faktiem, kad nav palicis neviens dzīvs liecinieks, tad šādas mānīšanas ir neskaitāmas …
Kā mēs tikko redzējām, ir viltoti ne tikai dokumenti. Un ir vairāk nekā iespējams, ka joprojām netiek atklāts milzīgs viltojumu skaits. Īsi sakot, šeit jūs varat pakārt ceļa zīmi "Uzmanību, vēsture!"