Esmu vairākkārt sastapies ar sūdzībām pret psihologiem, pamatotām sūdzībām. Daudzi psihologi dogmatiski ievēro psiholoģiskās skolas vadlīnijas, kuras piekritēji viņi ir, un ieved cilvēku jau sagatavotu etiķešu Prokrustāna gultā. Daudziem psihologiem pašiem ir nepieciešama psiholoģiska palīdzība, un tas ir tik acīmredzami, ka tas ir pamanāms pat klientiem - t.i. šie "psihologi" pat nezina, kā komunicēt cilvēcīgi! Bet kas tur ir - daudzi psihologi daudz neatšķiras no dažādiem gandrīz sektantiskiem guru un aktīvi izmanto manipulācijas paņēmienus. Un cik pārliecināti viņi ir - mans Dievs! Viņi tieši skatās acīs ar savu ārišķīgo emancipāciju - paskatieties uz mani, kāds iekšējs atvieglots es esmu, jau iztērējis visus savus kompleksus un caur tevi redzējis! Liekas, ka viņi māca, ka viņiem ir kāds noslēpums,kas viņus padara par enerģiskiem, netraucētiem un veiksmīgiem. Varbūt, ja viņi neizrādītu tik pārlieku pārliecinātu izturēšanos, tad daudzi nepirktu viņu nepamatotajā pļāpāšanā.
Viņi arī smird ar acīmredzamiem pozitīviem atzinumiem. Pozitīvas domāšanas fani. "Domas ir materiālas, bla bla bla, jums jābūt pozitīvam, bla bla bla bla." Īpaši sarežģītos gadījumos viņi piedāvā noskatīties filmu “Noslēpums”. Parasti vienas un tās pašas grupas cilvēkiem patīk tērzēt par enerģiju, par laimi sevī un par katra bērna ģēniju, jā. Galu galā, ja jūsu bērns ir viduvējs, tad jūs, kungi, esat pie tā vainīgi, jūs tagad nesat savu naudu, mēs dziedināsim neeksistējošu psiholoģisku traumu, kas neļauj bērnam atklāt savus neesošos talantus. Rezultātā: nelaimīgi, vainīgi vecāki, nelaimīgs bērns, no kura tiek izspiesti visi talanti, un apmierināts psihologs, kurš piepildīts ar sevis nozīmīguma sajūtu. Skaistums!
Un viņiem ir arī cilvēks - sfērisks zirgs vakuumā. Un laime ir viņu iekšienē. Šajā sfēriskajā zirgā. Kas notiek ārpusē, ir vienalga, problēma jāmeklē sevī. Vispār jums vienkārši ir jādzīvo. Ko nozīmē vienkārši dzīvot, kungi psihologi? Staigājot un skatoties pozitīvi, visā redzot labo pusi, tāpat kā jūs? Nu, jums tas ir iemesls, jūs no tā nopelnāt naudu, bet parastajai Vasjai Pupkinai no tā nekļūst vieglāk.
Un jā - jūs visi esat par brīvību, iecietību un citām "civilizētās" pasaules vērtībām. Individuālisti un brīvi indivīdi. Iecietība pret ārprātu. Jā, protams, jā - tā kā jūs esat tik atbrīvoti, tad jābūt piemērotai iecietībai. Pieņemiet visus, kas viņi ir. Jūs vienmēr varat vainot atbildību par jebkādām problēmām (neatkarīgi no tā, vai tie ir klienti vai jūsu pašu) par totalitāru pagātni, vergu mentalitāti, autoritāriem / nepietiekami mīlošiem vecākiem, neiecietīgiem kaimiņiem, dažādiem seksistiem un rasistiem, sabiedrību bez psihologa apmeklēšanas kultūras utt. Labi nokārtojies, nav ko teikt - win-win! Ir ļoti izdevīgi meklēt visas problēmas tālā pagātnē - ilgstošā laikmetā, ilgstošā bērnībā un pat vispār - pagātnes dzīvē, kā to dara transpersonālisti. Ir ļoti izdevīgi bezgalīgi ienirt ne tikai tālā pagātnē, bet arī klienta bezsamaņā, kā to dara psihoanalītiķi. Viņi to dara gadiem ilgi - sasodīts, cik izdevīgs bizness! Klientam nebūs daudz labumu, bet kāpēc gan ne? Ja cilvēks ir paredzēts, tad viņš var atļauties tādu kaprīzi kā personīgais psihoanalītiķis. Kāds dodas uz hipodromu, kāds dodas uz kājnieku ieroču klubu, un kāds dod priekšroku nedēļas nogalēs gulēt uz dīvāna un pateikt savus sapņus tēvocim, kurš uzmācīgi klausās - kādam kaut kas patīk, jebkurai kaprīzei par jūsu naudu!Kāds dodas uz hipodromu, kāds dodas uz kājnieku ieroču klubu, un kāds dod priekšroku nedēļas nogalēs gulēt uz dīvāna un pateikt savus sapņus tēvocim, kurš uzmācīgi klausās - kādam kaut kas patīk, jebkurai kaprīzei par jūsu naudu!Kāds dodas uz hipodromu, kāds dodas uz kājnieku ieroču klubu, un kāds dod priekšroku nedēļas nogalēs gulēt uz dīvāna un pateikt savus sapņus tēvocim, kurš uzmācīgi klausās - kādam kaut kas patīk, jebkurai kaprīzei par jūsu naudu!
Psiholoģija joprojām ir ļoti jauna zinātne, kas nav atguvusies no jaunības slimībām, nav atdalījusies no pseidozinātnes, un pats galvenais - tā ir ļoti politizēta zinātne, kaut arī pati to neatzīst. Bet psiholoģija nevar būt ārpus politikas un ideoloģijas, jo katra psiholoģiskā skola pārraida savu ideju par cilvēku un sabiedrību. Cilvēka interpretācija dažādās skolās var būt ļoti atšķirīga. Tagad liberālā ideoloģija dominē ar agresīvu individuālismu, personības prioritāti pār sabiedrību utt. Tās ietvaros cilvēks ir sfērisks zirgs vakuumā, t.i. atsevišķa vienība, pašpietiekama brīva personība un tā tālāk bla-blah. Saskaņā ar šo ideoloģiju indivīdam jācenšas panākt pēc iespējas lielāku neatkarību no visa un visiem, un visas problēmas rodas no sociālās apspiešanas un brīvības trūkuma. Un es būtu pirmais, kurš parakstītos kā liberālisja šī ideoloģija atbilstu patiesajam stāvoklim. Bet personība nav sfērisks zirgs vakuumā. Un cilvēku var realizēt tikai sabiedrībā, nevis viņš pats. Un biežāk ģenerālis nosaka konkrēto, nevis otrādi. Un jebkura audzināšana ietver apspiešanu … Kopumā vēlamais nesakrīt ar realitāti.
Vai, risinot personības problēmas, ir iespējams neaiztikt sabiedrības problēmas? Protams, nē. Padomju psiholoģija, kas tagad ir daļēji aizmirsta, tas bija acīmredzams. Viņa paskatījās uz cilvēku kā uz sociālo attiecību dalībnieku, realizējot sevi darbībās. Jā, padomju psiholoģijā cilvēks galvenokārt ir tas, kurš sevi realizē darbos, nevis jūtās / domās / vēlmēs. Padomju psihologiem tas bija kaut kā acīmredzami, ka vajadzēja spriest pēc darbiem un ka bez iemiesojuma ne doma, ne sajūta nebija absolūti neko vērts. Arī rietumos bija gudri cilvēki. Hornijs norādīja uz saikni starp neirozi un sociālajām attiecībām, sasaistot indivīda problēmas ar sabiedrības problēmām. Fromms devās tālāk un klaji paziņoja, ka, lai cilvēki iegūtu masveida psiholoģisko veselību, ir jāveido veselīga sabiedrība. Fromms bija viens no nedaudzajiem Rietumu psihologiemkurš to pilnībā saprata un viņam bija drosme par to rakstīt - par slimu patērētāju sabiedrību, par uz tirgu orientētas personības tukšumu un citiem viņa iecerētajiem modernitātes priekiem. Bet liberālās ideoloģijas triks ir tas, ka tā tiek pasniegta kā ideoloģijas neesamība. Tāpēc mūsdienu vispārizglītojošā psiholoģija ar lepnumu paziņo, ka tā ir brīva no jebkādas ideoloģijas, jā. Cik daudz dogmatisku, šauru domājošu un ideoloģiski apzīmogotu visu šo psihologu izteikumu ir par to vai to, ko esmu dzirdējis - piemēram, ka VISAS problēmas no bērnības un VISU tiek ārstētas ar beznosacījuma mīlestību. Es jau klusēju par "pozitīvo domāšanu", kas ir likusi zobus pie malas - tas ir, kad pat Amerikas eksperti runā par "pozitīvas domāšanas tirāniju un optimisma dominēšanu". Man ir tuvu Yalom postulāts, ka katram ir jāizveido sava terapija,jūsu tehnika un receptes, citiem vārdiem sakot, individuāla pieeja. Un tāpēc ne visiem izmisīgi nepieciešama vienīgi beznosacījumu mīlestība, un ne katram cilvēkam ir problēmas jau no bērnības. Nav dogmatisma, kungi. Nav vajadzīga dogma, bet specifika. Runājot par specifiku, kognitīvi-uzvedības psihoterapija ir laba, kurai es esmu sekotājs.
Reklāmas video:
Es neuztveru psiholoģiju nopietni, ja tā ir šķirta no bioloģijas un filozofijas. Vai psihologi zina bioloģiju un filozofiju? Kāds zina. Bet lielākoties psihologu galvas ir piepildītas ar apšaubāmiem postulātiem, kas ir tikpat nezinoši kā viņi paši. Psiholoģija bez bioloģijas ir dubļainas muļķības, kas šķirtas no realitātes. Psiholoģija bez filozofijas ir vulgāras muļķības, nespējot atbildēt uz dzīves pamatjautājumiem. Es par to pakavēšos sīkāk.
Es neesmu biologs, t.i. nevis tas, kurš cenšas izskaidrot cilvēka dabu tikai ar bioloģisko faktoru un iedzimto īpašību palīdzību. Cilvēks būtiski atšķiras no dzīvniekiem, un uz viņu iedarbojas ne tikai bioloģiskie, bet arī sociālie likumi. Cilvēkā nav jūtu, vēlmju un domu, kuru būtībā vispār nebūtu nekādas sociālās ietekmes. Cilvēks ir saprātīgs - un iemesls ir arī sociāla parādība lielākā mērā nekā indivīds … Bet tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst, ka visi sociālie likumi ir balstīti uz bioloģijas pamatiem, tāpat kā pati bioloģija ir uz ķīmijas pamata … Un cik slikts ir biologs bez pamata zināšanām par ķīmiju. un psihologs bez pamatzināšanām par bioloģiskajiem likumiem nespēs izveidot adekvātu priekšstatu par cilvēka dabu. Cilvēks ir būtne un sociāla, un racionāla, un morāla, bet, pirmkārt, dzīva. Psihologs,kurš nesaprot bioloģijas likumus, riskē izteikt pārāk abstraktu un nereālu cilvēka dabas ideju, aizmirstot, ka cilvēks nav debesu eņģelis, kurš nokrita uz zemes, bet gan miesas un asiņu zemes radījums ar pilnīgi zemes izcelsmi. Ak, cik daudz "psihologu" esmu redzējis, kuru galvas bija piepildītas ar dažādu ezotēriku un atklātu obskurantiju! Bioloģijai un medicīnai vajadzētu būt aizsardzībai pret šo problēmu - kā sava veida saknei, kas neļauj cilvēka dabas holistiskās idejas kokam izrauties no cietas augsnes.kuru galvas bija piepildītas ar dažādu ezotērismu un atklātu obskurantismu! Bioloģijai un medicīnai vajadzētu būt aizsardzībai pret šo problēmu - kā sava veida saknei, kas neļauj cilvēka dabas holistiskās idejas kokam izrauties no cietas augsnes.kuru galvas bija piepildītas ar dažādu ezotērismu un atklātu obskurantismu! Bioloģijai un medicīnai vajadzētu būt aizsardzībai pret šo problēmu - kā sava veida saknei, kas neļauj cilvēka dabas holistiskās idejas kokam izrauties no cietas augsnes.
Filozofija ir ne mazāk svarīga psihologam. Tas ir vajadzīgs ne tikai kā teorētisks pamats, bet arī kā darba rīks. Filozofiju dažreiz definē kā patiesības zinātni. Man patīk saukt filozofiju par jēgas zinātni. Un jēga ir kaut kas tāds, kas parādās tikai ar cilvēku, un kaut kas bez kura cilvēks nevar pilnībā dzīvot un attīstīties. Dažreiz cilvēks zaudē savas ierastās, vecās nozīmes un saskaras ar tā saucamo eksistenciālo krīzi - stāvokli, kuru dažreiz ir ļoti grūti un sāpīgi piedzīvot. Kā atbilde uz šo problēmu ir eksistenciālā psihoterapija, ko pamatoti var saukt par filozofisku. Katram pilnvērtīgam psihologam jābūt arī filozofam, jo bez filozofijas psiholoģija vienkārši pārvēršas ieteikumu un vispārīgas informācijas kopumā. Ja bioloģija neļauj aizmirst, ka cilvēks ir dzīva būtne,tad filozofija mums atgādina, ka papildus ķermenim cilvēkam ir arī apziņa, kurai nepieciešami mērķi un nozīmes tāpat kā ķermenim ir nepieciešams ēdiens un ūdens.
Es uzskatu, ka būt psihologam ir aicinājums. Psihologs neizbēgami ir autoritāte un piemērs cilvēkam, kurš nolemj viņam uzticēties, un tas ir ļoti atbildīgs. Praktiskā psiholoģija būtībā daudz neatšķiras no izglītības, bet kāda var būt atbildīga izglītība? Psihologam ir noziedzīgi saglabāt "pozitīva un veiksmīga cilvēka" tēlu. Jums jābūt pašam sev, jo tā ir jūsu personība (nevis maska!), Kas darbojas kā darba rīks. Jums jābūt, nevis liekas - šī ir viena no galvenajām psihologa prasībām. Esmu pārliecināts, ka psihologam jācenšas sasniegt maksimālu sirsnību pret klientu - tikai tad tiks sasniegts maksimālais terapeitiskais efekts. Tam jābūt ne mazāk (un pat vēl svarīgākam) par psihologa profesionālās sagatavotības līmeni.
Noslēgumā es teikšu vēl vienu argumentu par labu tēzei, ka psihologs ir aicinājums. Psihologi ir kruķi cilvēkiem slimā, neirotiskā sabiedrībā. Diemžēl pašreizējo ekonomisko attiecību apstākļos psihologiem ir tiešs ekonomisks ieguvums no tā, ka sabiedrībā ir tik daudz neirotiku. Daudzi psihologi nemaz necenšas panākt sava klienta atveseļošanos, jo tad viņš pārtrauks apmeklēt un nemaksās. Tāpēc psihologa apmeklēšanas kultūras klātbūtne sabiedrībā nav veselīgas sabiedrības pazīme, tieši pretēji! Patiesi veselīgā sabiedrībā psihologi iesaistīsies bērnu audzināšanā un zinātniskajā darbībā, un lielais vairums mūsdienu "speciālistu" būs pilnīgi nevajadzīgi. Psihologs pēc profesijas darbojas arī šī laika - patiesi veselīgas sabiedrības laika - labā, lai pēc iespējas ātrāk atnāktu.
Esiet piesardzīgs, izvēloties speciālistu.
B. Medinskis
