Pārdomas par brīvību zinātnes jomā un vispār par brīvību darīt to, ko vēlaties, un netikt pakļautam sabiedrības neuzticībai. Saistībā ar prezidenta un valdības centieniem paaugstināt nacionālo zinātni, tēma kļūst arvien aktuālāka, taču tai ir daudz nianšu un nepilnību, par kurām maz domā cilvēki
Vienkārši vēlaties veikt rezervāciju. Ar brīvību "darīt to, ko vēlaties" es nenozīmē visatļautību un iesaistīšanos krimināllietās. Runa ir par profesionālās un zinātniskās darbības brīvību likuma ietvaros un tikai par to.
Sākumā atcerēsimies kibernētiku - zinātni par vispārējiem likumiem, kas regulē un pārraida informāciju dažādās sistēmās, neatkarīgi no tā, vai tās ir mašīnas, dzīvi organismi vai sabiedrība. Sākot mūsu valstī, daudzi zinātnieki to neuztvēra nopietni, daudz mazāk - politiķi. Tā tika pasludināta par pseidozinātni, un attieksme pret to bija atbilstoša. Tikai pateicoties zinātnieku darbam, kuri neatteicās no savām “aizdomīgajām” profesijām, kibernētika no Pseidozinātnes pārvērtās par noderīgu sabiedrību un tāpēc cienījamu Zinātni. Bet kādi bija žurnālu, avīžu, vārdnīcu rakstu virsraksti: “Kibernētika ir obskurantu zinātne”, “Kam kalpo kibernētika?”, “Reaktīvā pseidozinātne, kas parādījās ASV pēc Otrā pasaules kara un kļuva plaši izplatīta citās kapitālisma valstīs; moderna mehānisma forma . Vai kāds domā tāpat šodien?
Un lieta ir tāda, ka kibernētika bija nedaudz priekšā savam laikam. Balstoties uz datoru aprēķiniem (elektroniski datori, kurus vēlāk sauksim par datoriem), tas bija nesaprotams pēc formas un vēl noslēpumaināks pēc būtības. Pat šodien, lasot tās definīciju, es pilnībā nesaprotu, ko nozīmē šie "vispārējie kontroles procesu un informācijas pārsūtīšanas modeļi dažādās sistēmās, neatkarīgi no tā, vai tās ir mašīnas, dzīvie organismi vai sabiedrība". Un, lai izlasītu sīkāku aprakstu - paldies. Bet vai tas nozīmē, ka viss nesaprotams ir kaitīgs un to vajadzētu saukt par obskurantismu?
Jautājums ir gandrīz retorisks un neatkarīgi no jebkura konteksta, tāpēc teorētiski runājot, jebkurš cilvēks uz to atbildēs negatīvi - protams, ka nē! Tomēr dzīve parāda, ka teorija un prakse ir divas lielas atšķirības.
Mūsdienās zinātnes krustojumā darbojas daudz netradicionālu zinātņu, un tas nav pilnībā saprotams un izskaidrojams. To var saukt par misticismu vai nezināmā filozofiju - kā vēlaties. Jau tagad neviens nešaubās par matērijas, enerģijas vai fizisko likumu esamību, ko tradicionālā zinātne vēl nav atklājusi un izpētījusi, tomēr pastāv un darbojas. Bet kaut kādu iemeslu dēļ zinātne un sabiedrība spītīgi atsakās atzīt viņu eksistenci. Šī ir psihika, zīlētāju un burvju niša. Es nekādā veidā nevēlos viņus saukt par zinātniekiem - nedod Dievs! Lielākā daļa no viņiem ir parastie šarlatāni. Bet ir cilvēki, kuri šo tēmu pēta no zinātniskā viedokļa. Un kas? Viņi automātiski tiek pasludināti par šarlatāniem un tiek ierindoti starp zinātnes un sabiedrības atstumtajiem.
Kopumā šī ir tik slidena tēma, kas viņu plašsaziņas līdzekļu publikācijās tiek reti skarta, taču tā pastāv! Šova biznesa zvaigznes un politiķi dodas uz maģiskām nodarbībām, izmanto psihika pakalpojumus, bet klusībā, lai neviens nezināt - tas tiek uzskatīts par apkaunojošu un necienīgu nopietnas personas nodarbošanos. Sabiedrības viedoklis ir lieliska lieta!
Vai kabala. Reliģiska un filozofiska doktrīna, kas pirms vairāk nekā diviem tūkstošiem gadu izskaidroja mistiskās un līdz šim pilnīgi neatšifrētās Zohar (citiem vārdiem sakot - Zohar) grāmatas lappusēs tādas lietas, kuras mūsdienu cilvēki uzskatīja par senču izgudrojumiem. Kamēr šīs lietas sāka apstiprināt mūsdienu zinātne!
Reklāmas video:
Pie šādiem apstiprinājumiem pieder Superstring un Quantum Light teorijas. "Vienkārši padomājiet: kabalā ir mūsdienu fizikas dati un vienota lauka teorija!" (Dr. Michio Kaku "Hiperspace").
Un ko jūs varat teikt faktam, ka Zohars jau pirms divdesmit gadsimtiem aprakstīja aizsērējušu artēriju, aterosklerozes plāksnīšu un holesterīna bīstamību, kas izraisa sirds slimības? Tas notiek neskatoties uz to, ka mūsdienu medicīnā šādas lietas kļuva zināmas tikai pirms 60-70 gadiem!
Tātad šī ir daiļliteratūra vai arī mūsu civilizācijas vēsturē viss nav tik vienkārši, kā saka skolas mācību grāmatās?
Un šeit ir vēl viena mīkla - ritmoloģija. Radītāji saka, ka šī ir zinātne un tā kalpo cilvēka un apkārtējās pasaules harmonizēšanai - tas ir, tā ir ārkārtīgi noderīga. Saturs nav saprotams - daži ritmi, savs dīvains, es pat teiktu, sajaukta terminoloģija. Ko tad? Jebkurai organizācijai - zinātniskai, reliģiskai vai komerciālai - ir tiesības uz savu terminoloģiju, popularizēt savas idejas un iekasēt naudu par pakalpojumiem. Vai mūsu sabiedrībā ir kas cits?
Un atšķirība vienmēr ir nosacīta. Mūsdienu sabiedrībā jebkura cilvēku apvienība neatkarīgi no tā, kādus mērķus tā tiecas, ir spiesta iesaistīties gan komerciālo, gan pētījumu popularizēšanas pasākumos (ja pēdējie ir iekļauti savos uzdevumos). Tātad visas apsūdzības, ka organizācija mēģina nopelnīt naudu vai "pieņemt darbā" jaunus sekotājus savās rindās, izklausās muļķīgi. Nu, tas, ka ļoti maz cilvēku saprot doktrīnu … Vai, piemēram, esat lasījis The Zohar? Un Vecā Derība? Ja ne tiem tūkstošiem komentētāju un tulku, kas tūkstošiem gadu ir košļājuši katru frāzi (un tas ne vienmēr ir skaidrs), ko jūs ņemtu no šī lasījuma? Un kā ar grāmatām par kibernētiku? Diez vai vienkāršs mirstīgais spēs tos apgūt. Kāda ir atšķirība starp cienījamo kibernētikas zinātni, ne mazāk ievēroto psiholoģiju,toleranti aizdomīga kabala un ritmoloģija, ko daži noraidīja?
Atbildes var būt daudz. Cik cilvēku - tik daudz atbilžu jums būs. Un katram savā veidā ir taisnība - tāda ir viņa dzīve un redzējums. Jautājums ir šāds: kāpēc daži cilvēki uzskata savu redzējumu pareizāku? Un vēl viena lieta: kāpēc masu redzējums tiek uzskatīts par pareizāku nekā nelielas cilvēku grupas vai pat vienas personas redzējums? Galu galā cilvēces vēsturē (starp citu, zinātne, ko atzīst sabiedrība un visas pasaules valdības!) Ir daudz piemēru, kad viena cilvēka redzējums izrādījās pareizs, bet pūļa redzējums - nepareizs. Pēc tam pūlis nožēloja, ka “nejauši” tika piesists vai sadedzināts pie staba ģēnija, bet par vēlu - taisnīgums tika izdarīts!
Mums šķiet, ka pēdējā laikā esam kļuvuši tik gudri, visu zinām un saprotam. Un, kaut arī mēs joprojām esam ļoti tālu no īstās saprāta un patiesā taisnīguma, nededzināsim nevienu, kas tiek likts uz spēles (pat ja šie ugunsgrēki ir simboliski), un noraidīsim visu, kas mums šķiet nesaprotams. Laiks visu noliks savās vietās, un likums spriedīs.
PS Prātā ienāca vēl viens jautājums, kas šķietami nebija saistīts ar raksta tēmu, bet, ja jūs par to domājat, tad pat ļoti daudz. Kāpēc populārā mūzika sabiedrības uzskatos netiek uzskatīta par pareizāku par klasisko mūziku? Galu galā "pop" ir neizmērojami vairāk fanu. Morāle? Dogma? Propaganda? Kā jūs domājat?