Kāpēc, runājot par pārtikas produktu vai vielu iespējamo risku dzīvībai bīstamu slimību izraisīšanā, zinātnieki vienmēr norāda, ka pētījumus nevar uzskatīt par 100% pareiziem? Atbilde ir vienkārša: tā kā ētikas principi aizliedz veikt šādus eksperimentus ar cilvēkiem, tāpēc laboratorijas peles galvenokārt tiek pakļautas kaitīgai iedarbībai.
Tomēr zinātnei ne vienmēr bija laba ētiskā puse. Lieliska ilustrācija ir briesmīgi eksperimenti ar cilvēka psihi, kas noveda pie sekām, kuras acīmredzami paši zinātnieki negaidīja.
Milgrama eksperiments
Milgrama eksperiments turpināja šokēt pētniekus un plašu sabiedrību no tā sākotnējā realizācijas brīža, līdz tā “vieglās” versijas tika atkārtotas jaunos pētījumos un pat sarunu šovos.
Pirmoreiz Jēlas universitātes psihologs Stenlijs Milgrams to veica 1963. gadā, un to motivēja labu Vācijas pilsoņu izturēšanās, kuri nacistu gados piedalījās miljonu nevainīgu cilvēku iznīcināšanā koncentrācijas nometnēs. Vai, precīzāk sakot, par ebreju masveida iznīcināšanu atbildīgā Gestapo virsnieka Ādolfa Eichmana (Otto Adolf Eichmann) paziņojumu, kurš tiesas procesa laikā sacīja, ka viņš "tikai uztur kārtību".
Vai cilvēki var darīt tik briesmīgas lietas, ja viņiem ir neierobežota vara? Šis jautājums pamudināja Milgramu uzsākt eksperimentu sēriju. Katra no tiem būtība bija tāda, ka vienam no dalībniekiem (“studentam”) bija jāiegaumē vārdu pāri no saraksta, līdz viņš atcerējās katru pāri, un otram dalībniekam (“skolotājam”) bija pienākums to pārbaudīt, sodot par kļūdu arvien spēcīgāka strāvas izlāde. “Studenta” un “skolotāja” lomas tika sadalītas izlozes kārtībā.
Reklāmas video:
“Skolotāji”, protams, zināja, ka nepareiza atbilde uz katru nākamo jautājumu sagādās “studentam” vēl vairāk sāpju. Un tā kā abi dalībnieki atradās blakus esošajās telpās, “skolotājs” varēja dzirdēt viņa “studenta” kliedzienus. Faktiski nebija elektrošoku, un blakus istabā esošais vīrietis bija aktieris. Bet Milgrams patiešām gribēja zināt, cik tālu cilvēks ir gatavs iet, ja viņam atļauj to darīt.
Rezultāti izrādījās šokējoši: ja sākotnēji tika pieņemts, ka tikai 0,1% “skolotāju” sasniegs maksimālo punktu - izlādi, kas var sagraut “studentu”, tad galu galā apmēram 2/3 “skolotāju” turpināja nospiest pogu, pat ja “students” likās, ka ir malā.
Eksperiments "Mazais Alberts"
Neļaujiet sevi apmānīt ar burvīgo vārdu, jo šajā eksperimentā nekas nav burvīgs. Pēc veiksmīgā krievu fiziologa Ivana Pavlova eksperimentālo sēriju, kas demonstrēja kondicionētu refleksu veidošanos suņiem, 1920. gadā Džona Hopkinsa universitātes profesors Džons Vatsons un viņa doktorante Rosalija Rainerija vēlējās noskaidrot, vai emocionāli reakcijas var izraisīt cilvēki.
Eksperimenta dalībnieks bija 9 mēnešus vecs bērns, kurš nosaukts dokumentos "Alberts B", kura reakcijas tika pārbaudītas, parādot viņam balto žurku, trušu, pērtiķi un maskas. Sākumā zēns nepiedzīvoja bailes no kāda no viņam parādītajiem objektiem.
Tad visas šīs lietas atkal parādīja Albertam, ar vienīgo atšķirību, ka, tiklīdz zēna acu priekšā parādījās žurka, Vatsons ar nūju klauvēja pie metāla caurules. Un šis klauvējiens, kas ir loģiski, nobiedēja bērnu tā, ka viņš sāka raudāt. Turklāt jebkura atkārtota baltas žurkas demonstrācija, pat ja tās parādīšana nebija saistīta ar sitieniem, izraisīja zēna paniku un acīmredzami negatīvi reaģēja uz objekta klātbūtni.
Starp citu, tikai 2010. gadā Amerikas Psiholoģiskajai asociācijai (APA) izdevās noteikt “Alberta B” identitāti. Izrādījās, ka Douglas Merritte, vietējās medmāsas dēls, kuram samaksāja tikai USD 1 par viņas bērna ņemšanu pētījumā.
Stenfordas cietuma eksperiments
Vēl viens patiešām drausmīgs eksperiments, kas ir pietiekami leģendārs, lai atspoguļotos populārajā kultūrā. Viņš izrādījās neparedzams, satraucošs un bēdīgi slavens. Tik bēdīgi, ka eksperimenta vietā tika uzstādīta piemiņas plāksne.
1971. gadā Stenfordas universitātē ASV Jūras spēku vārdā vadīja amerikāņu psihologs Filips Zimbardo, un eksperimentam vajadzēja noskaidrot, kas izraisīja pastāvīgu berzi starp zemessargiem un ieslodzītajiem tās korekcijas telpās. Vienkārši sakot, pētnieku grupai bija jānoskaidro, kā parasts cilvēks reaģē uz brīvības un cietuma apstākļu ierobežojumiem un cik spēcīgu ietekmi uz noteikto sociālo lomu atstāj cilvēki.
Pēc viena Stenfordas pagraba organizēšanas "pagaidu cietuma", uz turieni tika nosūtīta fiziski spēcīgu un psiholoģiski stabilu studentu grupa, kas tika sadalīta "ieslodzītajos" un "sargos". Pētnieki pazuda no brīvprātīgo acīm, atzīmējot, ka eksperimenta dalībniekiem vajadzētu rīkoties tā, it kā tas būtu īsts cietums. Bet tad zinātnieki diez vai varēja iedomāties, kas notiks tālāk.
Pēc samērā mierīgas pirmās dienas otrajā dienā sākās “ieslodzīto” nemieri. "Apsargi" brīvprātīgi veica virsstundas, lai slāpētu nemierus, izmantojot ugunsdzēšamos aparātus. Vēlāk "apsargi" sadalīja "ieslodzītos" divās ēkās - labajās un sliktajās - un metās pretī viens otram, aicinot, ka viņu rindās ir informatori.
Dažu dienu laikā "apsargu" sadistiskais autoritārisms tikai nostiprinājās, un "ieslodzītie" sāka izstāties no eksperimenta. Pirmais students aizgāja pēc 36 stundām, ciešot, kā minēts, no "akūtiem emocionāliem traucējumiem, nesakārtotas domāšanas, nekontrolējama kliedziena un niknuma". Drīz vairākiem citiem “ieslodzītajiem” parādījās ārkārtējas psiholoģiskas ciešanas simptomi, tāpēc eksperiments tika pārtraukts sešas dienas vēlāk - nedēļu agrāk, nekā plānots.
Atkal pētījuma atklājumi bija satraucoši: pat labi cilvēki var darīt briesmīgas lietas, ja viņiem tiek dota neierobežota vara.
Briesmīgs eksperiments
Gadījums, kad vārds pats par sevi runā. 1930. gadu beigās Aiovas universitātes runas patoloģijas pētnieks Vendels Džonsons secināja, ka viņš, visticamāk, sāka stostīties, jo kāds skolotājs viņam reiz teica, ka viņš stostās. Pravietojums vai vērtību spriedumu ietekme? Pieņemot, ka pēdējais ir vainīgs, Džonsons nolēma to pārbaudīt ar viņa aspirantūras studentes Mērijas Teilores palīdzību, kura vadīja pētījumu.
Eksperimentam tika izvēlēti 22 bērni no bērnunama, kuri bija ideāli piemēroti autoritātes figūras trūkuma dēļ dzīvē. Bērni tika sadalīti divās grupās: pirmajā vienmēr tika teikts, ka viņu runa ir lieliska un viņu lasīšanas spējas ir pārsteidzošas, otrajā - ka viņiem ir acīmredzamas runas problēmas, un no stostīšanās diez vai varēja izvairīties.
Tā rezultātā ievērojami samazinājās otrās grupas bērnu pašnovērtējums, turklāt viņiem izveidojās izteikta neuzticēšanās runai un pat stostīšanās pazīmes. Neskatoties uz to, ka eksperimenta beigās stostīšanās izzuda, vairums bāreņu palika atsaukti un nekomunikatīvi.
Protams, katrs gadījums ir atšķirīgs, taču Vendels Džonsons noteikti kļūdījās. Pēc ekspertu domām, šāda veida atsauksmes var saasināt jau sākto stostīšanos, bet nevar to “iedarbināt”. Saskaņā ar NHS šīs korelācijas saknes meklējamas bērna neiroloģiskās un attīstības problēmās.
MARINA ĻEVIČEVA