Evaņģēlija stāstījuma kulminācija ir Jēzus Kristus tiesāšana un viņa izpildīšana Golgātas kalnā. Papildus garīgi rediģējošajai nozīmei šim stāstam ir arī vēsturiska sastāvdaļa. Pat kategoriski skeptiķi atzīst, ka 1. gadsimta sākumā Palestīnā notika reāls tiesas process ar globālām sekām. Bet kādas tieši apsūdzības tika izvirzītas apsūdzētajam, un kāpēc viņš tika izpildīts ar tik indikatīvu cietsirdību? Vai uz šiem jautājumiem var atbildēt bez teoloģiskām spekulācijām?
17. un 18. gadsimtā cilvēki sāka interesēties, kāds ir Jaunajā Derībā aprakstīto notikumu reālais vēsturiskais fons. Pat paliekot kristiešiem, daudzi vairs nevarēja pieņemt Bībeli kā galveno patiesību, saprotot, ka tās teksti ir alegoriski un piepildīti ar simboliem. Kopš tā laika vēsturnieki ir guvuši ievērojamus panākumus, noskaidrojot, kāds bija vēsturiskais Jēzus Kristus un kāpēc viņa ienaidnieki sāka pret viņu ieročus.
Nevainīgo slaktiņš
Saskaņā ar Jauno Derību, pirmās briesmas gulēja, gaidot Jēzu, kamēr viņš atradās šūpulī. Protams, mēs runājam par zīdaiņu sišanu, kuru organizēja Hērods Lielais. Un šeit, pirmkārt, vajadzētu pastāstīt par pašu Jūdejas ķēniņu, jo par viņa vēsturiskumu nav šaubu.
1. gadsimta pirms mūsu ēras vidū Palestīna zaudēja neatkarību un kļuva pakļauta Romai. Daļa vietējo iedzīvotāju centās ar to cīnīties, daļa - aktīvi atbalstīja un uzņēma. Hēroda tēvs Antipaters bija viens no pēdējiem, savlaicīgi atbalstot ķeizaru. Sakarā ar to viņam izdevās kļūt par Jūdejas karali un atrast dinastiju. Par Galilejas tetrarhu viņš iecēla jaunāko Heroda dēlu.
Tomēr jūdu zemes pieprasīja vēl viena spēcīga impērija - Parthija.
40. gadā pirms Kristus Hērods bija spiests bēgt no partiāņu iebrukuma. Kad viņš sasniedza Romu, viņš saņēma Marka Antonija apstiprinājumu un atbalstu un viņu "ievēlēja" (pareizāk sakot, iecēla Romas senatori) par jauno Jūdejas karali. Pēc tam Marks Antonijs nonāca apkaunojumā un pārvērtās par Romas ienaidnieku. Bet Hērodam izdevās laikus orientēties un apliecināt lojalitāti jaunajam Mūžīgās pilsētas valdniekam - Oktavianam Augustam.
Reklāmas video:
Vārdu sakot, tas Hērodam maksāja milzīgus centienus iegūt varu un turēt to savās rokās. Tāpēc viņš bija ļoti jutīgs pret jebkādiem, pat iedomātiem draudiem. Viņš neuzticējās pat tuvākajiem radiniekiem un bezgalīgi aizdomās turamos apņēma par sazvērestībām. Galu galā tas noveda pie tā, ka, pamatojoties uz denonsēšanu, viņš pavēlēja izpildīt nāvi diviem saviem dēliem - Aleksandram un Aristobulusam. Pēc daudzu vēsturnieku domām, tieši šis notikums pagodināja Hērodu kā nežēlīgu ārprātu visā senajā pasaulē un kļuva par vēsturisko pamatu leģendai par mazuļu piekaušanu.
Tikai viens no četriem kanoniskajiem evaņģēlijiem Metjū stāsta par ķēniņa Hēroda pavēli. Arī tas tiek apspriests vairākos apokrifos. Bet vēsturiskie dokumenti un hronikas pilnīgi klusē. Lai gan, kā teikts, nāvē tika izdarīti 14 tūkstoši mazuļu (un dažreiz šis skaits palielinās līdz 64 tūkstošiem!), Tad tas vienkārši nevarēja palikt nepamanīts. Turklāt Betlēme, kurā, iespējams, notika mazuļu sišana, ir un tagad ir diezgan maza pilsēta. 1. gadsimtā pirms mūsu ēras tur dzīvoja ne vairāk kā tūkstotis cilvēku. Pat ņemot vērā apmeklētāju pūļus, kuri tur ieradās tautas skaitīšanas dēļ, ir grūti iedomāties, ka viņu vidū bija tik daudz bērnu, kas jaunāki par diviem gadiem.
Jāatzīmē arī tas, ka saskaņā ar romiešu vēsturnieka Josifusa Flavija, kurš atstāja sīkāko to laiku aprakstu, Hērods Lielais nomira 2. vai 1. p.m.ē., tas ir, pirms Kristus dzimšanas vispār. Un dažreiz viņa nāvi attiecina pat uz 4 BC.
Sanhedrīna intriga
Izkļūstot no briesmām zīdaiņa vecumā, Jēzus Kristus devās savas zemes dzīves ceļu un apmēram 33 gadus vecs atradās kopā ar saviem mācekļiem Jeruzālemē. Tieši šeit viens no apustuļiem - Jūda - nodeva Glābēju Romas karavīru rokās. Šis stāsts ir diezgan noslēpumains, un to ieskauj daudzas spekulācijas.
No teoloģiskā viedokļa viss ir vienkārši: Jūdass padevās velna kārdinājumam un arī iekāroja naudu, ko viņam apsolīja ebreju augstie priesteri (tie paši slavenie 30 sudraba gabali). No praktiskā viedokļa nav pilnīgi skaidrs, kāpēc šī nodevība vispār bija vajadzīga un kāpēc Sanhedrin locekļi (ebreju priesteru padome un augstākā tiesas institūcija) nevienā brīdī nevarēja sagrābt Jēzu un piespriest viņam sodu.
Uz daudzo ceļojošo sludinātāju un praviešu, ar kuriem Palestīna bija pilna tā laika, fona Jēzus galvenokārt izcēlās ar savas rīcības pārdrošību, kā arī ar kolosālo ietekmi uz tautu. Viņš tieši, atklāti un publiski veica darbības, kuras gan saskaņā ar tā laika formālajiem, gan neoficiālajiem noteikumiem citādi nevarēja interpretēt kā zaimošanu vai mūsdienu izpratnē “ticīgo jūtu aizvainošanu”. Viņš sevi pastāvīgi sauca par Dieva dēlu, uzsverot to katrā sarunā. Pārkāpjot sabata likumu, viņš dziedināja cilvēkus dienā, kad nāves sāpju dēļ bija aizliegtas jebkādas darbības. Visbeidzot no mutes mutē tika nodoti stāsti par brīnumiem, kurus viņš izpildīja.
Sanhedrin locekļiem bija grūta izvēle. Vai arī atzīt Jēzu par Mesiju, kas iznīcinātu hierarhijas sistēmu, kas bija veidojusies gadsimtiem ilgi, un būtu saistīta ar visa dzīves veida pārstrukturēšanu (un līdz ar to grautu pašas Sanhedrin spēka un varas pamatus). Vai arī pasludiniet viņu par zaimotāju, un viņa veiktie brīnumi - par cīņassparu. Un izpildīt saskaņā ar seno ebreju paražu, nomētājot ar akmeņiem. Un tas neizbēgami izraisīs tautas nemierus.
Sacelšanās apspiešanu, protams, nedarīja Sanhedrīns, bet gan romieši, kas pārstāvēja reālo varu reģionā. Un šis scenārijs bija pilns ar vairākām problēmām vienlaikus. Pirmkārt, šādā veidā ebreju varas iestādes parādīja viņu nespēju noturēt cilvēkus pakļautībā. Romiešiem pat varētu būt aizdomas - vai tā bija plānota sacelšanās pret viņu administrāciju? Un vai šajā ziņā Jūdejā nav jāveic reformas? Otrkārt, nomierinot nemierus, romieši varēja “aizrauties” un sodīt ne tikai tos, kas mēģināja iestāties par Jēzu, bet arī visus. Un tas, savukārt, varētu izraisīt īstu revolūciju. Kas prasītu visbargtāko atbildi.
Ir vērts atzīmēt, ka šeit ebreju augstiem priesteriem kopumā bija taisnība. 70. gada notikumi, kad Jeruzalemes templi ebreju kara laikā iznīcināja romiešu karaspēks, to tikai apstiprina.
Daudz izdevīgāk bija pašiem romiešiem pasludināt Jēzum nāvessodu. Tad, pat ja sākas nemieri, viņiem par to nebūs nekā cita, kā tikai viņi paši. Tajā pašā laikā izrādes, visticamāk, nebūs pārāk spēcīgas. Apzināta sacelšanās pret bruņotajiem leģioniem nav tas pats, kas aizvainot jūsu pašu augsto priesteru rīcību.
Romiešiem, protams, apsūdzības par zaimošanu bija dobas. Tāpēc Sanhedrīns uzsvēra pilnīgi atšķirīgu Jēzus rīcību - it īpaši atteikšanos maksāt nodokļus un to, ka viņš sevi sauca par “jūdu ķēniņu”. To jau varēja interpretēt kā sacelšanos pret Romas valdību. Pēc lēmuma par arestu pieņemšanas bija tikai
precīzi pasakiet leģionāriem, kuru ņemt. Tam tas prasīja Jūdas skūpstu. Galu galā katrs ebrejs zināja, kas ir Jēzus un kāds viņš izskatās, bez jebkādiem vedieniem. Bet romiešiem bija nepieciešami precīzi norādījumi.
Pilāta tiesas process
Poncija Pilāts Evaņģēlijā ir skaitlis, nepārspīlējot, traģisks. Viņš smagi strādā, lai atbrīvotu Jēzu. Bet tas pats, galu galā, viņš bija spiests viņu notiesāt līdz nāvei. Par šī skaitļa vēsturiskumu praktiski nav šaubu. Viņu piemin gan Jāzeps, gan Tacīts. Lai gan patiesībā viņš kalpoja nevis kā prokurors, bet gan kā Jūdejas prefekts.
Pilāts ir slavens ar savu grūto raksturu un tieksmi visus jautājumus atrisināt ar spēku. Viņā ievērojami palielinājās nodokļu apspiešana, visas neapmierināto runas tika nesaudzīgi apslāpētas. Tajā pašā laikā Pilāts atkārtoti demonstrēja pilnīgu ebreju reliģiskās pārliecības un paražu neievērošanu. Un viņam piespriestais nāvessods dažreiz tika izpildīts bez tiesas vai izmeklēšanas. Ir loģiski, ka, sūtot Jēzu, lai viņš tiktu tiesāts pēc šāda cilvēka, Sanhedrīna locekļi cerēja uz ātru, stingru un pilnīgi apmierinošu problēmas risinājumu. Bet tad viņa atrada izkapti uz akmens.
Pirms nokļūšanas Pilātā Jēzus jau bija apmeklējis Sanhedrīna tiesas procesu, kur viņš tika nosodīts kā zaimotājs un viltus pravietis. Tomēr Romas prefekts nebija pārsteigts. Vienīgais jautājums, ko viņš vairākkārt uzstājīgi atkārtoja sarunā ar atbildētāju, bija: "Vai jūs esat ebreju karalis?" Un tā patiešām bija vienīgā lieta, kuras dēļ viņš bija gatavs nosūtīt ikvienu nāvessodam. Visticamāk, Pilātam bija aizdomas, ka Jēzus ir kādas revolucionāras grupas vadītājs, kurš plāno uz Jūdejas troni izvirzīt savu kandidātu, kuru Roma neapstiprināja. To, protams, nevarēja pieļaut.
Tomēr Jūdejas prefekts revolucionāra vadītāja vietā viņa priekšā redzēja filozofu un garīgo skolotāju, kurš runāja par lietām, kas nav “šī pasaule”. Dīvainās atbildes, ko Jēzus sniedza uz tiešiem jautājumiem, Pilātu tikai pārliecināja, ka tas nebija pretošanās spēks Romas valdībai, bet tikai vēl viens sludinātājs. Protams, ja viņš būtu nonācis zem karstas rokas - Pilāts pat nebūtu personīgi apsvēris šo lietu, un Jēzus būtu gājis pie krusta augstākajam priesterim lielāka prieka pēc. Bet nejauši sakot, prefekts atrada laiku, lai visu sīki izprastu. Un viņš nepamanīja nekādus acīmredzamus noziegumus aiz Jēzus.
Lai viņu sūtītu pie krusta vienkārši tāpēc, ka sanhedrīns vēlējās, lai tas parādītu politisko vājumu. Tāpēc Pilāts mēģināja atcelt viņam uzlikto lēmumu, nosūtot Jēzu tālākai tiesvedībai Galilejas valdniekam Hērodam Antipasam. Sakiet, ļaujiet ebreju varas iestādēm to sakārtot savā starpā.
Slepenais darījums
Hērods Antipas ir Heroda Lielā dēls. Vienā reizē viņam izdevās izdzīvot "tīrīšanu", kuru aizdomīgais karalis organizēja starp saviem mantiniekiem. Pēc tēva nāves viņš mantoja Galileo.
Kā apraksta evaņģēlists Lūks, Hērods bija ļoti laimīgs, kad Jēzus tika atvests pie viņa, “jo es jau sen gribēju Viņu redzēt, jo biju daudz dzirdējis par Viņu un cerēju redzēt kādu brīnumu no Viņa un piedāvāju Viņam daudzus jautājumus, bet viņš neatbildēja. viņu. Bet augstie priesteri un rakstu mācītāji piecēlās un Viņu stipri apsūdzēja”(Lūkas 23: 8-10). Tas ir diezgan interesants punkts. Maz ticams, ka šāda Galilejas valdnieka rīcība varētu iepriecināt Sanhedrinu. Galu galā viņi cerēja, ka Hērods apstiprinās viņu apsūdzības un norādīs Pilātam vēl vienu nāves soda iemeslu.
Tā vietā Hērods Antipas apsmēja Jēzu, ģērbies gaišās drēbēs, kuras parasti valkāja kandidāti uz dažiem goda amatiem. Tādējādi viņš, šķiet, uzsvēra visu “jūdu karaļa” prasību smieklīgumu un aicināja neuztvert tos nopietni. Iespējams, ka šādi rīkojoties, Galilejas valdnieks nepalaida garām iespēju vēlreiz nokaitināt Sanhedrīnu, kura spēks varēja kairināt Hēroda spēku alkstošo dēlu.
Hēroda lēmums tikai stiprināja Pilāta attieksmi pret Jēzu kā nekaitīgu ekscentriku. Galu galā Hērods bija Romas apstiprināts tetrarhs, un Sanhedrin locekļi nebija pilnīgi lojāli ebreju priesteri. Un viņš atkal mēģināja atbrīvot apsūdzēto, aprobežojoties tikai ar beršanu.
Neskatoties uz to, Pilāta tiesas process beidzās ar pārliecību. Evaņģēlija konts norāda uz pūļa kliegšanu “Krustā sists!” Kā galveno prefekta šādas izturēšanās iemeslu. Bet, zinot Pilāta raksturu, ir pilnīgi acīmredzami, ka pūlis, kas kliedz zem logiem, varēja provocēt tikai soda operāciju Jeruzalemes ielās, bet nekādā veidā neizpildot Sanhedrīnam labvēlīgu teikumu. Kāpēc tad?
Visticamāk, Pilāta patiesie motīvi mums uz visiem laikiem paliks nezināmi. Viņi atrodas ārpus Evaņģēlija lappusēm. Var tikai pieņemt, ka tika noslēgts darījums starp Jūdejas prefektu un Sanhedrīnu. Parādot nelokāmību un nepieņemot spiedienam pakļautiem augstajiem priesteriem labvēlīgu lēmumu, Pilāts spēja panākt, lai viņi “nopirktu” viņiem nepieciešamo sodu apmaiņā pret kaut ko, kas bija vajadzīgs Romas administratoram. Kas tas bija? Kas zina.
Populārais uzskats, ka Pilāts ir piesātināts ar Jēzus gara nelokāmību un ir nonācis viņa ietekmē, nešķiet pārāk patiess. Galu galā prefekta rūdījums nemaz nebija mīkstinājies pēc evaņģēlijā aprakstītajiem notikumiem. Ir zināms, ka 36. gadā viņš sarīkoja briesmīgu asiņainu slaktiņu pār samariešu vainīgajiem cilvēkiem. Tādēļ viņš tika atcelts no amata un atsaukts uz Romu. Viņa tālākais liktenis nav zināms.
Viktors BANEVS