Pareizticība viduslaiku Krievijā oficiāli nosodīja jebkādu augļošanu, tā saukto naudas aizdevumu "izaugsmē" (sk. Rakstu Auglība, sadaļu "Auglība un reliģija"), paļaujoties uz Svētajiem Rakstiem, taču atšķirībā no katolicisma Eiropā Krievijā nav nekādu sodu (ekskomunikācija, anatēma). Krievijas Pareizticīgā Baznīca nepieņēma pielūdzējus ārpus pašas baznīcas. Baznīcas iekšienē liktenis tika nosodīts, pamatojoties uz to, ka Sv. Apustuļi (44. noteikums) saka: bīskaps, prezidijs vai diakons, kurš prasa no parādniekiem vairāk, vai nu beidz, vai tiek izmesti.
Krievu baznīca, koncentrējusi savās rokās ievērojamus zemes īpašumus, ļoti agri rīkojās kā spēcīgs kapitālists, kurš ievērojami ietekmēja Senās Krievijas sociālās attiecības. Plaši izmantojot savu nekustamo īpašumu, Krievijas baznīca laiž apgrozībā savus brīvos līdzekļus, iesaistoties, no vienas puses, tirdzniecības darbībās, un, no otras puses, darbojoties kā sava laikmeta lielākais krāpnieks.
Senās Rusas polemiskā un apsūdzošā literatūra, kā arī padomju lēmumi sniedz daudzus pierādījumus cīņai ar baznīcas uzurzēšanu “rezoimanie”, kas notika kopš 11. gadsimta. Mēs ļoti agri satiekam šo cīņu pret baznīcas kārdināšanu, par kuru tika paziņots no baznīcas kanceles un baznīcas literatūrā, kas liecina par baznīcas kārdināšanas attīstību kopš 11. gadsimta. Cīņa pret baznīcas kārdināšanu no baznīcas kanceles kļūst vēl nozīmīgāka, jo tā bija viena no retajām sabiedriskās domas izpausmes iespējām Senajā Krievijā.
1077. gadā mūka Teodosiķa mācībās mēs sastopam pirmo norādi uz “resoimāciju”. Lekcijā savas diecēzes priesteriem arhibīskaps Iļja draud tiem, kas nodarbojas ar augļošanu: "Es atņemšu kunnu, un jūs man izpildīsit nāvessodu." Bīskaps Serapions no Vladimira sauc augurēšanu par “asiņainu rezoimismu” un mudina mūs to noraidīt. Turovska Kirila, metropolīta Kirila II mācībās “Jautājošajā Kirikovā” Vladimira katedrālē, kas tika sasaukta 1274. gadā, mēs visur atrodam vienādas norādes par “resoimizācijas” nepieņemamību un garīdznieku aicinājumu tajā neiesaistīties. Šāds brīdinājums ir atrodams arī metropolīta Pētera vēstulē “abātiem, priesteriem, diakoniem” un īpaši detalizēti metropolīta Photius mācībās.
Atkārtotas norādes par baznīcas pārmērīgas pielaidības nepieļaujamību atrodamas arī apsūdzošajā literatūrā par cīņu par baznīcas zemes īpašumtiesībām. Tātad Vassians, atsaucoties uz naudas izciršanas atbalstītājiem baznīcas zemes īpašumtiesībās, saka: "Jūs … visu gada pārpalikumu paņemat sev: vai nu konvertējiet to naudā, lai to piešķirtu izaugsmē, vai arī glabājiet noliktavās, lai pēc bada jūs varētu to pārdot par augstu cenu." … Ar to pašu denonsējošo vārdu Vasijs izceļ asas apsūdzības Krievijas bīskapiem, kuri, pēc viņa vārdiem sakot, “pat nedomāja par labām lietām”, visu savu celulozes ienākumu bija atkarīgi no tā, ka neskaitāmus apģērba un pārtikas attēlus zīmēja sev un kuri nodarbojās ar auglību, lai palielinātu savus ienākumus, izturoties pret parādniekiem tikpat neapdomīgi kā pret visiem citiem pielūdzējiem."
Maksima grieķu vārds "Par klostera dzīvi" satur asas denonsēšanas pret klostera ierēdņiem, ka viņi "ar visādiem meliem un mantkārību cenšas uzkrāt sev zeltu un sudrabu, ņirgājas par saviem zemniekiem ar smagu un nemitīgu darbu, dod savu naudu izaugsmē nabadzīgajiem un viņu zemniekiem, un kad izaugsme pavairot, spīdzināt šos nabadzīgos cilvēkus, atņemt viņu īpašumus, padzīt viņus ar ģimenēm no mājām un pat no ciematiem. " Citur Maksims grieķis runā par “jūdu naudas mīlestības un pārgalvības aizraušanos”, kas ir pakļauta garīdzniekiem, īpaši klosteriem.
Mēs saskaramies ar tādu pašu garīdznieku denonsēšanu par uzurpināšanu metropolītā Danielā, kurš lekcijā Volokolamskas klostera Jāzepa brāļiem raksta par mūkiem, ka, ja viņi, “būdami vispārējā klostera kasē visām vajadzībām, patur pārdod un pērk, ņem izaugsmi izaugsmei un uzkrāj sudrabu un zeltu viņu rokdarbiem, tad viņiem ir jābūt pakļautiem stingrai atbildībai Dieva priekšā un viņi neizbēgs no briesmīgajām elles mokām."
Reklāmas video:
Ievērības cienīgs ir fakts, ka sods par augļošanu tiek uzlikts tikai Dieva priekšā, metropolīts Daniels nemin civilās sankcijas, jo cīņa pret baznīcas pārmērīgu augļošanu tika veikta tikai ar pamudinājumu, bet ne ar piespiešanas palīdzību. Baznīcas neuzticīgās darbības nosodīšana ir atrodama visās baznīcu padomēs. Visi baznīcas kapitālisti, sākot no metropolitāniem, bija iesaistīti augļošanā, ciktāl to ļāva viņu ekonomiskais stāvoklis.
Kā cara valdība izturējās pret baznīcas nežēlīgo darbību? Līdz komerciālā un rūpnieciskā kapitāla attīstībai Krievijā cara valdība neliedza baznīcai iesaistīties šajā "noderīgajā" darbībā, un mēs gandrīz neredzam lēmumus par baznīcas tiesībām iesaistīties augļošanā. Mēs saskaramies ar mēģinājumiem ierobežot garīdznieku tiesības šajā ziņā no brīža, kad, aizstāvot komerciālās un industriālās klases intereses, tiek pakāpeniski ierobežotas baznīcas tiesības, it īpaši tiesības iesaistīties komerciālās operācijās, ieskaitot augļošanu. Mēs sastopamies ar pirmo mēģinājumu ierobežot garīdznieku tiesības veikt nederīgas operācijas Stoglava katedrāles dekrētā, kas atļauj operācijas nekustamā īpašuma ieķīlāšanai tikai ar karaļa atļauju. Šis lēmums, kā, starp citu,Netika ievēroti visi citi lēmumi, kas centās pilnveidot baznīcas dzīvi un paražas, un mēs sastopamies ar daudziem piemēriem par baznīcas ņirgājošajām darbībām jau 17. gadsimtā, kuras joprojām tika veiktas "bez ziņojuma karalim".
Īpaša tēma ir mūku augurēšana. Veikt pirmsimperiālo laikmetu. To klosteru skaitā, kur bija iespējams ieķīlāt zemi aizdevuma saņemšanai, ietilpa Trīsvienības klosteris netālu no Maskavas (kopš 1744. gada - Trīsvienības-Sergija Lavra) un Tveras diecēzes Kaljazīna Trīsvienības diecēze, kā 20. gadsimta sākumā izveidoja vēsturnieks Aleksandrs Izyumovs (1632. gadā dzīvojamo zemju īpašumtiesības // Hronika Istorijs). - ciltsdarba biedrība Maskavā 1912. gadā. 3. un 4. lpp. 23. lpp.). Cita starpā rotaslietas tika pieņemtas kā hipotēka, tas ir, tika noorganizēta sava veida baznīcas lombards. Azovas Jāņa Kristītāja klostera kvīšu un izdevumu grāmatās, kuras izpētījis pirmsrevolūcijas pētnieks Nikolajs Ogloblins, ieņēmumi ir uzskaitīti “par hipotēkas auskariem, ko Ivans kalējs” (Azovas priekšteča klostera kvīts grāmatas. 1699-1701. Klostera dzīves raksturojums) // Lasījumi Nestora hronista vēsturiskajā biedrībā.1907. grāmata. 19. Dept. V. 31. lpp.). Stāsts redzams šādi: kalējs nonāca trūkumā, un klosteris to prasmīgi izmantoja.
Kopumā klosteri plaši praktizēja aizdevumu izsniegšanu. Ņemot vērā naudas izciršanas garu, kas raksturīgs daudziem klosteriem, kā to apstiprina dažādi avoti, diez vai var pieņemt, ka aizdevumi bija bez procentiem. Apetīte rodas ēdot. “Jo bagātāki klosteri kļuva … jo izgudrojamāki viņi kļuva dažādos veidos, kā palielināt savu bagātību,” secināja Dmitrijs Rostislavovs, kurš pasniedza Pēterburgas Teoloģijas akadēmijā (Rostislavov D. I. Pētniecības pieredze par mūsu klosteru īpašumiem un ienākumiem. Pēterburga, 1876. gads). 28. lpp.).
Plāvu pār iegūstamības grēku dažreiz atcēla paši mūki. Kirillo-Belozersky klostera iedzīvotājs Vassian (Patrikeev) atzina: "Mēs (mūki. -" NGR "), uzbudināti ar naudas mīlestību un negausību, visādā ziņā apspiežam ciematos dzīvojošos brāļus, uzspiežot procentus" (Citēts no: Rostislavov D. I. Dekrēts, 28. lpp.). Par šādām drosmīgām atklāsmēm Patrikejevs tika atriebts: 1531. gadā viņš tika ieslodzīts Jāzepa Volokolamskas klosterī, kas kopš Jāzepa Volotska laikiem bija "pareizticīgās ekonomikas" cietoksnis, naudas izciršanas ideologs un bagātās Baznīcas šodienas apologu elks. Klosterī apzinīgais mūks nomira.
Cits mūks, grieķis Maksims, kuru Baznīca cienīja kā godbijīgu cilvēku, vēl kategoriskāk izteicās: “Mēs ne tikai paliekam nejūtīgi un neesam līdzjūtīgi pret viņu rūgto likteni un nepiedodam viņiem nekādu mierinājumu, kaut arī mums ir pavēle rūpēties par to, ka mūsdienās žēlīgi cieš nabadzība un nabadzība, bet mēs arī ļoti necilvēcīgi palielinām viņu nabadzību ar ikgadējām prasībām visgrūtākajai izaugsmei par naudu, ko viņi aizņēmās no mums, un mēs viņiem nekad nepiedodam šo ikgadējo maksājumu, pat ja mēs jau esam no viņiem saņēmuši aizdevumu desmitkārtīgi. Un ne tikai mēs viņus šādā veidā apspiežam, bet arī, ja kāds galējās nabadzības dēļ nevarēja samaksāt procentus par nākamo gadu, tad mēs pieprasām no viņa - par necilvēcību! - citi procenti; ja viņi nevar dot ieguldījumu, mēs no viņiem paņemam visu, kas viņiem ir,un mēs tos izdzenam no ciematiem ar tukšām rokām”(Morālie kompozīcijas. 4. vārds). Baznīcas uzurpēšanas problēma bija tik akūta, ka grieķis Maksims vismaz vēlreiz pie tās atgriezās. Rakstā "Pasaka par briesmīgo, atmiņā paliekošo un perfekto klostera dzīvi" viņš nosoda "necilvēcīgu augļošanu" saistībā ar klosteriem (Senās Krievijas literatūras pieminekļi. 16. gadsimta 15. – 16. Gadsimta beigas. M., 1984. S. 483). Tāpat kā iepriekš pieminētais Patrikejevs, grieķis Maksims tika sodīts un pavadīja gadus cietumā.15. gadsimta beigas - 16. gadsimta pirmā puse. M., 1984. S. 483). Tāpat kā iepriekš pieminētais Patrikejevs, grieķis Maksims tika sodīts un pavadīja gadus cietumā.15. gadsimta beigas - 16. gadsimta pirmā puse. M., 1984. S. 483). Tāpat kā iepriekš pieminētais Patrikejevs, grieķis Maksims tika sodīts un pavadīja gadus cietumā.
Pazīstamais baznīcas vēsturnieks metropolīts Makarii (Bulgakovs) uzsvēra, ka līdztekus klosteriem bīskapu mājas un draudzes baznīcas nodarbojās ar augļošanu. Maize tika dota arī izaugsmē. Tādējādi izspiešanā iesaistījās gan baltie, gan melnie garīdznieki.
Bet tas nebija jautājums par atsevišķiem faktiem: baznīcā sāka veidoties nikna apspiešanas sistēma. Vēstures dokumenti nodrošina bagātīgu domu ēdienu. Baznīcu konstrukciju pārmērību apstiprina cara Ivana IV 16. jautājums Stoglavas katedrālei 1551. gadā. Cars jautāja soborniešiem "par baznīcu un klostera kasēm, viņi viņam dod ezis: vai šis Dievs ir patīkams un ko par to saka Raksti?" Karaļa iesaistīšanās lietā runā par situācijas kritiskumu, tūlītēju veselības pasākumu nozīmi. Turpmāk Padomes materiālos ir šāda frāze: "Dievišķie Raksti un lajs (augļotājs. -" NGR ") aizliedz dot naudu Dieva baznīcām … Tāpēc Padomes lēmumu 76. nodaļā tika teikts: nedot naudu izaugsmei.
Šķiet, ka pēc padomes vairs nebūs “garīgo” gobseksu. Bet nē! Pareizticīgie "baņķieri" Krievijā nav izmiruši. 1569. gadā Ivana IV mednieks Grigorijs Dmitrijevičs Maskavas Apņemšanās katedrālei ziedoja 50 rubļu. (salīdzinājumam: Ivana briesmīgā laikā strēlnieki saņēma algu 4 rubļu gadā), tāpēc par šo naudu tika nopirkta zeme. Nosacījums bija šāds: "Un viņiem pašiem (katedrāles arhibīriestāde un visi garīdznieki. -" NGR ") naudu nevajadzētu dalīt un dot izaugsmē" (GN Šmeļevs, op. Cit., 33. lpp.). Nosacījums netika izteikts nejauši: garīdznieki saglabāja pielūdzēju reputāciju, kuru rokās nonāca nelabvēlīgie. Tāpēc nav iespējams piekrist iepriekšminētā Makarija (Bulgakova) viedoklim, ka pēc Stoglava baznīcas uzurpēšana izbeidzās. Tikai Katrīnas II pasākumi garīdznieku attālināšanai no "pareizticīgo ekonomikas" atņēma augsni baznīcas iekārotībai.
Aizdevumu veidi, dokumenti, apmaksas veidi
Aizdevumi Krievijā tika veikti, izmantojot tā saukto aizdoto verdzību vai saīsinātu versiju - aizņemto atmiņu. Bija divi galvenie aizdevumu veidi:
- Ar hipotēkas ķīlu tika noformēta zemes, zemes, kā arī cita kustamā un nekustamā īpašuma ķīla parāda un tā procentu atmaksas termiņam.
- Kalps Kajala noteica dienesta pienākumu neizpildīšanu pēc dienesta (ieskaitot militāros - sk. Kaujas vergus) vai fizisku darbu pie kreditora.
Attiecīgi lielu interesi par šiem sasaistes veidiem (kas viduslaikos bieži tika apzīmēti ar vārdu “sudrabs”) aktos sauca par “efektīviem” (procentu maksājumi ar darbu) vai “izaugsmi” (naudas vai preču procentu maksājumi), tas ir, nederīgiem … Graudu (graudu) aizdevumiem ar procentiem vārda "izaugsme" vietā jebkuram graudam tika izmantots universālais vārds "nasp" vai "nasp" (uzbērums). Šeit ir graudu aizdevuma piemērs, bez nasp, bet ar iespēju parādu atmaksāt naudā + 20% gadā, kas norādīts kā "naudas palielinājums naudai par piecām sestdaļām":
Nr. 4 1584, 6. decembris. Terentijas Filippovas aizturēšana par 5 ceturtdaļām auzu un pusi rudzu, ko nodarbina Semjona Domsinska iedzīvotājs:
(SP II. F. 271. Op. 1. D. 139. Oriģināls. 1. pants.
1550. gada likuma kodekss aizliedza labības aizdevumus natūrā, kas pārsniedz 15 rubļus.
Bija arī citi verdzības veidi, piemēram, “zirgu” verdzība. Tie ir strukturēti atbilstoši parastajai aizdevuma formai: pilnīga, pagarināta vai vienkāršota. Pēc akta galvenā teksta, parasti gar lapas apakšējo malu, tiek izdarīts piezīme, ka verdzība tika nodota "zirgam". Šādu kabeļu izsniegšanas laiks sakrīt aršanas un ražas novākšanas laiku
Kopš 15. gadsimta ir saglabājušies dažādi kabineti. Vienā daļēji "kalpojošā" kabinetā (vēlāk datēts ar 15. gadsimta vidu) tiek teikts, ka kāds Vasyuk Noga Esipov no noteikta vecākā Gerontiy Trinity-Sergiev klostera aizņēmās 2 rubļus "un ceturtdaļu" un deva viņam piederējušās Lukinskaya muižniecības ķīlu un Gerontia izaugsmi. ka tuksnesī Lukinskaya kositi - tas ir, saņemot aizdevumu, viņi ieķīlāja zemi ar īpašu dabas resursu (zāli) un noteica procentu saņemšanu, izmantojot zemi (iespējams, izmantojot aizņēmēja darbaspēku) un iegūstot dabisko galaproduktu (šajā gadījumā - sienu), nevis naudu.
Monastisko verdzību (tāpat kā jebkuru citu tā laika Krievijā) rakstnieks sastādīja pēc veidnes, kurā norādīts aizņēmēja vārds, klase un dzīvesvieta. Tika prasīts aizdevuma atmaksas periods (diena, kas bieži vien bija saistīta ar reliģiskiem svētkiem) un procenti. Var apspriest arī citus nosacījumus: juridisko izmaksu aizņēmēja apmaksa gadījumā, kad lieta nonāca tiesā piespiedu kārtā. Kā teikts vienā no 1641. gada palātām: "kurā tiesā par šo verdzību nebūs … pēc tiesas pieņemšanas - dodiet, un šai naudai jāmaksā izaugsme, un tiesa visa ir pilnībā". Verdzības aizmugurē aizņēmējam jāraksta standarta frāze “ielieciet roku”, tādējādi apliecinot, ka viņš pilnībā piekrīt verdzības noteikumiem. Noslēdzot darījumu, liecinieku klātbūtne ("baumas") bija obligāta. Gadījumā, ja aizdevums tika atmaksāts kopā ar procentiem laikā (vai pirms termiņa), pats dokuments (aizņemta verdzība vai aizņemta atmiņa) tika izsniegts aizņēmējam.
Īpaša verdzība tika sastādīta, ja daļa naudas tika samaksāta pārdošanas un pirkšanas laikā, bet pārējā summa tika samaksāta vēlāk. Šādas saites bija ar zīmēm "dostalnyaya". Par 1599/1600 kvīts grāmatās tika izdarīts šāds ieraksts: “Tajā pašā dienā viņi pārdeva Yakimovskaya pārvadātāju depozītu Ophon Potychka; Tomasa Koliškina klostera parka pagalms Ivanam Arkhipovam, kasē ieņēma pusotru rubļu naudas, un no tā tika ņemts daudz verdzības."
Kad parāds tika atdots, kabīnes aizmugurē parādījās atbilstošs ieraksts, dažreiz norādot datumu. Ja nauda tika samaksāta pilnā apmērā, pati verdzība tika nodota parādniekam. Par to mantzinis izdarīja piezīmi klostera kvītis un izdevumu grāmatiņās: deva viņam verdzību. Tas nozīmē, ka tās obligācijas, kuras palika klosterī un nonāca pie mums, atspoguļo tikai kredītņēmēju "nenomaksātos" aizdevumus.
Ja parāds tika atdots pakāpeniski, pa daļām par to arī tika izdarītas piezīmes. Parādu maksājumi tika sadalīti pa vairākiem gadiem. Tajā pašā laikā klosteris ne vienmēr izmantoja savas tiesības iekasēt parādus, izmantojot tiesvedību ("pravezh"), gaidot naudas atdošanu tik ilgu laiku. Pēc tam klostera varas iestādes varēja pieprasīt parādu atdošanu no radiniekiem: "saskaņā ar šo verdzību Okinfejs samaksāja Potapovo Khlebnikovo trīs rubļus un pusi sestās daļas altyn naudas tēva vietā." (8 SP II. F. 271. Par. 1. D.7. Aizņēmējs)
15. gadsimtā Krievijas ziemeļaustrumos verdzības kalpība, ko formalizēja kā dienesta verdzību, sāka plaši izplatīties. Visu veidu parādnieki tika ierakstīti sarakstos, no kuriem tika izgatavoti eksemplāri glabāšanai pagasta pārvaldē. Klosteri neatstāja malā šo tendenci (Avoti: Kļučevskis, "Dzimtbūšanas izcelsme", "Krievu. M.", 1885. g. Augusts; Kļučevskis, "Podņaja iesniegšana un servitūta atcelšana Krievijā", "Russk. M.", 1886. g., Nr. 5, 7, 9 un 10; Sergeevičs, "Krievijas likumīgās senlietas" I sēj., 147-160).
Gadu desmitiem iepriekš pēc metropolīta Alekseja (miris 1378. gada februārī) testamenta, kas rakstīts ne vēlāk kā līdz 1377. gadam (iepazīšanās: Tikhomirov M. N. Medieval Moscow, 290.-291. Lpp.; Smirnov I. I. piezīmes, 3, 153. lpp.).) tiek pieminēti vergu parādnieki, kuri nonāca verdzībā Chudov klosterī (kuru Aleksijs dibināja 1365. gadā) par "sudrabu". Šis teksts ir svarīgs, jo tas parāda, cik pazīstams un ikdienišķs bija kļuvis par to laika klosteru kalpotāju:
Un es dodu visus šos ciemus ar sudrabu un ar trellēm, ar apstrādātājiem un ar dzīvniekiem. Un ka mani kalpi ir ciemos un viņiem ir sudrabs, un viņi negrib kalpot, un kas vien vēlas, un tie, kas dod sudrabu tiem, kas dod izaugsmi, tas pats gribēs
- metropolīta Alekseja garīgais sertifikāts
Kabīla uzbūves forma tika izstrādāta ne vēlāk kā XIV gadsimtā. Uz to norāda publicētā N. V. Kalačevs 1864. gadā par pergamentu uzrakstīja šī laika hipotēku. Pēc viņas teiktā, Obroshims un Lavrentijs Vasiļjevs no Fedora Makarova aizņēmās desmit četrdesmit zvanu (9). Vai hipotēkā jau ir norma, kas zināma no vēlākiem aktiem? aizņēmēja maksātnespējas gadījumā tika sastādīts ieķīlātā īpašuma pārdošanas rēķins (10). Kopš 15. gadsimta. Īsumā par aizņēmumu verdzību viņi izteica atrunu, ka, ja aizdevums netiks samaksāts, tas kļūs par ieķīlātā zemes pārdošanas rēķinu (verdzība un pārdošanas rēķins).
Sākot no XV gadsimta. Klosteriem (ieskaitot Trinity-Sergiev un Simonov) emitētās hipotēku obligācijas sasniedza (11). Vienā no tām, kas datētas ar 15. gadsimta vidu, tiek teikts, ka kāds Vasyuk Noga Esipov aizņēmās 2 rubļus un ceturtdaļu no Trīsvienības-Sergija klostera vecākā Gerontiy un ieķīlāja viņam piederošos Lukinskaya atkritumus, kā arī Gerontius izaugsmei, kas bija Lukinskaya Kositi (21). … Līdzīga prakse, kad viņi, saņemot aizdevumu, ieķīlāja zemi un noteica procentu saņemšanu, izmantojot zemi, kļuva plaši izplatīta. Īpaši viņa tiek pieminēta 1462. – 1446. Gada hipotēkā: zemes īpašnieks Andrejs Ivanovs Loginovs no Simonova klostera pagraba aizņēmās 5 rubļus par Dmitrovas rajona Mihailovskajas ciema drošību? un apdzīvotās vietas izaugsmei Simonovskis pļauj sienu šajā ciematā (13).
XVI-XVII gadsimtos. Kalpotāju garantijas kļuva plaši izplatītas, saskaņā ar kurām aizņēmēji tika pieņemti darbā pie aizdevēja, lai nokārtotu parādu. Tie bija zināmi jau 16. gadsimta pirmajā pusē. tie tika pieminēti 1550. gada Likuma kodeksa rakstā, kas veltīts saistītajam kalpam (verdzībai dienesta izaugsmei) (14).
Kabala tika veidota pēc parauga. To sastādīja rakstnieks aizņēmēja vārdā, norādot vārdu, klasi un dzīvesvietu. Jānorāda aizdevuma atmaksas laiks un procenti par to. Varētu vienoties arī par citiem nosacījumiem, jo īpaši par to, ka aizņēmējs apmaksā juridiskos izdevumus verdzības tiesas gadījumā. Kā teikts vienā no palātām (1641), saskaņā ar kuru viņi netiks tiesāti saskaņā ar šo verdzību, taisījuši tiesas datējumu, un par šo naudu viņi maksās izaugsmi, un tiesu sistēmā viss ir pilnībā (15). Aizmugurē aizdevējs ielika roku, apliecinot savu piekrišanu verdzības noteikumiem. Noslēdzot darījumu, bija obligāti jābūt lieciniekiem (baumām), šis noteikums ir zināms kopš krievu pravda laikiem (16).
Kā piemēru šī dokumenta apkopošanai mēs minam 1600. gada verdzību no Jāzepa-Volokolamskas klostera arhīviem (17).
Seažs Evdokims Ivanovs, Ļitvinova dēls, aizņēmās no Vasilija Vasiļjeviča Rževskija no Šagokaņa dēla Grigorija Ivaškina, Maskavas sudraba trīs rubļu naudas suverēniem, staigājot no augusta no 25. līdz šai dienai uz gadu. Un manai izaugsmei kopā ar suverēniem un ar Vasiliju Vasiļjeviču visu dienu kalpot viņa tiesā. Nauda samazināsies laikā, un man ir suverēns Vasilijs Vasiļjevičs savai izaugsmei un pēc tam visu dienu kalpošu pagalmā. Un tad baumas Bezsons Ivanovs, Kozina dēls.
Kabalu uzrakstīja Vaska Stepanovs, jūlija dēls 7108. gada vasaras 20. dienā (18).
Kā redzams no verdzības, aizņēmējs nodeva procentus, apkalpojot aizdevēju, kļūstot par vergu. Visticamāk, to klosteris izpirka, un kapela nonāca klostera arhīvā. Dokuments tika sastādīts izsalkušo gadu priekšvakarā. Ir zināms, ka briesmīgā bada laikā no 1601. līdz 1603. gadam. īpašnieki izdzina vergus, izsniedzot viņiem atvaļinājuma vēstules, kas bija nostiprinātas 1603. gada 16. augusta dekrētā (19).
Klosterus okupēja dažādu iedzīvotāju kategoriju pārstāvji no muižniecības līdz zemniekiem. Paņemtie aizdevumi tika nodrošināti ar viņu īpašumu, kas saistību neizpildes gadījumā papildināja klostera bagātības. Atkarībā no situācijas nederīgās operācijas varētu sasniegt dažādus mērķus: iegūt viena vai otra prinča labvēlību, palielināt viņu īpašumus vai apgūt tos un, visbeidzot, racionāli izmantot pieejamos resursus, nodrošinot to izaugsmi.
Interesanti, ka pati nauda (kas viduslaikos tika apzīmēta ar vārdu sudrabs) aktos tika saukta par efektīvu vai uz izaugsmi vērstu, tas ir, par nelietderīgu. Ar sudraba palīdzību strādnieki tika piesaistīti feodālajām un klostera saimniecībām. Īstu sudrabu dažreiz sauca arī par vasaras sudrabu, jo aizdevums tika atmaksāts, izmantojot gadu (gadus).
Ja parāds līdz ar pieaugumu tika atdots laikā, aizņēmējam tika izsniegts obligāciju ieraksts. Tomēr tas nenotika bieži (ne velti izteiciens nokļūt verdzībā tika fiksēts krievu valodā). XV gadsimtā. paverdzināšanas servitūts bija plaši izplatīts. Parādnieki tika ierakstīti īpašos sarakstos, no kuriem tika izgatavotas kopijas, kas tika turēti pagasta pārvaldē. Metropolīta Alekseja testamentā, kas rakstīts ap 1377. gadu, tiek pieminēti vergu parādnieki, kuri nonāca sudraba verdzībā. Krievu baznīcas vadītājs neizslēdz iespēju viņiem dot brīvu valdību ar nosacījumu, ka parāds tiks atdots (20), bet pēdējais bija maz ticams. Parādnieku vergi, kuri pēc novēlējuma nodevās Kremļa Čudovas klosterim, pārvērtās par zemniekiem, kuri bija atkarīgi no klostera.
Jāzepa-Volokolamskas klostera fondā ir rets dokuments - 1532.-1534. Gada Parādu grāmata, kurā tika ierakstīti zemnieku parādi (to 1948. gadā publicēja A. A. Zimins) (21). Acīmredzot šī prakse bija plaši izplatīta lielos klosteros, kas ar kredīta palīdzību (gan skaidrā naudā, gan natūrā) piesaistīja zemniekus savos īpašumos un turēja viņus aiz muguras.
Kopumā Parādu grāmatā ir uzskaitīti 670 zemnieku parādi no 24 ciematiem, 3 ciema iedzīvotāji, 18 remontdarbi un 157 ciemati. Turklāt aizdevuma dokumentos ietilpst ne tikai pats parādnieks, bet arī visa viņa ģimene (22). Lielākā daļa izsniegto aizdevumu bija ilgtermiņa, kas bija paredzēti, lai uzturētu zemnieku ilgtermiņa atkarību no klostera. Tie ir tā saucamie aizdevumu aizdevumi, kas tika atdoti tikai tad, kad zemnieki pameta muižu. To izmēri sasniedza 1,5 rubļus (23).
Šādas grāmatas acīmredzot tika apkopotas visā 16. gadsimtā (24) un nākamā gadsimta pirmajā pusē, kad klosteris turpināja aktīvi izmantot kredītus darbinieku piesaistīšanai. Tātad, pamatojoties uz 1642. gadā apkopoto aizdevuma (aizdevuma) ierakstu, brīvais vīrs Jevsevijs Jurjevs, saukts par Družinu, ar savu ģimeni parādu 10 rubļu apjomā sāka dzīvot klostera muižā un strādāt klosterī uz vienlīdzīgiem noteikumiem ar citiem zemniekiem (25).
Cēlajiem aizņēmējiem tika izsniegti aizdevumi citam mērķim, lai noapaļotu klostera īpašumus. A. A. Zimins, kurš pētīja Jāzepa-Volokolamskas klostera zemes īpašumtiesības, aprēķināja, ka no tā dibināšanas brīža līdz Jāzepa Volokolamska nāvei, tas ir, no 1479. līdz 1515. gadam, klosteris noslēdza 60 darījumus, no kuriem 27 bija depozīti, 10 apmaiņas, 1 pirkums un tikai viens patronimijs. tika iegādāts par parādiem (26). Šis bija Buzhirovskoe ciems ar ciematiem, ko 1512. gadā saņēma no prinča Irina, prinča Semjona Romanoviča sievas, par 500 rubļu parādu un procentiem (27).
Tomēr praksē zemes daļa, kuru klosteri ieguva ar augļošanas palīdzību, bija daudz lielāka. Lai gan saskaņā ar hartām zemes un zemes klosterim tika pasniegtas kā dāvana (saskaņā ar viņu vecāku dvēselēm kā mūžīgo svētību mantojumu), patiesais iemesls šķirties ar viņu īpašumu bija feodāļu maksātnespēja. Tātad, laikposmā no 1425. līdz 1427. gadam. Kuzma Jakovļevičs Voroņins dvēseles piemiņai nodeva savu patrimoniālo zemi Trīsvienības-Sergija klosterim. Tajā ietverts arī klostera pienākums samaksāt Voronina parādu (10 rubļu) noteiktam Treparevam (28). Acīmredzot dāvanu akta aizsegā tika veikts pārdošanas akts (29).
Saskaņā ar vēl vienu vēsturnieku veltījumu, kas datēts ar 1474. – 1478. Gadu, Anna Kučetskaja vairākus savus īpašumus nodeva Trīsvienības-Sergija klosterim, par kuru viņš atņēma vīra parādu 5 rubļu apjomā (30). Ar līdzīgiem nosacījumiem Semjons Vasiljevs Ševjakovs 16. gadsimta vidū. pārcēla ceturtdaļu no Ševelevo ciema uz Jāzepa-Volokolamskas klosteri? abats apņēmās samaksāt mūsu parādsaistības no šīs dzimtenes divos posmos - 5 rubļi un 10 altiņi par augstumu (31).
Pētot dokumentus par Trīsvienības-Sergija klostera vēsturi, pētnieki atklāja, ka tā zemes īpašumi ir ievērojami palielinājušies 1425. – 1453. Gada karadarbības laikā un no 50 šajā laikā iegūtajiem ciemiem 9 klosteri ieguva nezināmā veidā. To pašu var teikt par 4 no 5 ciema iedzīvotājiem un 10 no 50 ciematiem, kas nodoti mūkiem (32). Zīmīgi, ka klosteris, kā likums, mēģināja atbrīvoties no apšaubāmi iegūtajiem īpašumiem, apmainot tos pret citiem ciematiem un zemēm (33). Tajā pašā laikā klosteris sāka sadalīt naudu aizdevumiem pret zemes hipotēku (34). Rezultātā tas bija 15. gadsimta otrā ceturkšņa internēto kara periods. kļuva par Trīsvienības-Sergija klostera izveidošanās laiku kā lielu mantojumu (35).
Feodālie kungi kā nodrošinājumu piedāvāja kreditoram savus ciemus, ciematus un citas zemes, un tika praktizēts no šiem muižām gūt ienākumus uz procentu rēķina, lai izaugsme pieplātītu, un lai viņi būtu zemnieku pārziņā, un lai no zemniekiem būtu visādi ienākumi, un pļavas pļavas, un mežs, kā arī visādi citi cirtieni. iegūt zemi, kā noteikts vienā no 16. gadsimta hipotēkām. (36) Saskaņā ar B. D. Grekovam, nederīgajam kapitālam bija liktenīga loma daudzu cēlu krievu ģimeņu likteņos (37).
Līdz XVI gadsimtam. klosteriem jau piederēja ievērojamas zemes īpašumtiesības. Pēc Ivana III valdīšanas beigām (1503. gadā) tika mēģināts sekularizēt klostera un baznīcas zemes, taču tas netika vainagojies ar panākumiem (38). It īpaši ir zināms, ka Ivans III vēlējās pieprasīt visus Trīsvienības-Sergija klostera zemes dokumentus pārbaudīt kasē (39).
Pēc viņa pēcteča Vasilija III no XVI gadsimta 20. gadiem. klostera arhīvos parādās jauni akti, tā saucamā de-reģistrācija (tīrīšana), vēstules, kas apliecina pārdoto zemju kabalitātes trūkumu. Pēc pētnieku domām, tas liecināja par arvien pieaugošo zemes vērtību, vēlmi to iegūt īpašumā, kā arī tās iegūšanas izplatību, veicot aizdevuma operācijas (40).
Līdz XVI gadsimta vidum. klosteru kreditēšana kļuva par tik izplatītu parādību, ka tas noveda pie daudzu ciematu un ciematu nabadzības. Ivanu Briesmīgo satrauca pārmērīga klosteru nostiprināšana, un viņš, tāpat kā daudzi viņa laikabiedri, iestājās par baznīcas uzurēšanas aizliegumu. Baznīcas padome bija spiesta piekrist valdnieka lēmumam, kuru oficiālā dokumentā motivē Svētie Raksti. Vienā no Stoglavas 1551. gada nodaļām tika dots norādījums: turpmāk saskaņā ar svētajiem noteikumiem svētajiem un visiem klosteriem vajadzētu dot naudu saviem ciematiem zemniekiem bez augšanas un maizi bez krastmalas viņu ciematos, lai kristieši atrastos aiz viņiem, un viņu ciemati nebūtu tukši (41). Tika pavēlēts sastādīt aizdevumu grāmatas ar norādi par parādniekiem un glabāt šīs grāmatas klosterī vai svētā kasē. Ar baznīcas spriedumu Zemsky Sobor 1580. gadā metropolītam,bīskapiem un klosteriem bija aizliegts pirkt zemi vai turēt viņiem hipotēkas (42).
Ierobežojumi uzurētāju patvaļai ir ietekmējuši laicīgos iedzīvotājus? 1557. gada 15. oktobra dekrēts noteica, ka labvēlības gados (piemēram, liesā gadā) aizdevuma procenti vai nu netiek iekasēti, vai arī tiek samazināti uz pusi salīdzinājumā ar parasto? līdz 10%.
Kreditora tiesību galvenā drošība bija likums. 1550. gada likuma kodeksā bija ietverts pants par saistīto servitūtu (78. pants), kas liecināja par šīs parādības izplatību (agrākā 1497. gada likuma kodeksā šāda panta nebija, lai gan pati parādība pastāvēja kopš 15. gadsimta beigām) (43). Katedrāles 1649. gada kodeksā (12. nodaļa, 39. un 40. pants) tika noteikta parāda dzēšanas procedūra ar galvu pirms dzēšanas, kad aizdevuma nemaksāšanas gadījumā parādniekam ar ģimeni bija jāstrādā prasītājam, lai prasītājs atmaksātu summu. Šāda atgriešanās dzīvē ir atspoguļota Kijevas Rusas tiesību normās, kas paredzēja pāreju uz kreditora pakalpojumu parādiem. Tomēr, ja Russkaja Pravdā netika noteikta parāda dzēšanas likme, tad 1649. gada kodeksā tā tika īpaši konkretizēta: 5 rubļi. par pieauguša cilvēka darba gadu, 2,5 rubļi? par sievietes darba gadu un 2 rubļiem? par bērna darba gadu (44).
Katedrāles kods 1649. gadā aizliedza izsniegt kredītus ar procentiem (45). Bet šī norma tika ievērota formāli. Par novēlotiem maksājumiem procentus iekasēja pēc tādas pašas likmes (20%). Kā teikts vienā no aizņemtajiem kabinetiem 1657. gadā, termiņam bez izaugsmes, bet nauda kritīsies uz termiņu [pēc termiņa.? AB], un šī nauda pieaugs, pieaugot cilvēkiem, ar ātrumu pieci sestie (46). Pretējā gadījumā nebūtu jēgas dot aizdevumus klosteriem? un klosteri turpināja aizdot naudu, par ko liecina pārdzīvotā aizdotā verdzība un atmiņa.
Šajā laikā klosteru klientūrā joprojām bija muižniecības pārstāvji, muižu pārstāvji un zemes īpašnieki. Tātad saskaņā ar 1681. gada izdzīvojušās aizgūtās atmiņas tekstu princis P. F. Meščerskis aizņēmās 280 rubļus no Iosifo-Volokolamskas klostera par dažādu rotaslietu drošību? akmeņi, zelts un sudrabs (47).
Kā būtu ar citu lielu kredītņēmēju kategoriju? zemnieki, tad XVII gadsimtā. klosteri turpināja aizdot viņiem naudu un lauksaimniecības produktus. Aizņemtos kviešus, rudzus un auzas varēja izmantot kā sēšanas fondu. Ja zemnieki nevarēja samaksāt graudos, klostera uzskaites dati norādīja naudas ekvivalentu: Bet, ja viņi nemaksātu rudzus, viņiem par šo rudzu samaksātu naudā pēc tirdzniecības cenas (48). Šīs normas klosteri parasti piemēroja ne tikai ārvalstu zemniekiem, bet arī viņu pašu, kā arī klostera kalpiem. Tomēr, kā liecina aizgūtās atmiņas par 17. gadsimta Josifa-Volokolamskas klosteri, viņi varēja aizdot saviem cilvēkiem bez procentiem (49). Nepatikšanu laikā klosteris pat nenoteica ierobežojumus parāda atmaksai? 1609. gadā aizdevis (ostiņu aplenkuma laikā ar tušīniem) osmīnu rudzu melno priesteri Aleksandru,viņš norādīja, ka viņa ir jāatdod klostera klētij, jo Dievs to atdos (50).
XVII gadsimtā. klosteri, tāpat kā iepriekš, aktīvi izmantoja kredītus, lai piesaistītu strādniekus saimniecībā. Saskaņā ar saglabātajiem dokumentiem no Augšāmcelšanās (Jaunās Jeruzalemes) klostera arhīviem, tam tika izmantots nomas vai aizdevuma noslēgums. Abos gadījumos strādnieki klosterī strādāja par aizdotu vai dotu naudu. Tajā pašā laikā līguma neizpildes gadījumā klosteris pieprasīja trasta naudas atdošanu, samaksājot soda naudu. Turklāt pieņemšanu darbā pavadīja vairāki paverdzināšanas nosacījumi, kas ierobežoja darba ņēmēja brīvību. Bija gadījumi, kad pēdējiem tika pilnībā atņemts ieķīlātais īpašums, kļūstot par lauku strādniekiem. Klosteris tos izmantoja malkas pārvadāšanai, mežizstrādei un citiem darbiem (51).
Krievijas arhīvos saglabāto XVI-XVII gadsimtu kabinetu izpētes procesā. vēsturnieki ir pamanījuši, ka tikai nelielam skaitam no viņiem tika piegādāti posteņi par vismaz daļēju parāda samaksu. Pēc V. O. Tieši Kļučevska zemnieku parādi feodālajiem kungiem (ieskaitot klosterus) izraisīja zemnieku dzimtbūšanas veidošanos (52)? saskaņā ar 1649. gada Katedrāles kodeksu.
Tādējādi klosteru aizdevuma operāciju rezultāts XV-XVII gadsimtos. palielinājās viņu zemes īpašumtiesības, piesaistīja darbaspēku un ieguva zemi. Kopš V. O. Kļičevskis kļuva par vispārpieņemtu faktu, ka klosteriem bija nozīmīga loma Krievijas iekšējā kolonizācijā. Šajā sakarā acīmredzot krievu klosteru bagātība ir jāuztver ne tikai kā pārņemšanas forma, bet arī kā viens no instrumentiem plašu valsts teritoriju attīstībai.
Vergu iegūšana kopā ar niecību
Monastic aizdevumi tika izsniegti dižciltīgiem aizņēmējiem citam mērķim - “noapaļot” klostera īpašumus. A. A. Zimins, kurš izpētīja Jāzepa Volockas klostera zemes īpašumtiesības, aprēķināja, ka no tā dibināšanas brīža līdz Jāzepa Volotska nāvei, tas ir, 36 gadus, no 1479. līdz 1515. gadam, šis klosteris noslēdza 60 darījumus, no kuriem: 27 atradnes, 10 apmaiņas, 1 pirkums, un parādiem tika iegādāta tikai viena federācija. Tas bija Buzharovskoje ciemats ar ciematiem, ko 1512. gadā saņēma no prinča Semjona Romanoviča Jaroslavska sievas princeses Irinas Tovarkovas-Puškinas par 500 rubļu parādu un tā laika uzkrātajiem procentiem. Līdzīgs gadījums notika ar Trīsvienības-Sergija klosteri 1593/94. Gadā, pateicoties “koncesijai” no Uļjana Zheltukhina atraitnes, Klimkovas ciemats ar 3 tuksnešiem Vokhne apgabalā iekrita klosterī. Atraitne apsolīja, ka: "turpmāk viņa neieradīsies šajā mantojumā",un uzticamības labad klosteris viņai samaksāja 35 rubļus, jo tajā brīdī viņa bija ļoti nabadzīga: "bet es velku ar bērniem starp pagalmu." Par uzņemto saistību pārkāpšanu atraitnei draudēja sods, kas bija vienāds ar 35 rubļiem.
Nedaudz sarežģītāka lieta ir atspoguļota dokumentā, kas datēts ar 1629. gada janvāri. MA Bulgakova, nee Voronova-Volynskaya (muižniece, kļuva par mūķeni un, jau būdama Maskavas Debesbraukšanas klostera vecā sieviete, vispirms ieķīlāja zemi Trīsvienības-Sergija klosterī un pēc tam ziedoja "vecvectēva un tēva veco nopirkto mantojumu" - Voronovo ciematu Peremyshlā) Ciemata izpirkšanas cena tika noteikta 700 rubļu apjomā, bet noguldītājs pats liedza izpirkšanu, uzrakstot pareizrakstības vārdu Pestītāja vārdā. Divu burtu klātbūtne - hipotēka un šī norāda, ka darījuma būtību precīzi noteica hipotēka: Martai Bulgakovai 500 rubļu bija nepieciešami viņas nabadzības dēļ., viņu pašu vajadzībām, nekā lai nomaksātu parādus saviem zemniekiem par maizi uz sēklām un miežiem, kas ar Dieva spriedumu salauza sals gan uz viņu maizes, gan zirga un govs, gan par jebkuru zemnieku aizdevumu. ”… Vecākā Marta rūpes par saviem zemniekiem izskaidroja ar to, ka, jau būdama viena klostera mūķene un atdodot Voronovo ciematu citam klosterim, viņa visu mūžu nepārstāja to iegūt. Tiesa, lai iegūtu lielāku ticamību savām tiesībām uz Voronovo patronimiju, Trīsvienības mūki ar šī ciema gribu uz klosteri paņēma arī garīgo vēstuli no Martas Bulgakovas (tā tika sastādīta tieši arhimandrīta Dionijausa un pagraba Aleksandra Bulatņikova klātbūtnē). Pēc viņas nāves ciems ar zemniekiem bez iebildumiem pārcēlās uz klosteri. Trīsvienības mūki, lai nodrošinātu lielāku ticamību savām tiesībām uz Voronovo patronimiju, paņēma garīgu vēstuli no Martas Bulgakovas (sastādīta tieši Archimandrite Dionysius un pagraba darbinieka Aleksandra Bulatņikova klātbūtnē) ar šī ciema gribu uz klosteri. Pēc viņas nāves ciems ar zemniekiem bez iebildumiem pārcēlās uz klosteri. Trīsvienības mūki, lai nodrošinātu lielāku ticamību savām tiesībām uz Voronovo patronimiju, paņēma garīgu vēstuli no Martas Bulgakovas (sastādīta tieši Archimandrite Dionysius un pagraba darbinieka Aleksandra Bulatņikova klātbūtnē) ar šī ciema gribu uz klosteri. Pēc viņas nāves ciems ar zemniekiem bez iebildumiem pārcēlās uz klosteri.
Zemes iegāde klosteros ziedojumu aizsegā
Praksē daļu zemes, kuru klosteri ieguvuši ar augļošanas palīdzību, varēja paslēpt ziedojuma aizsegā. Lai gan saskaņā ar hartām zemes un zemes klosterim tika pasniegtas kā dāvana (tika sastādīts tā saucamais "dotais" - šeit ir labs piemērs:), lai atcerētos savu dvēseli, mirušo radinieku dvēseles ("pēc jūsu vecāku dvēselēm kā mūžīgo svētību mantojumu") vai lai palīdzētu radiniekiem aiziet līdz klosterim patiesais iemesls šķirties ar viņu īpašumiem bija daudzu vietējo feodāļu maksātnespēja.
Piemēri:
- Semjons Vasiļjevs Ševjakovs 16. gadsimta vidū nodeva Jāzepa-Volokolamskas klosterim Shevelevo ciemata ceturtdaļu - hegumens apņēmās samaksāt "mūsu parādu no šīs tēvzemes" divās bandāžās - 5 rubļos un 10 altyn no izaugsmes ". Abata pienākums viennozīmīgi norāda, ka patiesībā tas bija pārdošanas akts - zeme klosterim tika piešķirta apmaiņā pret pienākumu samaksāt bijušā zemes īpašnieka veco aizdevumu.
- Kuzma Jakovļevičs Voroņins 1425.-1427. Gadā savu dvēseles labā patrimoniālo zemi nodeva Trīsvienības-Sergija klosterim - tas ir, viņš nevarēja samaksāt par piemiņu ne ar naudu, ne ar precēm, bet tā laika sabiedriskā morāle piespieda viņu to darīt par katru cenu. Tajā ietverts arī klostera pienākums samaksāt Voronina parādu (10 rubļu) noteiktam Treparevam. Acīmredzot dāvanu akta aizsegā tika veikts pārdošanas akts: klosteris par zemi, kas saņemta no Voroņina, samaksāja parādu trešai personai un sniedza viņam garīgu kalpošanu: "dvēseles piemiņa".
- Saskaņā ar vēl vienu vēsturnieku 1474.-1478. Gada veltījumu Anna Kučetskaja vairākus savus īpašumus nodeva Trīsvienības-Sergija klosterim, par kuru viņš “noņēma” vīra parādu 5 rubļu apjomā.
- No vecākajiem "datiem", kas izdzīvojuši: ziedojums Oksinya, Tomasa Vasiļjeva meitas, Grigorija Ostafjeva sieva, Chudov klostera arhimandrīts Joachim uz Shugarovskaya tuksnesi pie Kaširkas upes (no 1381. gada) un ziedojums Juliania, Lielkņaza Olgerd sieva, Odensishchi pieņēmuma baznīca (Ozerishchi) datēts ar 1377. gadu).
- Akulina (Goltyaeva?), Kas ar savu dēlu apņemas ziedot nekustamo īpašumu Perejaslavskas rajonā, padara viņas rīcību nosacītu, ka klosterim ir pienākums samaksāt vīra “Ondrei” parādus uz sāniem - “desmit rubļi … Marijai Fedorovai no šīs zemes”. Anastasija (Salareva) un princese Evdokija, kņaza Dmitrija Ivanoviča Donskoja sieva, veidojot veltījumu Trīsvienības-Sergija klosterim ap 1435.-1449. Faustovskoe un Kozlovskoe ciematiem Maskavas apgabalā viņi uzliek nosacījumu, kas aizliedz kādam citam, izņemot viņiem pašiem, iegādāties šīs šķietami ziedotās zemes klosterim, bet viņi pārdos šos ciematus, un viņi nepārdos tos ciematus, kas ir man garām, Nastasya.
- Sīki izstrādāta formula zemes atsavināšanai ir ietverta 15. gadsimta sākuma vēstulē. V. K. Gus Dobrynsky metropolītam Photius Vasilievskoye ciematā un citās zemēs Maskavas apgabalā: Un mani kungi, Kijevas un visas Krievijas metropoles Fotey un kas būs uz viņu, tad ciems tiek turēts Visīstākās Theotokos un svētā brīnumdarītāja Pētera mājā un to nepārdos., viņš nevienu neapmainīs un nevienam nedos, kopš tā laika es atdevu šo mazo ciematu un ciematu, kā arī tuksnesi piemiņai viņa vecākam un sev, kā arī visai ģimenei.
Visi šie piemēri apliecina, ka īpašnieku noguldītāji vai pārdevēji ar īpašām atrunām, kas izteikti attiecīgajos dokumentos, mēģināja šos īpašumus izņemt no pirkšanas un pirkšanas sfēras: viņiem mūžīgi jāpaliek klostera īpašumā, mūžīgi paliekot svētā baznīcas zemē. Bet klosteri centās atbrīvoties no "šaubīgi" iegūtajiem īpašumiem, tos pārdodot un apmainot pret citām zemēm, kas bija tālredzīgi, ņemot vērā karaliskās varas veiktās pārbaudes
Pētot dokumentus par Trīsvienības-Sergija klostera vēsturi, pētnieki atklāja, ka tā zemes īpašumi ir ievērojami palielinājušies 1425. – 1453. Gada karadarbības laikā un no 50 šajā laikā iegūtajiem ciemiem 9 devās uz klosteri "nezināmiem līdzekļiem". To pašu var teikt par 4 no 5 ciema iedzīvotājiem un 10 no 50 ciematiem, kurus pārņēma mūki. Tajā pašā laikā klosteris aizdeva naudu pret zemes hipotēku, iznomāja savu zemi feodāliem kungiem un tirgotājiem, izvirzot viņiem īpašus nosacījumus, lai cilvēki šo zemi norēķinātos un organizētu.
Nikolajevska-Korelsky, Mihailo-Arhangelsky, Antoniev-Siysky, Kirillo-Belozersky, Trinity-Sergievsky klosteri galu galā pārvērtās par spēcīgiem zemes īpašniekiem.
Vēlāk avoti citē citus dokumentālus pierādījumus par klostera auglību.
Piemēram, Solovetsky klostera budžetā ir atsevišķa procentu ienākumu uzskaite.
Arhangeļskas klosteris Ustjugā 1624.-1648. Gadā veica 50 darījumus par zemes iegādi, no kuriem 47 bija ķīlas tiesību izmantošana par nesamaksātiem aizdevumiem. Zemes cena bija aptuveni 7 tūkstoši rubļu.
Kā 20. gadsimta sākumā nodibināja vēsturnieks Aleksandrs Izyumovs, Trīsvienības klosteris netālu no Maskavas un Kaljazinska (Tveras diecēze) sniedza aizdevumus zemes īpašumu drošībai.
Trīsvienības klosteris tajā pašā laika posmā, pamatojoties uz 42 hipotēku darījumu rezultātiem, iegādājās zemi par 4 tūkstošiem rubļu.
Rotas tika pieņemtas arī kā ķīla, tāpat kā lombardā. Nikolaja Ogloblina izpētītajā Azovas Sv. Jāņa Kristītāja klostera kvītīs un izdevumu grāmatojumos ienākumi parādās "par hipotēkas auskariem, ko kalējs Ivans"