Amerikāņu raksta tulkojums.
Ikvienam, kurš sevi uzskata par modernu "civilizētu" cilvēku, ir jātic globālajai sasilšanai. Tās funkcijas ietver arī mocekļa izteiksmi, redzot rūpnīcas, kas darbojas ar degošu degvielu, un izplatās svētlaimīgā smaidā blakus pat pašai rūķu vējdzirnavai.
Nav svarīgi, ka viņam nav ne jausmas par atjaunojamās enerģijas zinātniskajiem pamatiem, ne par pierādījumiem klimata pārmaiņu teorijai. Galvenais ir būt tendencē un uz viļņa virsotnes, sekojot līdzi cilvēces avangardam - Rietumu civilizācijai.
Ievērojami atpaliekot no iedzīvotāju avangarda, es nolēmu vēl vairāk palēnināt tempu un tuvāk apskatīt termometru. Kur ir pazīmes par aizdegtu uguni zem pannas? Vai nav pienācis laiks pievienot eļļu, lai izveidotos vienmērīgi zeltaini brūna garoza?
Jautājums izrādījās tik globāls, ka termometrs neuzņēmās atbildību par problēmu klāsta noteikšanu un demonstratīvi demonstrēja -10 aiz loga, skaidri norādot, ka cepšana ir atlikta.
Tiem, kas nopietni tic cilvēka vīnogulāju būtībai un visa viņa radību riebumam rūpnīcu un rūpnīcu veidā, iesaku izlasīt nelielu Nila Franka piezīmi.
Viņš jau ir personīgais pensionārs, viņam nav no kā jābaidās, jāgaida arī donori. Pietiks zārkam, labi. Tāpēc viņš var runāt patiesību. Un ar daļu izpratnes par procesiem, atšķirībā no visuresošajiem izšķīlušajiem "ekologiem".
Viņš ir bijušais Dabas katastrofu izpētes institūta direktors, zinātņu doktors, meteorologs, kurš neatstāj savu zinātnisko karjeru atvaļinājumā.
Reklāmas video:
Vai oglekļa dioksīdam (CO2) ir pozitīvi aspekti?
Lai gan lielākā daļa amerikāņu klusē, laikrakstu un TV ziņu virsrakstos tiek apsūdzēti CO2, piedēvējot tam atbildību par katastrofālām cilvēku izraisītām klimata pārmaiņām.
Lai saprastu problēmas būtību, jums ir nepieciešams abstrahēties no kliedzieniem un pievērsties faktiem. Tikai četri jautājumi palīdzēs mums gūt ievērojamu progresu situācijas izpratnē.
Vai tiešām klimats kļūst siltāks?
Vai persona ir iesaistīta šajā jautājumā?
Ja mēs pieņemam hipotēzi, ka vainīgs ir oglekļa dioksīds (CO2), kādas ir zaudējumu mazināšanas izmaksas?
Vai arī CO2 nevar neko pārmest, un mēs daudzus gadus uz priekšu ejam kopā ar to?
Tātad, vai notiek globālas klimata izmaiņas? Tur ir! Zeme ir kļuvusi siltāka vairāk nekā 150 gadus. Kopš mazā ledus laikmeta beigām. Arī CO2 atmosfērā palielinās. Tas sākās Otrā pasaules kara beigās.
Nu, kādu citu attēlu es šeit varu ievietot?
Kas ir klimata pārmaiņu katalizators? Neskatoties uz antropogēnās teorijas piekritēju skaļo gaudošanu, jautājums paliek atklāts.
1980. gadā meteorologi, slaucot savus dzēlienus dažādās pasaules daļās, atklāja plašu temperatūras paaugstināšanos uz planētas. Ar acs kaktiņu mēs pamanījām pārmērīgu CO2 klātbūtni gaisā. To bija vairāk nekā parasti.
ASV NASA ir secinājusi, ka CO2 ir pārmaiņu vaininieks. Viņi izstrādāja atmosfēras digitālo modeli un, pamatojoties uz to, aprēķināja, ka apkārtējā temperatūra satraucoši paaugstinās. Viņi nekavējoties pārtrauca prezentāciju un publiski paziņoja par gaidāmo katastrofu. Visas histēriskās "zaļo" un "zinātnisko" paziņojumu lēkmes joprojām balstās uz šo modeli.
1998. gada sākumā Zemes temperatūra pēkšņi stabilizējās (apstājās). Pa to laiku CO2 turpināja palielināt savu koncentrāciju. Un ne jau tā, bet ar lēcieniem.
Daži zinātnieki, kuri saglabāja prātīgu prātu un neuznāca histērijā par nenovēršamo pasaules galu, nolēma izprast problēmu dziļāk. Rezultāti izrādījās nedaudz atšķirīgi no izveidotā viedokļa.
Izskatījuši meteoroloģiskos datus, "skeptiķi" atklāja, ka CO2 tika nepareizi apsūdzēts par planētas bojāšanu. Un tāpēc.
Pirmkārt, “pauze”, ko termometrs ievadīja 1998. gadā, turpinās gandrīz 20 gadus, lai gan CO2 saturs atmosfērā tikai pieaug.
Otrkārt, korelācija starp CO2 atmosfērā un Zemes temperatūru ir tik vāja, ka to var redzēt ar neapbruņotu aci. Pierādījums ir iepriekš minētā “pauze” un dati par klimata izmaiņām pagātnē. Tas sāka sasilt ilgi pirms “briesmīgā” CO2 iekļūšanas planētas “zinātnes trauksmes cēlēju” plaušās.
Nu, trešais, svarīgais faktors - ir sabrucis NASA izveidotais skaitliskais modelis, kas, tāpat kā neprātīgs printeris, "tieši vakar" prognozē vai nu dubultu, vai trīskāršu sasilšanu, kas neatbilst reālajiem planētas termometru rādījumiem. Tas nozīmē, ka arī CO2 loma šajos modeļos bija kļūdaina.
Nu ko, aizmirsīsim par veselo saprātu. Pieņemsim satraucošo pusi un iedomāsimies, ka globālajā sasilšanā ir vainojams CO2. Cik mums maksās, lai palēninātu ar CO2 saistīto kataklizmu?
Atgriezīsimies 2015. gadā Parīzē, kur 194 valstis saskaņā ar ANO konvenciju vienojās samazināt CO2 emisijas līdz nereālam līmenim.
Uzreiz kļuva skaidrs, ka jaunattīstības valstīm jāpalīdz ar naudu. Pretējā gadījumā viņi nevarēs aktīvi cīnīties ar CO2. Organizēja Zaļā klimata fondu, lai palīdzētu ubagiem.
Ideja bija līdz 2020. gadam tajā piesaistīt 100 miljardus dolāru. No 194 valstīm tikai 46 piekrita ieguldīt naudu tur. Tas nozīmē, ka atlikušie 150 ir nolēmuši iesaistīties negodprātīgos un jau ir atvēruši kabatas gaidāmajām uzlējumiem.
Pirmajā 46 ziedotāju sanāksmē bija iespējams piesaistīt tikai 10 miljardus, un 90% no šīs summas ieguldīja: Anglija, Francija, Vācija, Japāna, Zviedrija un Amerikas Savienotās Valstis. Pēdējais to nenožēloja, pat 3 miljardus. Mēs vienojāmies, ka iemaksas tiks vāktas vēl divus gadus. Termiņš ir beidzies, cūciņa bankā ir 3,4 miljardi.
2017. gadā prezidents Tramps paziņoja, ka ASV izstājas no līguma. Bez amerikāņu ieguldījumiem "Zaļā klimats" nav dzīvotspējīgs, un līdz 2020. gadam tas nespēs savākt 100 miljardus.
Bloomberg New Energy Finance ir aprēķinājis, ka Parīzes līgumi pasaulē 2040. gadā būs 7,4 triljonu dolāru vērtībā, bet līdz 2100. gadam - no 70 līdz 140.
Bez visādām starptautiskām iniciatīvām ASV ik gadu mājās tērē astronomiskas summas cīņai pret šo sasilšanu. Kapitāla pētījumu centrs lēsa, ka no 1993. līdz 2014. gadam tēriņi bija 166 miljardi USD. Šim skaitlim jāpieskaita budžeta piešķīrumi 2015. – 2017. Gadam 20 miljardi ik pēc 12 mēnešiem.
Kāda ir iztērētās naudas izmantošana? Daži aprēķini saka, ka līdz šī gadsimta beigām būs iespējams palēnināt sasilšanu par 1,5 C. Citi, precīzāki, pamatojoties uz IPCC (Starpvaldību klimata pārmaiņu paneļa) datiem, norāda, ka 0,2C var sasniegt labākajā gadījumā. Kaut kāds pieticīgs rezultāts par tādu naudu.
Nu, ja "skeptiķiem" ir taisnība un CO2 nav galvenais temperatūras izmaiņu faktors, tad visi Parīzes līgumi nozīmēs vēl mazāk, un izmaksas paliks nemainīgas.
Tagad noskaidrosim, vai jūs varat gūt labumu no CO2 līmeņa paaugstināšanās atmosfērā? Pilnīgi, jūs varat!
CO2 veicina augu augšanu. Vairāk nekā 1000 pētījumu to dokumentē. Tagad tiek mēģināts aprēķināt šādas dāvanas ekonomisko efektu.
Dr. Gregs Idso, slavens pētnieks, izmantoja datus par 45 kultūraugu augšanas ātrumu no 1961. līdz 2011. gadam. Tie veido 95% no visu planētas iedzīvotāju pārtikas apgādes. Tad viņš peļņu pārtulkoja dolāros. 50 gadu laikā CO2 ir palielinājis lauksaimniecības produktu par 3,2 triljoniem USD.
Dr. Idso rezultātus ekstrapolēja līdz 2050. gadam, pieņemot, ka CO2 turpinās palīdzēt kultūraugu augšanai. Izrādās, ka pasaule kā bezmaksas prēmiju var iegūt $ 9,8 triljonus!
Un nekas nav jādara! Galvenais ir nevis samazināt fosilā kurināmā patēriņu.
Tā rezultātā mēs tagad atrodamies ceļa atzarojumā, un mums jāizvēlas par labu vienam no diviem ceļiem.
Mēs varam sekot triljonu dolāru "trauksmes cēlēju" plānam, kura ietekme ir salīdzināma ar statistikas kļūdu.
Vai arī mēs varam pieņemt "skeptiķu" priekšlikumu, kurā peļņa no triljoniem dolāru tiek palielināta no labības pieauguma. Un, iespējams, vēl vērtīgākas jaunattīstības valstis varēs turpināt izmantot bagātīgus, pieejamus un uzticamus enerģijas avotus - tieši tos, kurus mēs saucam par fosilijām -, lai sasniegtu labklājību, izvairītos no nabadzības un neskaitāmām citām ar to saistītajām problēmām.
Neil L. Frank, Ph. D. (meteoroloģija), Kornvolas alianses par radīšanas vadību biedrs, bija Nacionālā viesuļvētru centra direktors (1974-1987) un galvenais meteorologs KHOU-TV, Hjūstonā (1987-2007). Atvaļinājumā viņš turpina pētījumus par viesuļvētrām un klimata pārmaiņām.