Pirokinēzes jeb spontānas sadegšanas parādība ir viena no noslēpumainajām anomālajām parādībām. Tas pieder poltergeistu kategorijai. Šīs parādības izskaidrojums vēl nav atrasts, lai gan pastāv vairākas teorijas.
Atklātajā presē starp pirokinēzes cēloņiem kā hipotēzes tika nosaukti: melns (neredzams) lodveida zibens, pasākuma dalībnieku "tūlītēja hipnoze", sistēmisko attiecību raksturs, šajā vietā dzīvojošo cilvēku piromānijas slimības, kā arī apzināta ļaunprātīga dedzināšana.
Mēs uzskatām, ka šī problēma prasa zinātnisku izpēti, jo tā paplašinās mūsu izpratni par apkārtējās pasaules struktūru, cilvēku, viņa psihi. Pat ja piromānija ir šī efekta cēlonis, tā vienā vai otrā veidā paliek parādība, kas prasa rūpīgu izpēti. Motivējoši iemesli nedabiskām darbībām, kuras piromāni lielākoties neatzīst, un viņu darbība, galvenokārt slēpta no citiem, ir noslēpums, kuras izpaušana palīdzēs ārstēt slimību, attīstīt psiholoģiskās aizsardzības metodes un novērst šādas anomālijas, kas rada ievērojamu kaitējumu.
Spontānās sadegšanas parādība, kuru mēs pētījām, notika adresē: XXX
D. I. P. - saimniecības īpašnieks D. E. F. - viņa sieva Nataša - viņu mazmeita, dzimusi 1977. gadā
Pirokinēzes fenomena izpēte
Saimniecība, kurā novēroja piroelektrisko efektu, atrodas aptuveni 2 km attālumā no Horomskas. Mājas īpašnieki D. I. P. un DEF … dzīvo šajā fermā apmēram 8 gadus, pirms tam viņi dzīvoja tajā pašā apgabalā citā fermā. Viņu meita, Natašas māte, ir šķīrusies no meitenes tēva un šobrīd dzīvo kopā ar savu otro vīru un otro bērnu citā ciematā.
Reklāmas video:
D. E. F. slims ar hipertensijas II pakāpi. Pirmajās saskarsmes minūtēs ar mums pirmajā un otrajā gadījumā viņa manāmi saspringta, noraizējusies un satraukta, kas tomēr ir raksturīgi pacientiem ar šo slimību. Tomēr viņa neizvairījās no kontaktiem, viņa ir sabiedriska, runīga.
D. I. P. nezināmas etioloģijas deguna labajā spārnā uz sejas ir audzējs. Viņš dzer, turklāt notiek delīrija tremens uzbrukumi. Mūsu otrās vizītes priekšvakarā pēc dzeršanas notika šāds uzbrukums. Pēc DEF teiktā … skrēja pa istabu, kliegdams kaut ko nesaprotamu. No rīta D. I. P. Es neko par to neatcerējos. Pēc viņa teiktā, viņam ir atmiņas zudums: “Es skatos uz viņiem (DEF un Natašu), bet es neatceros viņu vārdus. D. I. P. slikti aizlikta deguna dēļ, bija grūti saprast viņa vārdus. Viņa daudz žestikulē, pēkšņi runā, bet sejas izteiksmes ir sastingušas. Viņš ar grūtībām izsaka savas domas, ātri pāriet no vienas tēmas uz otru. Tomēr viņš ir sabiedrisks, par visu runā ar prieku. Neuzmanīgi drēbēs. Pēc D. E. F. un Nataša ir spītīga un apzināti nevēlas kārtīgāk ģērbties.
Mēs redzējām Natašu tikai otrajā vizītē 1988. gada 29. maijā. Viņa ir šķietami sabiedriska, kontaktējoša meitene, viņai acīmredzami patīk, kad cilvēki viņai pievērš uzmanību, viņa ātri ķemmēja matus un pārģērbās, kad ieradāmies mājā. Viņa centās būt pilnībā redzama no mums, bet nekad neatstāja vecmāmiņu. Viņas runa arī nav pārāk labi organizēta, iespējams, ietekmē vide.
Tomēr, pēc viņas un D. N. F. teiktā, viņa mācās labi. Pirmajā vizītē 1988. gada 28. februārī viņa bija sanatorijā. Pēc D. E. F. viņai sāpēja sirds, un skolotāji viņai dabūja biļeti uz sanatoriju, lai viņa varētu atstāt satraucošo situāciju mājā. Pēc Natašas teiktā, spontāna sadegšana sanatorijā nenotika.
Pirmie spontānas sadegšanas gadījumi fermā sākās 1987. gada martā. Ir sertifikāti par ugunsdzēsēju brigāžu ierašanos 1987. gada 22., 23., 29. martā un 24. oktobrī. D. I. P. atceras arī datumu, kas bija 1987. gada 10. aprīlis. Citus datumus liecinieki neatceras. … Pēdējā spontāna sadegšana notika 1988. gada janvārī pirms Epifānijas. Kopš tā laika līdz 1988. gada 29. maijam spontāna degšana netika novērota. Viņu nebija arī pagājušajā vasarā.
Pirmā spontāna sadegšana notika, ja nebija mājas saimnieces D. E. F., viņa bija slimnīcā ārstēties martā-aprīlī. D. I. P. atzīmē, ka 1987. gada martā katru dienu notika 8 spontāna sadegšana, t.i., pēc aprēķiniem.
Pirmajā spontānā sadedzināšanā, pēc D. I. P. teiktā, aizdegās izmazgātās lietas, kuras tika sakrautas uz sola stūra grupas aizmugurē (krāsns, kas kalpo apkurei un stāvēja mājas centrā). Tad sāka uzliesmot citas lietas, jo īpaši kurpes zem sola, logu aizkari, lietas skapī.
D. I. P. tajā laikā ieteica, ka lietas uz soliņa aizdegās no ļoti karstas grupas. Saskaņā ar D. I. P. bija arī gadījums ar viņu, kad viņš gulēja uz estakādes gultas grupas otrā pusē; viņa džempera piedurkne, iespējams, sapuva no karstuma, saskaroties ar plīti. Tika parādīta caurums džemperī, tomēr džemperis bija ļoti vecs un vairākās vietās bija saplēsts. Iespējams, ka D. I. P. siltums juta caur saplēsto džemperi.
Mums parādīja dažas dedzinošās lietas, bet lielākā daļa jau bija izmesta. Dažas lietas sāk degt no malas. Piemēram, atlocītā lapa bija it kā izklāta ar izdegušām svītrām, veidojot taisnstūrus, t.i. salocītais veļa dega ap malām no visām pusēm. Matracis, gulta, krimplenais mētelis bija sadedzināts uz malas - visa viņa apakšdaļa bija izdegusi, vīrieša krekls - no tā palika tikai piedurkne. Tomēr daudzām lietām ir caurumi, t.i. dedzināšana notika no auduma vidus.
Dega arī negaidītas lietas, piemēram, D. E. F. tabletes, izkliedētas uz galda (uz galda ir dedzinoši plankumi, galda virsma ir nokrāsota ar emalju), veļas pulveris papīra maisiņā, graudaugi plastmasas maisiņā, vilnas vāciņš Natašas galvai, slapjš lupata. Paklājs uz sienas guļamistabā dīvaini izdega. Paklājs, spriežot pēc apraksta, ir izgatavots no lina vai bieza kokvilnas auduma. Uguns šķērsoja to vertikāli centrā un pēc tam pārvietojās uz sāniem, iznīcinot audumu. Pēc sadedzināšanas uz tapetes praktiski nav palikušas pēdas, ir pamanāma tikai neliela dzeltenīga vieta, taču papīra struktūra šajā vietā nav traucēta. Šajā vietā griestos nav acīmredzamu kvēpu.
Mājā nav acīmredzamu ugunsgrēka pazīmju. Ir daudz sadedzinātu lietu, dažas sadedzinātas mēbeles, bet tapetes un griesti ir samērā tīri bez kvēpu. Tikai dažās vietās noplēstas apdegušās tapetes tika noplēstas un notīrīti ar baltu eļļas krāsu vai emalju krāsoti apdedzinātie griesti, logu rāmji, rāmji un logu un durvju koka apmales. Šajās vietās bija degoši logu aizkari, aizkari, dvielis un, iespējams, krāsa bija sadedzināta.
Vairumā gadījumu īpašnieki nodzēsa iegūto liesmu, to uzpūšot ar plaukstu. Turklāt mēs esam noskaidrojuši šādu faktu. Dažas gaismas parādījās tieši īpašnieku priekšā, un viņi tās nodzēsa dažu sekunžu laikā. Tajā pašā laikā degšanas vietā vienmēr bija caurums. Tātad uguns tika nodzēsts uz spilvena stūra un uz adītās vilnas cepures Natašas galvā. Mēs domājām šādā veidā: ja bija spontāni uzliesmojoša viela, tad tā vispirms izdeg, un tad audums sāk degt. Šajā gadījumā pats audums ir skaidri dedzinošs, pat tīra vilna un mitra.
Mājas stūris virs ikonas dedzināja dīvainā veidā. D. I. P. pēc kaimiņu ieteikuma paņēma ikonu ap māju. Kad viņš nolika ikonu vietā, mirgo krāsots dvielis, kā tas ir pieņemts ap to karāties. Tajā pašā laikā tika sadedzinātas tapetes un griesti. Dzēšot uguni, ikona nokrita un rāmja stikls sadragāja.
Saskaņā ar D. I. P. pirms sadedzināšanas sākas sprēgāšana "kā no akumulatora". Pirmajā mūsu vizītē 28. februārī saimnieki pastāvīgi gaidīja jaunus ugunsgrēkus. Lielākā daļa mantu bija iesaiņotas saišķos, mēbeles daļēji tika pārvietotas tuvāk izejai, vienā no istabām durvis tika noņemtas no eņģēm, naktīs gaismas netika izslēgtas un tās pēc kārtas negulēja - dežurēja.
Otrajā vizītē 29. maijā bija skaidrs, ka īpašnieki ir atgriezušies pie parastā dzīvesveida.
Uz mūsu humoristisko jautājumu, kas tika uzdots 28. februārī: “Vai kāds šeit ir uzburts burvestību?” D. I. P. pastāstīja šādu stāstu. No pēkšņas, ne vienmēr saprotamas runas I. P. mēs sapratām sekojošo.
Pirms ugunsgrēku sākuma Nataša saņēma vēstuli no meitenes no Berežno ciemata (apmēram 15 km no Horomskas) Alenas H. Vēstulei bija divas lapas. Pirmajā - parastā "bērnu vēstule" par skolu un klasēm, par to, kā viņa satika Natašu. Otrajā lapā bija divi dažādi teksti abās pusēs. Pirmais D. I. P. teksts sauc par "svēto vēstuli", otro - "melno burtu". “Svētā vēstule” tika uzrakstīta bērnu rokrakstā, un tā bija vienas no sektām teksts ar stāstu par noteiktu svēto (piemēram, svēto Aleksiju), ka notiks tiesa, un prasot pārrakstīt vēstuli un nosūtīt to kādam citam.
“Melnā vēstule” bija rakstīta ar citu rokrakstu, mazāku un ar citu slīpumu. Paziņojumā D. I. P. un tulkots krievu valodā, tam bija šāds saturs:
“Stikla pudeles, kolbas … Pirmā pudele ir balta, ar sarkaniem zirņiem, otrā - melna, ar baltiem zirņiem … Viņi atnesīs traukus vai divus … stikla traukus un karotes, arī stiklu. Puse tiks izlieta no baltās pudeles (ko - viņš nezina), no melnās - visas … Un viņi kaisīs māju, un to, kas jums tuvāk … un aizkarus un vēl vairāk … un visbeidzot viņi izkaisīs attēlus. Nesaki nevienam, pretējā gadījumā viņi tevi nogalinās … Neglabājiet vēstuli būdā, būs lielas skumjas."
Pēc D. I. P. teiktā, Nataša viņam parādīja šo vēstuli pēc ugunsgrēku sākuma. D. I. P. viņš iemeta visas vēstules loksnes slīkstošo grupā un tajā "tas jau dauzījās kā ellē" ("tas dungoja kā no dīzeļdegvielas").
Nataša nejauši satika Alēnu vasaras priekšvakarā (1986), kad D. E. F. strādāja kolhozā, stādot kāpostus. Viņi viens otru redzēja tikai vienu reizi, viņi nemainīja adreses. Alena uzzināja Natašas adresi no vecmāmiņas, kura dzīvoja Horomskā, un nosūtīja viņai šo vēstuli. Alena un Nataša ir vienaudži, Alēnai ir arī 11 gadi un viņa mācās arī 4. klasē.
Mēs tikāmies ar Alēnas māti un pašu Alenu. Māte stāstīja, ka ziņas, ka Alena ir nosūtījusi kaut kādu dīvainu vēstuli Natašai, gāja cauri visam rajonam, ka bērni nobiedēja Alenu, ka viņu var nogādāt policijā un nopratināt tāpat kā Natašu (fermu pēc spontānas sadedzināšanas sākuma bieži apmeklēja policijas darbinieki. Policijas iecirknī tika izsauktas arī Nataša, D. E. F. un D. I. P.), tāpēc viņa neatzīstas, ka ir uzrakstījusi šo tekstu. Alena sarunā ar mums kategoriski apgalvoja, ka viņa nerakstīja nekādus tekstus, izņemot parasto bērnu vēstuli, nesūtīja un nekad šādus tekstus neredzēja un nelasīja.
Runājot ar Natašu, kad mēs vaicājām, no kurienes ir papīra lapa ar "svētajām" un "melnajām" vēstulēm, viņa atbildēja, ka tas ir Alenas vēstulē. Mēs vēlējāmies viņu novirzīt uz citu atbildi, ja tā bija meli: "Varbūt jūs kaut kur atradāt šo papīru vai kāds cits to jums iedeva?" Nataša tomēr kategoriski apgalvoja, ka šī lapa ir no Alenas vēstules.
Mēs jautājām par vēstules saturu. Nataša skaļi un skaidri teica: "Ja jūs kādam sakāt, viņi jūs nogalinās." Par vēstules saturu viņa neko vairāk nevarēja pateikt. Atbildot uz visiem mūsu jautājumiem par vēstuli, viņa klusēja. Nelīdzēja arī manas vecmāmiņas iedrošinājums: "Nu, pasaki man, Nataša."
Līdz mūsu otrajai vizītei drukātā veidā parādījās E. Rudakova raksts "Brīnumi" Horomskā ", kur autors rakstīja, ka spontānas sadegšanas priekšvakarā D. radiniece, astotklasniece Lena N., savā mājā izlēja dažus šķidrumus un pēc tam tos kaisa. Visas preces. Aprakstītās darbības un pudeļu (melnbaltās) izskats bija saistīts ar "melno rakstīšanu". Lai nenobiedētu Natašu, mēs viņai teicām, ka šīs darbības mēs saprotam kā bērnu rotaļu, un uzdevām jautājumus par to, kas ir šī spēle. Arī Nataša uz visiem šiem jautājumiem atbildēja ar klusumu. Tikai beigās viņa ļoti zemā balsī teica: “Lena to izdarīja”, “Mēs to izdarījām tā, kā rakstīts uz papīra”.
Iespējams, ka apgalvojumu “Mēs to izdarījām tā, kā tas ir rakstīts uz papīra”, mēs varētu būt izprovocējuši. Viens no mūsu jautājumiem bija šāds: "Varbūt jūs spēlējāt tā, kā rakstīts uz papīra?"
Mūsu jautājums ir: “Kā mēs varam atrast Lenu? Kur viņa dzīvo? , Acīmredzami sajauca Natašu un viņa atkal klusēja.
Bija pamanāms, ka Natašu samulsināja jautājumi, kas saistīti ar "melno" vēstuli un rīcību. Mēs viņu vairs neuztraucām un sarunu pievērsām citai tēmai.
Mēs nolēmām sazināties ar žurnālistu E. Rudakovu, lai precizētu informāciju par vēstuli un par Lena N. rīcību. Saruna notika pa tālsarunu. E. Rudakovs dzīvo Brestā. Viņš bija Horomskā, bet pēc notikumu maksimuma. Ar viņu nebija spontānas sadegšanas. Viņš tikai apstiprināja laikrakstā sniegto informāciju par versiju, kas radās izmeklēšanas laikā. Vēlreiz viņš norādīja, ka konfrontācijas laikā ar Lenu N. Nataša bija ļoti apmulsusi, raudāja, sāka viņai atvainoties un teica, ka viņa ir izdomājusi visu par savu rīcību, sajaucot šķidrumus un apkaisot tos ar lietām D.
Mēs runājām arī ar ķīmiķi MM, kurš 1987. gada pavasarī notikumu sākumā veica pētījumu saimniecībā. Viņa mums pastāstīja dažus faktus, kā arī savus novērojumus un šīs parādības versiju.
1. Viņa redzēja daudz sadedzinātu sērkociņu, kas izkaisīti uz mājas grīdas (tomēr rodas iebildums: DIP smēķē, viņš ir neuzmanīgs un izmet sērkociņus vietā, kur tiek aizdedzinātas cigaretes).
2. Viņa personīgi atrada sērkociņu kastīti ar sērkociņiem aiz skapja, ar galvu notīrītu. Pēc viņas domām, pašaizdegšanās vielu var izgatavot, pamatojoties uz sastāvu, kas veido sērkociņu galvas.
3. Pašaizdegšanās vielas izmantošanas versiju norāda fakts, ka aizdegšanās notika lokāli un lietu vidū. Ķīmiskā analīze nesadedzinātām audu daļām atklāja paaugstinātu nitrītu un nitrātu saturu. Šīs vielas ir atrodamas dažās pašaizdegšanās formās. Tomēr ir iespējams, ka paaugstināts nitrītu un nitrātu saturs ir saistīts ar citiem faktoriem, piemēram, ūdens sastāvu šajā reģionā vai veļas pulvera veidu.
4. M. M. uzzināju, ka pirmā ugunsgrēka priekšvakarā mājā notika šādi notikumi. Nataša gatavojās iestāties pionieru organizācijā un gatavojās svētkiem. Toreiz pie viņas viesojās draudzene, septītās klases skolniece. Šī meitene sāka baidīt Natašu, ka varētu notikt nelaime, jo viņa nepārrakstīja un nesūtīja kādam "svētu" vēstuli. Šajā sakarā viņa neiesaka viņai nopirkt kaklasaiti un iestāties pionieru organizācijā.
Pēc M. M. šis septītās klases skolnieks apmeklē ķīmijas pulciņu skolā un, iespējams, ir labi zinājis dažu spontāni degošu vielu sastāvu, kuru darbība bieži tiek parādīta skolā.