Gandrīz neiespējami ticēt, bet sakiet, vai jums rodas sajūta, ka visi šie portreti attēlo vienu un to pašu cilvēku? Pievērsiet uzmanību lūpu, deguna, uzacu, zoda formai, ausu izmēram un iestatījumam, matu tekstūrai un ietvariem, acu krāsai. Tagad sakiet, vai ir daudz afrikāņu izcelsmes cilvēku ar melniem matiem un zilām acīm? Šī kombinācija notiek ļoti reti. Un tā, ka viņi abi ģērbjas vienā stilā, abi bija lieliski rakstnieki, abi revolucionāri domājoši dižciltīgi, abi ekstravaganti iedomīgi, abi mīlēja rakņāties "zemes hronikas hronoloģiskajos putekļos", abi mīlēja rakstīt par monarhiem un citām slavenām vēsturiskām personām, abi dievināja šādas bezrūpīgas procedūras. Kā duelis abi nesa vārdu Aleksandrs un bija gandrīz vienā vecumā, es jums saku, šāda sakritība notiek ļoti, ļoti reti. Es pat pastāstīšu vairāk, man gandrīz nav šaubu, ka visi šie portreti ir izgatavoti no viena un tā paša cilvēka. Lai gan divos no tiem attēlots Aleksandrs Dumas un divos Aleksandrs Puškins.
Puškins izdeva žurnālu “Sovremennik”. Dumas izdeva žurnālu "Musketeer", kas tulkojumā krievu valodā nevarēja nozīmēt neko citu kā "Puškina", jo muskets ir viduslaiku atrilērijas ierocis, līdzīgs lielgabalam.
Un atcerēsimies arī to, kāds bija Dumas romāna "Grāfs Montekristo" galvenā varoņa uzvārds ar burtu D. Aha! Dantes! Vai tas nav sāpīgi pazīstams uzvārds? Vai romāna autors negribēja mums pateikt, ka cilvēks ar šādu uzvārdu tika pilnīgi netaisnīgi apzīmēts kā izcilā krievu dzejnieka slepkava? Spriežot pēc šiem portretiem, 1840. gados pēc slavenā dueļa viņš vēl bija dzīvs un pat ļoti labi paēdis! Nē, jūs sakāt, tas nav tas pats Dantes. Ka Dantesu sauca par Žoržu, un Dantesu Dumas romānā sauca par Edmondu. Godīga piezīme! Bet fakts ir tāds, ka pirms romāna "Montekristo grāfs" bija Drumas romāns "Žoržs", kas bija nedaudz mazāk populārs, bet sižetiski līdzīgs. Tātad izrādās, ka Puškins pārdzīvoja savu "pēdējo dueli" un dzīvoja, lai redzētu savus sirmos matus! Vai tas nav lieliski? Bet kā tas varēja notikt?
Tas ir ļoti vienkārši! Kā liecina Puškina otrā Danzas liecība, pēdējā duelī dzejnieks tika ievainots nevis vēderā, bet nedaudz zemāk. Pēc viņa teiktā, lode iekļuvusi kājas augšdaļā un caurdurusi kaulu kājas krustojumā ar gūžas locītavu. Lai gan viņš saka, ka lode pēc tam noslēpumaini iekļuva dziļi vēderā, izskatās, ka brūce nebija letāla. Puškins atveseļojās, taču nolēma teikt miris un pamāja ar roku ārzemēs. Šķiet, ka Nikolajs I viņu atbalstīja šajā jautājumā, jo viņš tajā laikā sāpīgi tiesāja Natāliju Nikolajevnu. Tur acīmredzot Puškinam nācās iztikt ar populāriem piedzīvojumu romāniem par visādām galma sazvērestībām un intrigām, kuras viņš pats daudz dzēra, tāpēc viņš tika publicēts ar pseidonīmu "Aleksandrs Dumas". Vai viņš tādējādi nolēma aizbēgt no intrigām, no parādiem, vai viņš izpildīja Dieva gribu,kurš viņam pavēlēja”apdedzināt cilvēku sirdis ar darbības vārdu, kas apiet jūras un zemes”, vai arī Nikolajs I viņu izsūtīja uz ārzemēm kādā īpašā misijā?
Iespējams, viņš pats bija cēlā Athosa prototips, kurš neveiksmīgā laulībā sadedzināja sevi un bija spiests uz visiem laikiem slēpties aiz pieņemtā vārda. Tas pats ir Montekristo grāfa, lēdijas Vinteras un daudzu citu Dumas romānu varoņu liktenis. Šķiet, ka tāds bija paša autora liktenis. Es atceros, ka bērnībā, kad es lasīju romānu "Trīs musketieri", man bija kaut kādas īpašas simpātijas pret Athosu, un tajā pašā laikā es nevarēju saprast, kā man varētu patikt varonis, kurš bez žēlastības pakāra savu sešpadsmit gadus veco sievu, kura vēlāk izrādījās dzīvs. Iespējams, tas ir tāpēc, ka šajā stāstā tika šifrēts kaut kas pavisam cits. It kā man ienāca paša autora kliedziens: “Jā, tu beidzot mani atpazīsti! Dažreiz gadās, ka tiek celti arī mirušie."
Bet kāpēc autors bija tik dusmīgs uz Miladiju, ka lādēja, zīmoloja, karāja un nocirta viņai galvas? Kā gan kāds varēja domāt par šādu monstru sievieti un pēc tam tik slikti pret viņu izturēties? Un tajā pašā laikā visi šī "briesmona" nopelni tika aprakstīti ar tik trīcošu apbrīnu, ka es ļoti gribēju būt līdzīgs viņai. Es nevarēju saprast, kas par lietu, bet es jutu, ka šajā stāstā ir kaut kas dīvains un noslēpumains. Un šķiet, ka viņa nekļūdījās. Galu galā, ja autors bija Puškins, un cēlais Atoss, kas slēpās zem musketiera apmetņa, arī bija viņš, tad Milādijs bija neviens cits kā Natālija Nikolajevna. Atcerieties Atosa dziesmu par Miladiju: “Grāfa de la Fēra līgavai ir tikai 16 gadu. Visā Provansā nav tik izsmalcinātu izturēšanās. " Un patiesība! Puškina pievilināja Gončarovu tieši tad, kad viņai bija 16 gadu, un viņa viņu piesaistīja tieši tāpēc, kakas bija ļoti comme il faut (atvainojiet, es nezinu, kā tulkot), tas ir, viņas manieres bija izcilas. Un viņš ar viņu izturējās tik nežēlīgi, pateicoties faktam, ka tieši tajā 1844. gadā, kad tika uzrakstīts šis romāns, viņa apprecējās otrreiz (ar vīru dzīvu!) Iespējams, tāpēc viņš par to izteica savas skumjas. Milādijam bija arī otrs laulātais pēc grāfa De La Fera.
Lai vēlreiz pārliecinātos, ka Miladija tēlā neviens cits, izņemot Gončarovu, nav šifrēts, pievērsīsim uzmanību faktam, ka, visticamāk, Miladijs nāk no angļu valodas M'lady, kas ir saīsinājums no My lady vai My ladyship, tas ir, “my lady”. Bet tas nozīmē to pašu, ko Madonna (no itāļu Ma Donna, tas ir, arī "mana kundze"). Madonna bija tā, kuru Puškina sauca par Gončarovu:
Manas vēlmes piepildījās. Radītājs
Reklāmas video:
Viņš tevi sūtīja man, tu, mana Madonna, Tīrākais šarms, tīrākais eksemplārs.
Kad viņa sadusmojās un uzsita viņam pa seju, Puškina jokoja: "Manas Madonnas roka ir smaga." Ar šo sajūsminātā naida attieksmi tika uzgleznots Miladija tēls. Viņa ir skaista, burvīga, burvīga, bet viņa ir neatkarīga femme fatale un nepatikšanas.
Patiesībā Athos un Milady ir citi vēsturiski prototipi, kuru stāsti nedaudz atgādina Puškinu un Natāliju Gončarovu:
Armands de Sillegue d'Athos d'Autevielle (FR Armands de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - miris no brūces vēl pirms d'Artanjans tika ierakstīts musketieros.
Miladija - grāfiene Lūsija Kārlaila, pamestā Bekingemas saimniece greizsirdības dēļ, kas kļuva par Rišeljē aģentu, tiek uzskatīta par viņas prototipu.
Kaut arī dažas Miladija zvērības bija līdzīgas vēsturiskajai patiesībai, leģenda, ka Atoss bija precējies ar Miladiju un ka viņa viņu pakāra, bet pēc tam neizdzīvoja nesaprotamā veidā - tā ir tīra Diumas fantāzija.
Visticamāk, trijos musketieros autors sadalījās trīs dažādās personībās. Tajā vien sēž 3 cilvēki. Athos ir sarežģīts, inerts, vilts skeptiķis. Šī bija viņa dāvana. Porthos ir labsirdīgs un vienkāršs cilvēks, kurš vēlas kļūt par ģimenes tēvu. Tā bija viņa nākotne. Aramis ir jauns pavedinātājs, kurš izbaudīja panākumus ar sievietēm, taču neuztvēra viņus nopietni, vēloties glābt sevi augstākai garīdznieka lomai. Tā bija kā viņa pagātne. Šķiet, ka autorā slēpās vismaz trīs slavenas personības. Starp citu, vārds "musketieris" nāk no vārda "muskets". Šis ir viduslaiku artilērijas lielgabals, līdzīgs lielgabalam, kas nozīmē, ka nosaukums “Trīs musketieri”, iespējams, ir šifrēts “Trīs Puškini”. Un, lai iegūtu lielāku atzinību, viņi visi trīs pirmajā tikšanās reizē izaicina D'Artanjanu uz dueli gandrīz par velti!Puškins bija slavens ne tikai kā lielisks rakstnieks, bet arī ar to, ka diezgan īsā mūžā viņam izdevās iesaistīties 21 divcīņā!
Vai cilvēks pat varētu izturēt 21. dueli? ES varētu! Tie visi bija rotaļīgi, humoristiski dueļi. Ne asiņainas vardarbības dēļ, bet ar mērķi paaugstināt adrenalīna daudzumu asinīs. Pēc tam Puškins pēc tam palika labākie draugi ar saviem pretiniekiem, tāpēc viņš mīlēja dueļus. Trīs musketieru dueļi bija vienādi.
Tāpēc viņš sadalīja darba galveno varoni (sevi) trīs cilvēkos, jo šī ir svētā trīsvienība: Porthos - Tēvs, Aramis - Dēls, Athos - Svētais Gars. Tas ir diezgan loģiski. Galu galā, ja Dievs radīja cilvēku pēc sava tēla un līdzības, tad, iespējams, tāpat kā Dievam, arī cilvēkam vajadzētu būt trīsvienīgam. Vai, kā autors izteicās: "Viens par visiem un visi par vienu!" Tieši šī trīsvienība izskaidro cilvēka dabas sarežģītību.
Bet bez pravieša autors bija arī psihologs, un tāpēc viņš pētīja cilvēkus ar četriem dažādiem temperamentiem: Porthos - sangvīns, Aramis - flegmatisks, D'Artanjans - holerisks, Athos - melanholisks. Es domāju, ka, ja jūs rūpīgi analizējat šo romānu, tad tajā varat atrast daudz interesantas nozīmes, kas vēl nav pilnībā atklāta. Dumas tiek uzskatīts par nedaudz vieglprātīgu un virspusēju piedzīvojumu rakstnieku, mazliet nepieskaroties realitātei. PAR! Viņi Dumas lasa ļoti virspusēji! Faktiski Dumas problēma ir tikai tā, ka viņa romānu izklaidējošā virsma novērš lasītāja uzmanību no dziļi slēptās nozīmes.
Kā ir ar divdesmit gadiem vēlāk? Vai tas nebija mājiens par viņa vizīti Krievijā 1859. gadā? Vai neviens viņu neatpazina? Vai tiešām viņi nesaprata, kas ir Aleksandrs Dumas, pat tad, kad viņš teica, ka viņš tulkoja franču valodā Puškina, Ļermontova un Nekrasova dzejoļus? Viņš bija pazīstams krievu literatūras eksperts Francijā. Dūma Puškinam veltīja atsevišķu nodaļu savu piezīmju otrajā daļā, kuras rakstnieks sākotnēji publicēja atsevišķu eseju veidā periodikas lappusēs, un pēc tam kopā apkopoja un veidoja vairākus sējumus, kas atkārtoti tika publicēti dažādos izdevumos un ar dažādiem nosaukumiem.
Puškins ir saglabājis melnrakstos Dubrovska stāsta beigas. Dubrovskis slēpjas ārzemēs, pēc tam angļa aizsegā ierodas Krievijā. Šķiet, ka līdzīgu plānu ir izpildījis pats autors.
Starp citu, dīvainā kārtā pasaulslaveno "krievu" pasaku "Riekstkodis", uz kuras pamata tika uzrakstīts Čaikovska balets, uzrakstīja neviens cits kā Aleksandrs Dumas! Tiesa, tas nebija pats Dumas, bet viņa ārlaulības dēls, bet viņā galvenajai varonei ir divas personības un divas sejas. Aiz neglītā riekstu sprādziena slēpjas glīts princis, kuram bija dažas problēmas ar peles karali.
Bet vai viņi nenojauta pat tad, kad lasīja Dumas tulkojumu Lermontova dzejolim "Ievainotie", "Le Blesse";
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire, Sans que de sa suffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui dubultošanās fait saigner sa blessure, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se suvenants, il se nosūtīja oublie.
“Vai jūs redzat šo ievainoto vīrieti guļot uz zemes krampjos? Viņš nomirs šeit, pie tuksneša meža, un neviens neatvieglos viņa ciešanas; bet asinis no viņa brūces izdala atriebību, un sirds sāpes ir īpaši nežēlīgas, jo, iegremdējies atmiņās, viņš zina, ka ir aizmirsts."
Šī dzejoļa oriģinālā krievu versija nekad netika atrasta. Iespējams, Lermontovs to uzrakstīja pēc savas “nāves”, atrodoties ārzemēs.
Noslēgumā šeit citēšu rindas no poēmas "Ruslans un Ludmila":
Bet jūs konkurējat mīlestībā
Dzīvo kopā, ja vari!
Uzticieties man, mani draugi:
Kam liktenis ir neaizstājams
Meitenes sirdij ir lemts
Viņš būs jauks, neskatoties uz Visumu;
Stulbi un grēcīgi ir dusmoties.
Vai cilvēks, kurš to uzrakstīja, varēja būt tik dusmīgs uz Dantesu, ka viņš flirtēja ar sievu, ka viņš patiešām vēlējās, lai viņš nomirst? Dzejolā "Ruslans un Ludmila" Ruslana konkurents Farlafs nogalina Ruslanu un nolaupa no viņa Ludmilu. Un kas viņš par to? Aizmirsti! Poēmas beigās Ruslans atdzīvojas un piedod Farlafam. Šķiet, ka Duškina un Dantes duelis ir sižets, kas tiek izspēlēts pēc tā paša scenārija. Dantess mēģina nolaupīt Natāliju Gončarovu un duelī nogalina Puškinu, bet pēc dueļa Puškins paliek dzīvs un nosūta viņam zīmīti, ka viņš viņam piedod, un lūdz, lai Dantess piedod arī viņam.
Es pārlasīju dzejoli "Ruslans un Ludmila" un sapratu, cik ļoti tas līdzinās romānam "Trīs musketieri". Pirmkārt, gan tur, gan tur tika aprakstītas "seno dienu lietas, senās senatnes tradīcija". Otrkārt, abi darbi ir pilni ceļojumu, piedzīvojumu un mīlas lietu. Treškārt, "Ruslans un Ludmila" beidzas ar Kijevas aplenkumu. Trīs musketieri beidzas ar Larošeles aplenkumu. Turklāt abos darbos ir kāds varonis, kurš nomirst un augšāmcēlies, abos darbos ir neatkarīga emancipēta sieviete kā ļauna personifikācija (Naina pret Miladiju), visbeidzot, abos darbos ir trīskāršais karotājs: Athos, Porthos, Aramis vai Rogday, Rotmira un Farlafs. Tātad trīs musketieri ir Ruslans un Ludmila a la Francaise. Un trīskāršā karotāja ideja, iespējams, ir aizgūta no krievu eposiem: "Trīs varoņi". Apskatīsim Bogatyru Vasņecovu:
Nu jā, viņi ir! Athos, Porthos, Aramis. Tas ir vienā secībā no labās uz kreiso. Vai tā ir sagadīšanās, ka šis zīmējums tapis Parīzē, vai Vasņecovs tika iesākts dažos Krievijas Parīzes emigrācijas noslēpumos, par kuriem viņš mums vēlējās pastāstīt?
Tagad cieši apskatīsim varoņu sejas. Un ko mēs redzam? Centrā ir Karls Markss, un sānos ir Engels un jaunais Ļeņins! Šīs gleznas laikā 1898. gadā Ļeņinam patiešām bija 28 gadi! Tas nozīmē, ka tas nav gadījuma raksturs.
Ņemiet vērā, ka Dumas romā "Montekristo grāfs" paredzēja savu nāvi tāpat kā Puškins paredzēja viņa nāvi romānā "Jevgeņijs Oņegins". Kā viņi to izdarīja? Es domāju, ka to izskaidros fakts, ka abi nāves gadījumi bija plānoti un nebija reāli. Šī cilvēka dzīve nebeidzās ar Dumas nāvi, tāpat kā tā nebeidzās ar Puškina nāvi.
Ņina Milova