Pirms kāda laika aculiecinieki, pirmkārt, no Karēlijas, vēlāk no Čečenijas Republikas, ar aptuveni mēneša starpību vērsās Kosmopoisk ar lūgumu analizēt noteiktus artefaktus.
Abus šos gadījumus vienoja fakts, ka nezināmi simboli neizskaidrojami parādījās uz parastiem, ikdienišķiem priekšmetiem: pirmajā gadījumā - uz auduma no dīvāna, otrajā - uz bruģakmens plāksnēm.
Karēlijas lietā kāds aculiecinieks ziņoja, ka naktī no 2013. gada 31. marta uz 1. aprīli viņš uzturējās kopā ar māti, līdz vēlam skatījās televizoru un pēc tam aizmiga uz dīvāna. Kādā brīdī gulošais cilvēks jutās, ka kāds guļ viņam blakus, caur sapni viņš dzirdēja vīriešu un sieviešu sarunu, no kuras viņš saprata, ka viņi vēlas viņu "kaut kur aizvest".
Tad kāds pieskārās viņa kājām, atbildot arī kāds aculiecinieks mēģināja pieskarties svešiniekiem un sajuta kaut ko līdzīgu matiem, taču tie bija trausli un drupināti. Pēc aculiecinieka teiktā, sieviete ar kaut ko asu iedūra viņam augšstilbā, pēc kura aculiecinieks aizmiga. No rīta viņa ar māti atklāja nezināmas pazīmes, kas brīnumainā kārtā bija uzdrukātas visā dīvāna apdarē.
Personīgā sarunā anomālās parādības faktu apstiprināja arī aculiecinieka māte, pētniekiem apliecinot, ka sākotnēji pirms 3 gadiem nopirktajam dīvānam nebija šo melno zīmju. Turklāt viņa ziņoja, ka dažas nedēļas pēc epizodes ar zīmju izpausmi dēls kļuva par cita, bīstamāka incidenta dalībnieku. Naktī jau pie viņa mājas notika spontāna sadegšana, dega dīvāns (jau cits), aizkars, aculiecinieka mati bija nedaudz apdedzināti. Pirms ugunsgrēka notika nezināms telefona zvans. Nevarēja noteikt, kurš zvanīja.
Kas attiecas uz čečenu artefaktu, attēls uz plāksnes parādījās 2013. gadā privātā pagalmā Gudermes pilsētā. Zīmējums parādījās uz bruģakmens plāksnēm, tā mērķis īpašniekiem nebija skaidrs. Informācija par dīvaina artefakta atklāšanu tika ziņota vietējam mullam, pēc kura padoma viņi mēģināja attēlu noslaucīt ar mitrām lupatām, uz brīdi tas izdevās, bet tad zīmējums atkal parādījās.
Kad flīze jau tika piegādāta "Kosmopoisk", no Gudermesas nāca jauna ziņa, ka 2013. gada 21. jūnijā pašā mājā, no kuras pagalma tika paņemta apspriežamā plāksne, uz sienas parādījās tas pats raksts, nedaudz lielāks, mirdzošs.
Īpašnieks sākumā nolēma, ka tas ir atspulgs no loga caur žalūzijām, bet, kad tās bija aizvērtas, zīmējums nepazuda. Tad viņš pieskārās pašam zīmējumam - tas pazuda. Liecinieku vairs nebija, izņemot pašu īpašnieku. Attēla izskata apstākļi, ģimenes sastāvs un citas detaļas prasa sīkāku skaidrojumu.
Reklāmas video:
Attēls uz Gudermes plāksnes (apstrādāts grafikas redaktorā, lai attēlu labāk vizualizētu)
Abos gadījumos aculiecinieki tiecās tieši uz šo simbolu parādīšanās pārdabisko raksturu. Tātad, pirmajā gadījumā izkārtnes uz polsterējuma parādījās ne tikai izlozes dienā, bet arī senos pagānu svētkos, kas tika uzskatīti par braunijas pamodināšanas dienu. Tajā pašā laikā braunijs pamodās dusmīgs un uzreiz sāk iztrakoties. Lūk, ko viņi raksta “… un uzreiz sāk palaidnēt un dažreiz būt huligāns. Vai nu viņš izlej no maisiem miltu paliekas, vai arī sajauks zirgu sēras, nobiedēs govis un notraipīs linu. Attēls uz čečenu artefakta atkal un atkal parādījās, kad viņi mēģināja to nomazgāt.
Tiklīdz abi artefakti nonāca Cosmopoisk pētnieku rokās, tika veikta viņu sākotnējā pārbaude. Attiecībā uz audumu no dīvāna zīmes uz tā atgādināja rūpnīcas zīmējumu. Bet, pārbaudot polsterējuma iekšējo pusi, viss liecināja, ka zīmes tika uzliktas pēc tam, kad tur tika iespiesti "jauno" simbolu fragmenti, t.i. varbūt attēli tika krāsoti ar kaut kādu krāsu.
Papildus meklētajiem “noslēpumainajiem simboliem” uz auduma tika atrasti arī citi “plankumi”, kas bija ārpus vispārējā modeļa, kuru raksturs arī palika neskaidrs. Izpētot zīmju dizaina šuves, tika norādīts, ka noslēpumainie simboli bija jāpiemēro, kad audums bija viens audekls, un tas nebija iešūts polsterējumā, kas daļēji apstiprina rūpnīcas dizaina hipotēzi.
Čečenijas flīžu vizuālā analīze nedeva precīzāku informāciju. Izskatījās, ka zīmējums ar kaut ko saskrāpēts. Tika izvirzīti vairāki ļoti atšķirīgi pieņēmumi attiecībā uz attēla raksturu, sākot no tā, ka uz flīzēm tika nolemts uzstādīt kvadrātveida sekcijas balstu un kāds ieskicēja nākotnes misijas izkārtojumu, beidzot ar teroristu zīmētu pilsētas karti, kur norādītas noliktavas ar ieročiem.
Tika atzīmēta arī pētītā zīmējuma analoģija ar dažiem okulto burvju zīmogiem - "sigiliem", īpašiem burvju simboliem-zīmogiem, kuriem ir svarīga loma rituāla maģijā un kuri bieži sastopami viduslaiku grimoires.
Šī gada jūlija beigās abus paraugus analizēja federālās budžeta veselības aprūpes institūcijas filiāles "Federālais higiēnas un epidemioloģijas centrs" inženieris Klinā, Maskavas apgabalā. Analizējot dīvāna apdari ultravioletajā gaismā, pamatojoties uz hromatogrāfu, zīmējumos būtiskas atšķirības netika atklātas. Fona starojuma mērījumi parādīja normālas fona vērtības.
Palielināts zīmējuma fragments, kur redzamas saskrāpētas līnijas
Pamatojoties uz analīzes rezultātiem, ķīmijas speciālists pauda viedokli, ka tas bija rūpnīcas zīmējums. Bet šāds secinājums neapmierināja aculiecinieku no Karēlijas, kurš turpina apliecināt, ka zīmes sākotnēji nebija uz dīvāna. To var apstiprināt gan viņa māte, kura, pēc viņas teiktā, “nekad nebūtu iegādājusies dīvānu ar tik briesmīgiem attēliem”, gan citi radinieki.
Saskaņā ar čečenu flīžu pārbaudes rezultātiem tika noteikts šāds. Zīmējums uz tā ir saskrāpēts ar asu priekšmetu. "Plankumu" pielietošanas metode joprojām nav skaidra, un izteiktas šoka ietekmes pēdas netika atrastas.
Ar parasto nazi jūs varat notīrīt plāksnes augšējo slāni un izveidot pilnīgi identiskus modeļus, savukārt kodināšana ar sālsskābi vai sārmu neatstāj uz plāksnes pamanāmas pēdas. Mērot α-, β- un γ starojumu, netika konstatēts pieļaujamo starojuma devu pārsniegums.
Audu pārbaude uz hromatogrāfa
"Raksta neizdzēšamība" ir izskaidrojama ar to, ka, ja flīzes ir piesūcinātas ar ūdeni, tas piepilda kapilārus, un refrakcijas indekss samazinās, kas izraisa "raksta pazušanas" optisko efektu, lai gan patiesībā tas nekur nepazūd. Plātnes elementu sastāva analīze, pamatojoties uz Spectroscan Max-GV rentgenstaru fluorescences spektrometru, parādīja, ka “plankuma” materiāla un pašas plātnes sastāvs neatšķiras.
Radioaktivitātes mērīšana flīzēs
Tādējādi analīze neatklāja nevienu anomālu raksturu parādītajos zīmējumos. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka detalizētāka abu artefaktu pārbaude nekad netika veikta. Varbūt šķiedru eksperta iesaistīšana audumos no Karēlijas un īpaša laboratorijas iekārta, piemēram, gamma spektrometrs, lai analizētu Čečenijas flīzes, sniegs skaidrākas atbildes par šo artefaktu būtību.
Pašlaik abos gadījumos ar aculieciniekiem cenšamies noskaidrot papildu detaļas. Patiešām, patiesībā pagaidām par šo simbolu anomālo raksturu ir iespējams runāt tikai no aculiecinieku vārdiem.
Līdz šim ar zināmu pieņēmumu līmeni var pieņemt, ka abos gadījumos mēs sastapāmies ar vienu no pārejošā poltergeista šķirnēm, jo katru reizi ar aculieciniekiem bija atkārtots recidīvs. Līdz šim artefakti ir nodoti Poltergeista pētījumu sektoram "Cosmopear", taču nākotnē, saņemot informāciju, informācija par tiem var tikt pārskatīta.