Lielākais Bībeles pētījumu speciālists, zinātņu doktors Andrejs Desnitskis KP lasītājiem pastāstīja par Bībeles noslēpumiem un mīklām.
Tūkstošiem gadu Bībele ir bijusi visu laiku populārākā grāmata. Tomēr galvenais cilvēces darbs joprojām ir visnoslēpumainākais teksts. Kā noteikt, kur tā lappusēs beidzas īstais stāsts un sākas leģendas? Par šo tēmu mēs runājām ar vienu no labākajiem Krievijas speciālistiem Bībeles arheoloģijā, zinātņu doktoru Andreju Desnitski, vadošo pētnieku Krievijas Zinātņu akadēmijas Austrumu studiju institūtā.
EXODUS - SOCIĀLISTISKĀS REVOLŪCIJAS vietā
Kā jūs zināt, Šlīmans izraka Troju, vadoties pēc Iliadas aprakstiem. Vai Bībeli var izmantot kā tādu senās vēstures ceļvedi?
- Šlīmanam vienkārši paveicās. Arheoloģija tagad ļoti atšķiras no tā, kāda tā bija viņa laikā. Kopš tā laika daudz dažādu notikumu ir notikuši tajās teritorijās, kur risinājās Bībeles stāsts. Mūsdienu arheologs atšķirībā no Šlīmaņa nemēģina atrast kaut ko konkrētu (piemēram, Ahilleja ķiveri), viņš pēta visu, ko atrod. Šajā ziņā Bībele bija un paliek stimuls, nevis karte.
Vairāki zinātnieki apgalvo, ka slavenās Vecās Derības leģendas - piemēram, izceļošana no Ēģiptes, 40 gadu ceļojums pa tuksnesi, ir tikai pārspīlēts vairāku ģimeņu vēstures atspoguļojums. Un globālie plūdi ir vietējs notikums. Kā jūs jūtaties par šo viedokli?
- Šādu paskaidrojumu ir daudz. Tā kā jūs pieminējāt izceļošanu, atcerēsimies, ko Bībele par to saka. Jēkaba-Izraēla (tas ir viņa otrais vārds) pēcnācēji ilgu laiku dzīvoja Ēģiptē vergu stāvoklī. Kādā brīdī Tas Kungs nolēma viņus izvest no turienes, un Mozus vadībā to arī izdarīja. Ko šeit varēja atrast arheologi? Iedomājieties, ka liela cilvēku grupa migrēja no Nīlas deltas uz Kanaānu, izejot cauri Sinajam. Tajā pašā laikā viņi neko neuzbūvēja un neiznīcināja, viss, ko ceļā zaudēja, bija kaut kādas lauskas, lūžņi un gruveši. Daļēji šos priekšmetus paņēma tie, kas gāja šo ceļu, daļēji iznīcināja. Patiesībā mums ir tikai vēsturiskā atmiņa par izceļošanu. Un šodien zinātnieki sāk salīdzināt Bībelē rakstīto ar viņu pašu idejām par to, kas varētu un kas ne. Izrādāspiemēram, ka saskaņā ar Bībeles tekstiem izraēliešu skaits, kas pameta Ēģipti, ir nepamatoti liels. Un viņi domā: varbūt tas tā nebija. Un tad sākas dažādas teorētiskas konstrukcijas, to ir daudz. Bet katra no šīm teorijām daudz vairāk saka par tās autoru, nevis par to, kas notika laika miglā. Piemēram, amerikāņu marksists Normans Gotvalds izvirzīja sociālās revolūcijas teoriju: tajā teikts, ka patiesībā rezultāta nebija, bet vienkārši lauku zemākās klases sacēlās pret pilsētas vadītājiem un viņus gāza. Un, lai izraisītu revolūciju (tā kā toreiz Marksa nebija), bija jāizdomā ideoloģija, kas visus apvienotu. Šī ideoloģija bija ticība vienam ganu dievam - Jahvei.tas nebija gluži tāds. Un tad sākas dažādas teorētiskas konstrukcijas, to ir daudz. Bet katra no šīm teorijām daudz vairāk saka par tās autoru, nevis par to, kas notika laika miglā. Piemēram, amerikāņu marksists Normans Gotvalds izvirzīja sociālās revolūcijas teoriju: tajā teikts, ka patiesībā rezultāta nebija, bet vienkārši lauku zemākās klases cēlās pret pilsētas vadītājiem un viņus gāza. Un, lai izraisītu revolūciju (tā kā toreiz Marksa nebija), bija jāizdomā ideoloģija, kas visus apvienotu. Šī ideoloģija bija ticība vienam ganu dievam - Jahvei.tas nebija gluži tāds. Un tad sākas dažādas teorētiskas konstrukcijas, to ir daudz. Bet katra no šīm teorijām daudz vairāk saka par tās autoru, nevis par to, kas notika laika miglā. Piemēram, amerikāņu marksists Normans Gotvalds izvirzīja sociālās revolūcijas teoriju: tajā teikts, ka patiesībā rezultāta nebija, bet vienkārši lauku zemākās klases sacēlās pret pilsētas vadītājiem un viņus gāza. Un, lai izraisītu revolūciju (tā kā toreiz Marksa nebija), bija jānāk klajā ar ideoloģiju, kas visus apvienotu. Šī ideoloģija bija ticība vienam ganu dievam - Jahvei. Amerikāņu marksists Normans Gotvalds izvirzīja sociālās revolūcijas teoriju: tajā teikts, ka patiesībā rezultāta nebija, bet tikai lauku zemākās klases sacēlās pret pilsētas vadītājiem un viņus gāza. Un, lai izraisītu revolūciju (tā kā toreiz Marksa nebija), bija jāizdomā ideoloģija, kas visus apvienotu. Šī ideoloģija bija ticība vienam ganu dievam - Jahvei. Amerikāņu marksists Normans Gotvalds izvirzīja sociālās revolūcijas teoriju: tajā teikts, ka patiesībā rezultāta nebija, bet tikai lauku zemākās klases sacēlās pret pilsētas vadītājiem un viņus gāza. Un, lai izraisītu revolūciju (tā kā toreiz Marksa nebija), bija jānāk klajā ar ideoloģiju, kas visus apvienotu. Šī ideoloģija bija ticība vienam ganu dievam - Jahvei.
Reklāmas video:
Šlīmanam vienkārši paveicās. Arheoloģija tagad ļoti atšķiras no tā, kāda tā bija viņa laikā.
Foto: AUSTRUMU ZIŅAS
Bet Bībeles teksts par to neko nepasaka
- Kāpēc? Ja paskatās uzmanīgi, mēs tur atrodam kaut ko līdzīgu. Ja atceraties, izraēlieši vispirms dodas uz Jēriku. Un tur bija netikle Rahaba, kas uzņēma Izraēlas spiegus viņas mājās un pēc tam palīdzēja viņiem nepamanīti izkļūt no pilsētas. Šeit jums ir stāsts par tēmu "pilsētas zemākās klases paceļas pret augstākajām klasēm" - netikle Rahaba piedalās protesta kustībā! Un vācu vēsturnieks Martins Nots piedāvā vēl vienu hipotēzi: nebija iznākuma, nebija sociālās revolūcijas, bet ap vienu svētvietu bija svēta cilšu savienība, kas, lai attaisnotu viņu savienību, paši sev izgudroja stāstu: mēs neesam vietējie, mēs šeit ieradāmies no Ēģiptes.
Un kas patiesībā notika?
- Droši vien nebija viens stāsts. To var saprast no piemēra, kā mēs raksturojam mūsdienu notikumus šodien. Ņemsim, piemēram, padomju varu. Galu galā nebija tādas lietas, ka viņa iznāca no nekurienes un pēc tam pazuda bez pēdām un vienmēr bija tāda pati. Viņa bija savādāka, grūti un ilgi uzstādāma, un vairāku iemeslu dēļ pamazām pazuda. Visticamāk, arī šeit bija vairāki procesi: noteikta cilvēku skaita pārvietošana no Ēģiptes uz Kanaānu un alianses noslēgšana ar vietējām ciltīm (šāds stāsts tiek stāstīts arī par gibeoniešu cilti), un daži sociālie nemieri, kad nelabvēlīgā situācijā esoši cilvēki pievienojās citplanētiešiem un nolēma kopīgi tikt galā ar pilsētas muižniecību. Tas viss notika, bet kādās proporcijās mēs nezinām. Bet Izraēlas iedzīvotāju kolektīvajai atmiņai ļoti svarīgs bija stāsts par to, kā viņi bija vergi,bet viņi kļuva par brīvu neatkarīgu tautu un iekaroja šo zemi, jo Tas Kungs viņiem palīdzēja. Tas palika cilvēku atmiņā kā tās rašanās vēsture.
Tas Kungs nolēma ebrejus izvest no Ēģiptes Mozus vadībā
KĀ PĀRŠĶĒRT JŪRAS SUSI
Dažos gadījumos zinātnieki Bībeles brīnumus mēģina izskaidrot ar zinātniskām atziņām. Piemēram, Ēģiptes nāvessodu vēsturi un brīnumaino aizbēgšanu no faraona armijas, kad jūras ūdeņi šķīrās no bēgļiem, izskaidro Santorini vulkāna izvirdums. Cik saprātīga ir šī ideja?
- Zinātne cenšas atrast izskaidrojumu visam. No vienas puses, brīnuma jēdziens principā izkrīt no zinātniskās analīzes jomas, jo brīnums pēc definīcijas ir dabas likumu pārkāpums. No otras puses, zinot dabas likumus, zinātne ir pārcēlusi daudzas parādības no "brīnuma" kategorijas uz racionālu zināšanu kategoriju. Iepriekš cilvēki domāja, ka zibens spērieni ir uguns bultas, kuras dusmīgi dievi iemeta zemē no debesīm. Šodien mēs zinām, ka tā ir elektrības izlāde. Bet zinātne šodien tālu nespēj atbildēt uz visiem jautājumiem. Tagad atgriezīsimies pie jūras šķērsošanas vēstures. Ir daudz paskaidrojumu, ieskaitot dabaszinātnes. Nu, piemēram, notika liela zemestrīce un cunami. Kas ir cunami? Ūdens īslaicīgi attālinās no krasta - izraēlieši šķērsoja, tad ūdens atgriezās un pārklāja ēģiptiešus. Bet šī ir mazliet fantastiska hipotēze,jo cunami nedos tik daudz laika. Cits skaidrojums ir tāds, ka izraēlieši nav šķērsojuši Sarkano jūru. Oriģinālā ir minēts Yam Suf - šī ir niedru jūra, iespējams, viņi šķērsoja purvus šodienas Suecas kanāla rajonā. Principā tie nav izbraucami, bet ar ļoti spēcīgu vēju ūdens no purviem aizdzen tālumā, un jūs varat iet garām. Kad vējš norima, ūdens atgriezās, un ēģiptieši iegrima šajā purvā.
Tas vairāk līdzinās patiesībai …
- Neskatoties uz to, mums vēl nav iespēju apstiprināt vai atspēkot nevienu no šīm hipotēzēm. Un es nezinu, kā to var izdarīt nākotnē, ja vien netiek izgudrots laika mašīna, pret kuru zinātne atkal joprojām iebilst.
- Jums ir kopīga ticība un zināšanas. Tomēr ticīgie Bībelē meklē pierādījumus savai nevainībai. Kurus Bībeles stāstus var izmantot kā tādu trumpīti?
- Es šo jautājumu neliktu tā, ticībai pierādījumi nav vajadzīgi. Tiklīdz tas ir ticami pierādīts, tad zināšanas tiek pārveidotas, kuras var pārbaudīt jebkurā laikā. Piemēram, mēs zinām, ka Zeme ir apaļa un vienmēr par to varam pārliecināties. Vai mēs zinām, ka ir Dievs? Nē! Mēs varam tam ticēt vai nē. No kurienes nāk ticība, tas ir cits jautājums? Kā likums, no tekstiem. Man varbūt pārliecinošākais teksts ir Evaņģēlijs.
Kāpēc?
- Pirmkārt, tur nekas nav pretrunā ar informāciju, kuru mēs zinām par Palestīnu mūsu ēras 1. gadsimtā. Otrkārt, tas nepavisam nav līdzīgs tradicionālajiem veiksmes stāstiem, kas mēdz būt pamatā jebkurai jaunai reliģijai un jebkurai ideoloģijai. Veikt amerikāņu cīņu par neatkarību vai 1917. gada revolūciju. Šeit viss ir ļoti skaidrs: šeit mēs nonācām verdzībā, viss bija slikti, bet mēs kaut ko izdomājām un uzvarējām. To mēs novērojam arī islāmā: Muhameda dzīve ir militāru panākumu vēsture, kad ar pārliecināšanas spēku un dažreiz ar ieroču palīdzību viņš pakļāva kaimiņu ciltis. Šādi sižeti bieži notiek reālajā pasaulē. Stāsts par Jēzu ir tieši pretējs. Viņam nepaveicās - cilvēki viņu nesaprata, viņš pats tika nogalināts, mācekļi aizbēga. Un Augšāmcelšanās faktiski pārliecināja ļoti nelielu cilvēku skaitu. Šis nebūt nav stāstsko es vēlos pateikt, lai attaisnotu kaut ko lielu un varenu. Un tomēr tas darbojās. Kad rakstīja Evaņģēlijus, kristieši bija nenozīmīga, vajāta un nožēlojama minoritāte. Bet diezgan ātri viņi ne tikai izplatījās visā Romas impērijā, bet arī pārliecināja visus pārējos, ka viņu ticība ir labāka nekā jebkura cita. Sakāve nesaprotamā veidā pārvēršas par lielāko uzvaru! Šis fakts vien par kristietību izsaka neticami daudz. Šis fakts vien par kristietību izsaka neticami daudz. Šis fakts vien par kristietību saka neticami daudz.
SOKRĀTS, KRISTUS UN BUDDA …
Jēzus vēsturiskums ir pretrunīgs. Kristus laikmetīgie vēsturnieki par viņu neko nav rakstījuši. Vai šodien ir iespējams atrast pierādījumus par tā esamību?
- Mums parasti ir problēmas ar kāda vēsturiskuma pierādīšanu. Citi piemēri: Buda un Sokrāts. Arī divi cilvēki, kuri atstāja ļoti lielu nospiedumu cilvēces vēsturē, tikai citur pasaulē. Neviens rakstīts vārds, kas rakstīts viņu rokās, nāca ne no Budas, ne no Sokrāta. Viss, ko mēs par viņiem zinām, ir mācekļu stāsti - pilnīga paralēle ar Jēzu. Tomēr neviens nešaubās, ka Šakjamuni, kuru mēs saucam par Budu, un Sokrats ir vēsturiskas personas. Tas pats stāsts ir ar Jēzu no Nācaretes. Cilvēki var strīdēties: vai viņš bija Dieva dēls vai parasts cilvēks? Bet neviens nešaubās, ka viņš pastāvēja.
Tātad mēs varam uzticēties studentu liecībām?
- Protams, būtu jauki, ja būtu neatkarīgi autoritatīvi avoti. Bet no kurienes viņi varētu nākt? Mums ir dažādi avoti par ķēniņiem, par izciliem komandieriem. Piemēram, mums ir daudz ticamas informācijas par Aleksandru Lielo. Bet, ja cilvēks neveidoja pilsētas, neiekaroja valstības, tad mēs par viņu neko nezinām, izņemot viņa paša draugu un sekotāju atmiņas. Tomēr, ja mēs sāksim izmest no vēstures to, ko neapstiprina daudzi dažādi savstarpēji avoti, mums no vēstures būs tikai vakardienas laikraksts. Jo viss, kas ir vecāks par noteiktu pagrieziena punktu, šādā veidā netiek apstiprināts. Bet viena lieta ir atzīt, ka Kristus ir vēsturiska persona. Un pavisam cits jautājums ir saprast, cik ierobežotas ir mūsu zināšanas par viņu.
Bet kā ir ar Evaņģēliju?
- Tajā ir sīki aprakstīta pēdējā Kristus dzīves nedēļa. Vairāk vai mazāk izgaismo viņa kalpošanas pēdējos pāris gadus, kad viņš sāka sludināt. Un viss! Kā viņš dzīvoja apmēram 30 gadus pirms tam, mēs nezinām nevienu vārdu. Ja neskaita stāstu par viņa dzimšanu un vienu mazu apustuļa Lūkas stāstu no Kristus bērnības, kad mazais Jēzus apmaldījās Jeruzalemē un pēc tam nonāca templī.
Jēzus apprecējās?
Pavisam nesen parādījās sensacionāls Hārvardas universitātes vēsturnieces Karenas Kingas pētījums, kas izgaismo Jēzus dzīves detaļas. Ķēniņš no teksta atklāja noteiktu papirusu, kas nozīmē, ka Kristus bija precējies …
- Es nenodarbojos ar papirusiem, bet, pēc kolēģu domām, kas specializējušies koptu rokrakstos, tas ir viltojums. Papiruss var būt īsts, bet tekstu ir uzrakstījis mūsdienu cilvēks. Pieņemsim, ka teksts būtu autentisks. Mēs atradām papirusa gabalu, kur Jēzus teica “mana sieva”. Nu un kas? Tas neko nenozīmē. Kādā brīdī Evaņģēlijā Jēzus saka: kurš dzird Dieva likumu un tam pakļaujas, tas ir mans brālis, māsa un māte. Bet mēs zinām, ka ir daudz alternatīvu Evaņģēlija versiju - tās ir Apokrifas. Pieņemsim, ka vienā no variantiem būtu teikts "un mana sieva". Tas nenozīmē, ka vārdi "mana sieva" attiecas uz reālu esošu sievu.
Augšāmcelšanās faktiski pārliecināja ļoti maz cilvēku. Šis nebūt nav tas stāsts, kuru vēlaties pastāstīt, lai attaisnotu kaut ko lielu un spēcīgu.
33 gadus vecs nobriedis vīrietis bez sievas - vai tā ir tipiska situācija Jēzus laikabiedriem?
- Nē, absolūti nav tipiski. Bet Evaņģēlijā ir tik daudz citu netipisku lietu, par kurām mēs zinām, ka tās ir reālas. Piemēram, augstajam priesterim vienmēr jābūt vienam. Tas ir amats mūža garumā, piemēram, pāvests vai patriarhs. Un Evaņģēlijā mēs lasām, ka ir divi augstie priesteri, kas pieņēma lēmumu izpildīt Kristu - Anna un Kaifs. Bet no romiešu vēstures avotiem mēs zinām, ka tas tā bija. Romieši noņēma vienu augsto priesteri un uzstādīja citu, bet pirmais palika viens. Tāpat kā tagad ir divi pāvesti: viens miera stāvoklī, otrs darbojas. Tāpēc bieži notiek netipiskas lietas.
Vai no šī apstākļa ir iespējams izdarīt pieņēmumu, kādas bija Jēzus attiecības ar sievietēm? Varbūt viņš bija misogynist? Tas kaut kā izskaidro šo dīkstāves statusu
- Nē, tas nekādā ziņā neizriet no Evaņģēlija teksta. Arī mums nav citu avotu. Bet mēs varam tīri spekulatīvi iedomāties, ka precēts vīrietis ir pavisam cits stāsts. Cilvēks, kurš veido savu ģimeni, nevar būt klīstošs sludinātājs, tas ir pavisam cits ceļš, cits dzīves veids. Patiesībā no šejienes kristietībā nāk šī ideja par apzinātu celibātu kā vienu no iespējamiem un godājamiem dzīves ceļiem. Senajā Izraēlā tas tā nebija, vīrietim bija jābūt precētam.
Ir daudz artefaktu, kas saistīti ar Bībeli. Vai starp tiem ir kādi, kuru autentiskumu var teikt: drīzāk jā, nevis nē?
- Es uzskatu, ka šī ir Turīnas drēbe, lai gan tur ir daudz strīdu. No zinātniskā viedokļa ir divi izskaidrojumi: vai nu tas ir viduslaiku viltojums, vai arī tas ir drēbes, kurā faktiski ietīts krustā mirušas personas ķermenis. Tad ar ķermeni notika daži nezināmi notikumi, kā rezultātā tas atstāja pēdas uz šiem audiem. Es domāju, ka skaidrojums ar autentiskumu ir pārliecinošāks. Ja mēs sakām, ka tā ir viduslaiku viltošana, mums jāatzīst, ka bija kāds ģeniāls viduslaiku mākslinieks, kurš bija tik tālredzīgs, ka padarīja attēlu negatīvu. Fotogrāfijas tagad gandrīz neizmantojam, bet mēs zinām, ka gaisma uz filmas ir melna, un tumšās vietas, gluži pretēji, ir gaišas, jo gaisma to spīd. Turīnas drānās ir viss. Bet viduslaikos nebija negatīvu. Un tā noteikti nav mākslinieka fantāzija,kurš nolēma veikt oriģinālu triku, cerot, ka tas tiks novērtēts pēc tūkstošgades. Bet pieņemsim, ka mēs pierādām, ka Turīnas drēbe ir izgatavota viduslaikos. Vai tas nozīmē, ka viņa ir viltus? Nē! Galu galā tā viegli var būt tā drānas kopija, kas, piemēram, vienkārši ir sabojājusies no lietošanas. Audums nedzīvo tūkstošiem gadu. Tāpēc es domāju, ka vienā vai otrā formā tā ir tā pati drēbe, kurā ietīta Kristus miesa vai tās kopija.ka vienā vai otrā formā šī ir tā pati drēbe, kurā ietīta Kristus miesa vai tās kopija.ka vienā vai otrā formā šī ir tā pati drēbe, kurā ietīta Kristus miesa vai tās kopija.
Jaroslavs KOROBATOVS