Slavenais sabiedrības veselības un medicīnas sociologs Nikolass Kristakis atbild uz zinātnes jautājumiem. Zinātnieks skaidro, vai skolas ir jāslēdz preventīvi, lai novērstu koronavīrusa izplatīšanos, un skaidro, kā darbojas sociālā distancēšanās un kāpēc tā ir nepieciešama.
COVID-19 koronavīrusa izraisītais sociālais satricinājums paplašinās un pastiprinās, un tas daudziem ASV rada jautājumu: kā ir ar skolām? Skolas Japānā, Itālijā, Ķīnas daļās un citur ir slēgtas. Viņu piemēram sekoja neliels skaits izglītības iestāžu Amerikas Savienotajās Valstīs, kuru skaits pakāpeniski palielinās. Skolas ir slēgtas uz dienu, nedēļu vai ilgāk.
Bet vai skolu slēgšana palīdz sabiedrībai, it īpaši, ja ir daudz neskaidrību par bērnu iesaistīšanos COVID-19 izplatībā? Jēlas universitātes sociologs un ārsts Nikolass Christakis uzskata, ka viņš palīdz, taču atzīst, ka skolu slēgšanā ir daudz grūtu jautājumu. Christakis pēta sociālos medijus un izstrādā programmatūru un statistikas metodes, lai paredzētu epidēmijas izplatību pirms tās pat sākuma.
Viņš sniedza interviju, kas skaidrības labad ir saīsināta un rediģēta.
Skolas šajā situācijā rīkojas atšķirīgi. Kādus pasākumus skolas var veikt, un kādus pasākumus viņi ir veikuši pagātnē, kad notika epidēmijas? Un kā šādi pasākumi var palīdzēt?
Nikolajs Christakis: Es gribētu uzsvērt atšķirību starp paredzamo un retorisko skolu slēgšanu. Slēgšana kā reakcija ir tad, ja skola nolemj slēgt pēc tam, kad students, vecāks vai darbinieks ir saslimis. Lielākā daļa cilvēku neiebilst pret šādu pasākumu. Ja skolā ir nonākusi pandēmija, tā ir jāslēdz.
Kā reakcija ir daudz pētījumu par skolu slēgšanu. Starp tiem ir dokuments, kas publicēts žurnālā Nature 2006. gadā un kurā tika pielietoti matemātiskie modeļi [par gripas pandēmiju]. Šādu pētījumu autori parasti uzskata, ka skolu slēgšana kā atbildes reakcija samazina slimības izplatību vidēji par 25% patogēniem un vidēji par divām nedēļām kavē epidēmijas kulmināciju [viņu reģionā]. Ja maksimums kavējas, ir mazāk un mazāk saslimšanas gadījumu. Tam ir noteikta vērtība. Slimības biežums vienā dienā ir mazāks, un tāpēc mums nav jāpārslogo veselības aprūpes sistēma.
Tātad kā atbildi skola tiek slēgta, kad kādam studentam, vecākam vai personālam tiek diagnosticēts vīruss COVID-19. Vai visa skola būtu jāslēdz, ja lieta ir izolēta? Un vispār, vai tas ir atkarīgs no apstākļiem?
Reklāmas video:
- Piemēram, ja kāds cilvēks uz jūsu pilsētu lidoja no Itālijas un atnesa vīrusu, tas ir kaut kas cits, bet ne vietējas slimības gadījums, kad mēs nezinām, kā cilvēks saslima. Ārpusslimnīcas gadījums ir kā kanārijputniņš ogļu raktuvē. Identificējot vienu gadījumu, var būt desmitiem vai pat simtiem citu infekciju.
Tātad vietēja rakstura slimības ārpus stacionārā gadījumā ir jāslēdz skola?
- Jā. Pa šo laiku slimība jau var tikt pārnesta citiem cilvēkiem. Tas ir aisberga redzamā daļa. Vienā rakstā [par gripas pandēmiju] lasīju par vienas vai vairāku mācību telpu slēgšanu. Bet tas gandrīz neko nedod.
Un ja vecāks atgriežas no ceļojuma uz Itāliju? Vai tādā gadījumā skola būtu jāslēdz?
- Var būt. Ir iespējams izolēt cilvēkus, kuri ir ciešā kontaktā ar inficētu personu. Es droši vien slēgtu skolu, bet es labi varēju saprast lēmumu to neslēgt.
Kā ir ar priekšlaicīgu slēgšanu, tas ir, pirms parādās ar skolu saistīta infekcija? Tas palīdz?
“Ir pierādīts, ka proaktīvā jeb skolas slēgšana pirms slimības gadījuma ir viens no efektīvākajiem pasākumiem, kas nav saistīti ar narkotikām. Preventīvā slēgšana darbojas tāpat kā slēgšana kā reakcija, bet ne tāpēc, ka mazi slimības pārnēsātāji ir izolēti un nav iesaistīti infekcijas izplatīšanā. Tas attiecas ne tikai uz bērnu drošību un veselību. Mēs runājam par sabiedrības, visas teritorijas drošību. Kad mēs slēdzam skolas, pieaugušie mazāk saskaras, jo vecāki tur neierodas, skolotāji nav klāt klasē. Slēdzot skolas, mēs būtībā pieprasām, lai vecāki paliktu mājās.
Bija brīnišķīga publikācija, kurā tika analizēti dati par Spānijas gripu 1918. gadā, kurā tika salīdzināti divi skolu slēgšanas veidi. Kad reģionālās iestādes slēdza skolas: pirms vai pēc slimības uzliesmojuma? Pētījuma autori atklāja, ka profilaktiskā skolas slēgšana palīdzēja glābt daudzas dzīvības. Sentluisā skolas tika slēgtas dienu pirms parādīšanās biežuma un slēgtas uz 143 dienām. Pitsburgā viņi tika slēgti septiņas dienas pēc infekcijas maksimuma - tikai 53 dienas. Mirušo skaits no epidēmijas Sentluisā bija apmēram trīs reizes mazāks nekā Pitsburgā. Šādi pasākumi ir efektīvi.
Kā iestādēm vajadzētu izlemt, kad nepieciešama aktīva slēgšana?
- Cik gadījumu ir reģionā? Un kāda ir vispārējā epidemioloģiskā situācija tur? Ja mēs runājam par vidēja lieluma pilsētu, tad, tiklīdz ir vismaz viens slimības iznākums ārpus stacionāra, skolas ir jāslēdz neatkarīgi no tā, vai šis gadījums notika skolā vai nē.
Apskatīsim gadījumu, kad sabiedrībā iegūta slimība ir notikusi priesterim Vašingtonā. Viņam pagājušās nedēļas nogalē tika diagnosticēts COVID-19. Vai skolas būtu jāslēdz visā reģionā šāda atsevišķa gadījuma dēļ?
- Ja priesteris atradās epidemioloģiski nelabvēlīgā apgabalā un ja mēs uzskatām, ka skola būtu jāslēdz kā reaģēšanas pasākums, kad tur tiek atklāts slimības gadījums, tad šāds ārpushospitalijas gadījums noteikti parādīsies [skolā]. Tātad, kāpēc to neaizvērt pietiekami agri, lai novērstu infekcijas izplatīšanos un samazinātu personāla un studentu inficēšanos?
“Bet tas rada daudz neskaidrību
- Nav pārsteidzoši, ka izmaksas ir ļoti ievērojamas - gan veselībai, gan ekonomikai. Daudzi bērni ēd maltīti skolā, un viņu veselību var ietekmēt skolu slēgšana. Veselības aprūpes darbinieki rūpēsies par saviem bērniem tieši tad, kad viņi ir visvairāk nepieciešami slimnīcās. Vecāki var zaudēt darbu. Tāpēc Japānā vecākiem tiek nodrošināti pamata ienākumi skolu slēgšanas laikā. Valstij būtu jāsedz šie izdevumi.
Vai ir kādi sociāli distancējoši pasākumi, neslēdzot skolas, it īpaši, ja skolā nav saslimšanas gadījumu? Piemēram, atceļot lielus pasākumus, kuros iesaistītas daudzas ģimenes?
- Jā, es priecājos, ka jūs to pieminējāt. Nevajadzētu būt politikai “viss vai nekas”. Ir iespējami daži starpposmi. Piemēram, ja ģimene vēlas savus bērnus turēt mājās, kāpēc gan viņus nelaist? Un kāpēc gan neatcelt visus pasākumus, piemēram, sporta un muzikālos priekšnesumus, kurus apmeklē ļoti daudz cilvēku?
Kad mēs sociāli distancējamies, tas nav tikai tas, ka jūs pats neinficējaties. Galvenā priekšrocība ir tā, ka, pašizolējoties, jūs aizverat visus ceļus, pa kuriem vīruss iziet caur jums. Jūs sniedzat pakalpojumu sabiedrībai, jūs palīdzat cilvēkiem. Darbinieki, kuri vēlas (un spēj) strādāt no mājām, var strādāt no mājām.
Daudzas skolas sanitārijas dienai ir slēgtas. Tas palīdz?
- Es nezinu. Tas ir atkarīgs no apstākļiem.
Vēl viens svarīgs jautājums ir par laiku. Ja skola tiek slēgta, kad to var atjaunot?
- Godīgi sakot, es nezinu, kādi pētījumi ir veikti šajā virzienā. Skola ir jāslēdz uz vairākām nedēļām. Ķīnieši sešas nedēļas ir slēguši savas skolas. Japāņi ir četri. Kāds ir skolu atvēršanas noteikums? Es nezinu atbildi.
Skolu slēgšana tagad izraisa daudz diskusiju. Dažu rakstu autori saka, ka tas gandrīz neko nedod. Un tā kā šis ir jauns vīruss, mums jāizmanto mācība, kas gūta no iepriekšējiem citu infekcijas slimību uzliesmojumiem, lai redzētu, kā skolas slēgšana būtu izdevīga. Ko jūs teiktu cilvēkiem, kuri saka, ka skolu slēgšana dod nelielu labumu, īpaši, ja šajā reģionā ir salīdzinoši maz infekciju?
- Veiksim domu eksperimentu. Ja skolā ir uzliesmojums, vai jūs uzstāsit uz tā slēgšanu? Ja ap skolu notiek epidēmija, jūs zināt, ka arī skolēni tiks inficēti. Bet, ja jūs esat gatavs slēgt skolu pēc tam, kad tajā ir parādījusies infekcija, tad daudz loģiskāk un prātīgāk to darīt ir tad, kad vīruss vēl nav ienācis skolā.
Iepriekšējo epidēmiju pieredze ar dažādu veidu vīrusiem liecina, ka skolu slēgšana darbojas. Mēs zinām, ka tas pārtrauc pārnēsāšanu pieaugušajiem, pat ja bērni nav pārvadātāji. Šajā gadījumā bērni var būt pārvadātāji, par ko liecina provizoriski dati no ķīniešu pētījumiem. Es atzīstu, ka šeit ir ļoti grūti veikt dažus aprēķinus. Bet mēs runājam par pandēmiju.
Dženifera Kuzina-Frankele